Постановление от 5 апреля 2018 г. по делу № А70-17047/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-17047/2017
05 апреля 2018 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2018 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-1641/2018, 08АП-1644/2018) Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Тюменской области, общества с ограниченной ответственностью «Доктор» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2017 по делу № А70-17047/2017 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный клинико-диагностический центр «Доктор-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Тюменской области об оспаривании постановления от 27.11.2017 № 72027/17/239321 об окончании исполнительного производства № 65918/17/72027-ИП,

должник - общество с ограниченной ответственностью «Доктор» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Клинико-диагностический центр «Доктор А+» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общество «Региональный Сетевой Информационный Центр» (ИНН7733573894), ФИО3,

при участии в судебном заседании представителей:

от ФИО3 - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный клинико-диагностический центр «Доктор-А» - ФИО4 по доверенности № 01/11/17 от 08.11.2017 сроком действия по 07.11.2020, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от акционерного общества «Региональный Сетевой Информационный» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Доктор» - ФИО5 по доверенности от 18.04.2017 сроком действия 3 года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области ФИО2 - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Клинико-диагностический центр «Доктор А+» (ООО «Доктор Арбитайло») - ФИО5 по доверенности 17 от 18.04.2017 сроком действия 3 года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильный клинико-диагностический центр «Доктор-А» (далее – заявитель, Общество, взыскатель по исполнительному производству) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – УФССП по Тюменской области) об оспаривании постановления от 27.11.2017 № 72027/17/239321 об окончании исполнительного производства № 65918/17/72027-ИП.

Определением суда от 11.12.2017 к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Клинико-диагностический центр «Доктор А+» (далее – ООО «Клинико-диагностический центр «Доктор А+»), Акционерное общество «Региональный Сетевой Информационный Центр» (далее - АО «Региональный Сетевой Информационный Центр»), ФИО3.

Дело рассмотрено при участи должника по исполнительному производству - общества с ограниченной ответственностью «Доктор» (далее – ООО «Доктор»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2017 по делу № А70-17051/2017 заявленное взыскателем требование удовлетворено, признано незаконным постановление от 27.11.2017 № 72027/17/239321 об окончании исполнительного производства № 65918/17/72027-ИП, на судебного пристава – исполнителя возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Многопрофильный клинико-диагностический центр «Доктор-А».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УФССП по Тюменской области и ООО «Доктор» обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить.

УФССП по Тюменской области в обоснование своей апелляционной жалобы указал на то, что требования исполнительного листа серии ФС № 013763487, исполнены должником. Так, 07.11.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ООО «Доктор» внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, запись содержит следующие сведения: Код по ОКВЭД 86.21 (общая врачебная практика). Причина внесения сведений: исключение из реестра. Судебный акт может быть исполнен как путем прекращения использования фирменного наименования в отношении определенных видов деятельности, так и путем внесения изменений в учредительные документы в части фирменного наименования, что и было совершено должником: прекращение использования фирменного наименования в отношении определенного вида деятельности 86.21 (Общая врачебная практика). 14.11.2017 судебному приставу-исполнителю должником был передан лист записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «Доктор», согласно которому внесена запись об исключении из видов деятельности данного юридического лица деятельности по коду ОКВЭД 86.21 (общая врачебная практика), указан новый код 86.22 (Специальная врачебная практика). В связи с изложенным податель жалобы считает, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства является законным, поскольку ООО «Доктор» внесло изменения в ЕГРЮЛ относительно видов экономической деятельности, и не осуществляет вид деятельности, который указан в исполнительном документе.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что сайт с доменным именем «doctor-а72.ru» не функционирует (аннулирован).

ООО «Доктор» в обоснование своей апелляционной жалобы указал на то, что принятием обжалуемого решения фактически изменена резолютивная часть решения, принятого по делу №А70-2696/2017. Так, резолютивная часть решения по делу №А70-2696/2017 содержит указание на определенный вид деятельности с кодом по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС.Ред.2 – 86.21 (Общая врачебная практика). Запрет осуществлять иные виды деятельности решение делу №А70-2696/2017 не содержит.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что должник не только исполнил требования исполнительного документа и внес изменения в ЕГРЮЛ относительно вида экономической деятельности, но и фактически не осуществляет вид деятельности, который указан в исполнительном документе.

Судебный пристав исполнитель ФИО2, УФССП по Тюменской области, ФИО3, АО «Региональный Сетевой Информационный», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В судебном заседании представитель ООО «Доктор» и ООО «Клинико-диагностический центр «Доктора А+» заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, так как ООО «Доктор» присоединилось к ООО «Клинико-диагностический центр «Доктора А+» и в последующем сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Доктор Арбитайло».

В подтверждение указанных обстоятельств представлены листы записи Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении ООО «Доктор», ООО «Клинико-диагностический центр «Доктора А+», ООО «Доктор Арбитайло».

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом сведений, внесенных ЕГРЮЛ, произвел замену ООО «Доктор» и ООО «Клинико-диагностический центр «ДокторА+» на их правопреемника ООО «Доктор Арбитайло» (далее также должник).

В судебном заседании представитель ООО «Доктор» и ООО «Клинико-диагностический центр «Доктора А+» (ООО «Доктор Арбитайло») поддержал доводы и требования апелляционной жалобы ООО «Доктор» и апелляционной жалобы УФССП по Тюменской области.

Представитель ООО «Многопрофильный клинико-диагностический центр «Доктор-А» возразил на доводы апелляционных жалоб, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, заслушав представителей должника и взыскателя, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2017 по делу № А70-2696/2017 удовлетворены требования ОАО «Многопрофильный клинико-Диагностический центр «Доктор-А» к ООО «Клинико-диагностический центр «Доктор А+», ООО «Доктор». Согласно данному решению суд обязал: ООО «Доктор» прекратить использование фирменного полного и сокращенного наименования ОАО «Доктор-А» (ОГРН <***> ИНН <***> КПП 720301001, 625049 <...>), а именно аббревиатуры (слова и буквы) «Доктор А», в отношении аналогичного осуществляемого вида деятельности, в соответствии с кодом по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред.2: - 86.21 (Общая врачебная практика), любыми способами (образами) как самостоятельно, так и в составе: коммерческого обозначения в отношении аналогичного осуществляемого вида деятельности и в пределах территориальной границы субъекта РФ Тюменской области, в том числе границы Муниципального образования городской округ город Тюмень; иных средств индивидуализации, в объявлениях и рекламе, вывесках (наружной рекламе в световых коробах, объемных буквах, неоновой и щитовой рекламе, стендах, табличках, рекламе на транспортных средствах любого типа), бланках и иной документации, в том числе в контекстной рекламе в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет»; ООО «Доктор» признать регистрацию доменного имени «doctor-a72.ru» актом недобросовестной конкуренции, и прекратить использование доменного имени «doctor-a72.ru», путем размещения на соответствующем интернет-сайте информации в отношении аналогичного осуществляемого ОАО «Доктор-А» (ОГРН <***> ИНН <***> КПП 720301001, 625049 <...>) вида деятельности в соответствии с кодом по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред.2: - 86.21 (Общая врачебная практика), в том числе аннулировать доменное имя «doctor-a72.ru».

Основанием для удовлетворения исковых требований послужили выводы суда о том, что в наименовании истца и соответчиков использованы одни и те же основные элементы, а именно аббревиатуры (слова и буквы) «Доктор», в связи с чем, суд признал доводы истца об их сходстве до степени смешения обоснованными.

Суд также указал, что право на фирменное наименование у истца возникло ранее, чем у ответчиков и факт осуществления Обществом аналогичной деятельности «Общая врачебная практика» (ОКВЭД ОК 02-2014 КДЕС.Ред.2) в Тюменской области в городе Тюмени ответчиками подтверждается, что создает высокую вероятность смешения Общества и ответчиков в хозяйственном обороте при осуществлении ими однородных видов деятельности.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2017 по делу № А70-2696/2017 оставлено без изменения и вступило в законную силу.

07.11.2017 в отношении ОАО «Многопрофильный клинико-диагностический центр «Доктор-А» завершена процедура реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью, в связи с чем Общество обратилось в суд с заявлением от 09.11.2017 о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А70-2696/2017.

Определением от 04.12.2017 заявление ОАО «Многопрофильный клинико-диагностический центр «Доктор-А» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, суд произвел замену истца по делу № А70-2696/2017 с ОАО «Многопрофильный клинико-диагностический центр «Доктор-А» на ООО «Многопрофильный клинико-диагностический центр «Доктор-А».

На основании вступившего в законную силу решения от 02.06.2017 по делу А70-2696/2017 был выдан исполнительный лист серии ФС № 013763487.

23.10.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 65918/17/72027-ИП в отношении должника ООО «Доктор».

14.11.2017 судебному приставу-исполнителю должником был передан лист записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «Доктор», согласно которому внесена запись об исключении из видов деятельности данного юридического лица деятельности по коду ОКВЭД 86.21 (общая врачебная практика), указан новый код 86.22 (Специальная врачебная практика).

Посчитав, что таким образом решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2017 по делу № А70-2696/2017 исполнено должником ООО «Доктор», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 27.11.2017 № 72027/17/239321 об окончании исполнительного производства № 65918/17/72027-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Полагая, что постановление от 27.11.2017 № 72027/17/239321 об окончании исполнительного производства № 65918/17/72027-ИП является незаконным, взыскатель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

25.12.2017 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 12 Закон № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Закона № 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Порядок и основания окончания исполнительного производства предусмотрены статьей 47 Закона № 229-ФЗ.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в качестве основания для окончания исполнительного производства указано фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании пункта 3 статьи 46 и пункта 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление.

Как усматривается из материалов дела постановлением от 27.11.2017№ 72027/17/239321 исполнительное производство № 65918/17/72027-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № 013763487, выданным Арбитражным судом Тюменской области по делу №А70-2696/2017.

Как следует из обжалуемого решения, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных пунктом 1 частью 1 статьи 47 Законом № 229-ФЗ оснований для окончания исполнительного производства № 65918/17/72027-ИП.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы подателей жалоб, поддерживает данный вывод суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с исполнительным листом ФС № 013763487, выданным на основании решения Арбитражным судом Тюменской области по делу №А70-2696/2017, должнику надлежало прекратить использование фирменного полного и сокращенного наименования ОАО «Доктор-А» (ОГРН <***> ИНН <***> КПП 720301001, 625049 <...>), а именно аббревиатуры (слова и буквы) «Доктор А», в отношении аналогичного осуществляемого вида деятельности, в соответствии с кодом по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред.2: - 86.21 (Общая врачебная практика), любыми способами (образами) как самостоятельно, так и в составе: коммерческого обозначения в отношении аналогичного осуществляемого вида деятельности и в пределах территориальной границы субъекта РФ Тюменской области, в том числе границы Муниципального образования городской округ город Тюмень; иных средств индивидуализации, в объявлениях и рекламе, вывесках (наружной рекламе в световых коробах, объемных буквах, неоновой и щитовой рекламе, стендах, табличках, рекламе на транспортных средствах любого типа), бланках и иной документации, в том числе в контекстной рекламе в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет»; а также признать регистрацию доменного имени «doctor-a72.ru» актом недобросовестной конкуренции, и прекратить использование доменного имени «doctor-a72.ru», путем размещения на соответствующем интернет-сайте информации в отношении аналогичного осуществляемого ОАО «Доктор-А» (ОГРН <***> ИНН <***> КПП 720301001, 625049 <...>) вида деятельности в соответствии с кодом по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред.2: - 86.21 (Общая врачебная практика), в том числе аннулировать доменное имя «doctor-a72.ru».

Судом апелляционной инстанции установлено, что требования исполнительного листа в полной мере соответствуют резолютивной части решения Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-2696/2017.

Вместе с тем, вопреки требованиям исполнительного документа ФС № 013763487 30.10.2017 в регистрирующий орган были поданы документы для внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Так, в частности, из сведений была исключена информация об осуществлении юридическим лицом вида деятельности в соответствии с кодом по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС.Ред.2 - 86.21 (Общая врачебная практика) и включена информация о том, что основным видом деятельности является специальная врачебная практика (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС.Ред.2 - 86.22) -медицинские консультации и лечение в области специализированной медицины врачами-специалистами и хирургами.

Вместе с тем внесение в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Доктор» записи об изменении вида ОКВЭД не является надлежащим исполнением исполнительного документа, учитывая, что ООО «Доктор» и ООО «Многопрофильный клинико-диагностический центр «Доктор-А» используются в наименовании одни и те же основные элементы, а именно аббревиатуры (слова и буквы) «Доктор».

Сведения о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД), то есть сведения о видах деятельности, которые юридическое лицо предполагает осуществлять, включаются в ЕГРЮЛ (подпункт «п» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

ОКВЭД предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них. При этом он может использоваться, в том числе для определения основного и других фактически осуществляемых видов экономической деятельности хозяйствующих субъектов.

ОКВЭД содержит коды классифицируемых группировок видов экономической деятельности, наименования и описания, раскрывающие содержание группировки и/или дающие ссылки на другие группировки классификатора.

В ОКВЭД использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования. Его структура может состоять из классов, подклассов, групп, подгрупп, видов.

При этом деятельность двух юридических лиц, охватываемая одним подклассом видов экономической деятельности по ОКВЭД, считается аналогичной.

При рассмотрении дел о нарушении права на фирменное наименование суду необходимо установить какими видами деятельности фактически занимаются стороны, а также аналогичность соответствующих видов деятельности.

Именно фактическое осуществление аналогичных видов деятельности создает реальную угрозу смешения различных производителей и поставщиков товаров (услуг) в глазах потребителя.

Данные выводы, в частности, нашли свое отражение в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 22.03.2016 № С01-98/2016 по делу № А12-26947/2015.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, кодовое обозначение 86.2 (Медицинская и стоматологическая практика) является подклассом, в который входят группы с кодом 86.21 по 86.23. Таким образом, осуществляемая Обществом и должником деятельность по ОКВЭД 86.21 (Общая врачебная практика) и 86.22 (Специальная врачебная практика) также является аналогичной.

Таким образом, экономическая деятельность (виды деятельности) взыскателя и должника охватывается одним подклассом видов экономической деятельности по ОКВЭД, и являются аналогичными с точки зрения потребителя.

Обе организации осуществляют медицинскую деятельность, которая является лицензируемой в силу подпункта 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

При этом виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности Общества (лицензия от 16.11.2017 № ЛО-72-01-002633) аналогичны видам работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензии должника на осуществление медицинской деятельности (лицензия от 28.11.2016 № ЛО-72-01-002352).

Так, обе организации оказывают первичную, в том числе доврачебную, врачебную и специализированную, медико-санитарную помощь.

Таким образом, исключение должником из ЕГРЮЛ сведений об осуществлении им вида деятельности по коду ОКВЭД 86.21 (Общая врачебная практика) при фактическом осуществлении аналогичного вида деятельности в отсутствие прекращения использования коммерческого обозначения аббревиатуры «Доктор» в отношении аналогичного осуществляемого вида деятельности, не является надлежащим исполнением должником требований, изложенных в решении Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2017 по делу № А70-2696/2017.

При указанных обстоятельствах действия должника не свидетельствуют о прекращении использования фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным полным и сокращенным наименованием заявителя, а именно аббревиатуры (слова и буквы) «Доктор», в отношении аналогичного осуществляемого вида деятельности.

Кроме того, согласно решению суда от 02.06.2017 по дуле № А70-2696/2017 на ООО «Доктор» возложена обязанность признать регистрацию доменного имени «doctor-a72.ru» актом недобросовестной конкуренции, и прекратить использование доменного имени «doctor-a72.ru», путем размещения на соответствующем интернет-сайте информации в отношении аналогичного осуществляемого ОАО «Доктор-А» (ОГРН <***> ИНН <***> КПП 720301001, 625049 <...>) вида деятельности в соответствии с кодом по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред.2: - 86.21 (Общая врачебная практика), в том числе аннулировать доменное имя «doctor-a72.ru».

Доказательств исполнения данного требования суда ни ответчиком, ни должником не представлено.

Довод УФССП по Тюменской области о том, что сайт с доменным именем «doctor-а72.ru» не функционирует (аннулирован), судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку Управлением не представлено подтверждающих указанное обстоятельство доказательств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент вынесения судебным приставом – исполнителем оспариваемого постановления требования исполнительного документа надлежащим образом должником не исполнены.

Более того, обращение ООО «Доктор» к судебному приставу-исполнителю с требованием об окончании исполнительного производства ввиду внесения изменений в ЕГРЮЛ и предоставлением соответствующей информации, не является достаточным основанием для признания требований исполнительного документа исполненными, поскольку соответствующее обстоятельство должно быть установлено и зафиксировано самим судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела, в целях проверки добровольного исполнения требований исполнительного документа, 14.11.2017 судебный пристав-исполнитель осуществил выезд на место осуществления деятельности ООО «Доктор».

При совершении исполнительных действий со стороны взыскателя участвовали представители, которыми, как и судебным приставом-исполнителем, самостоятельно осуществлялась фото-фиксация фасадов объектов зданий и непосредственно нежилых помещений, транспортных средств, вывесок, документов и т.п., используемых ООО «Доктор» при осуществлении деятельности.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов усматривается, что должником не выполнено требование в части запрета на использование фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным полным и сокращенным наименованием Общества, а также его коммерческого обозначения, аббревиатуры (слова и буквы) «Доктор».

Должник размещает информацию о своей деятельности с использованием сайта с доменным именем «doctoraplus.ru», что подтверждается скриншотами с указанного сайта.

Утверждение ООО «Доктор» о том, что принятием обжалуемого решения фактически изменена резолютивная часть решения, принятого по делу №А70-2696/2017 является ошибочным, основанным на неверном толковании вышеприведенных норм законодательства и не соответствует фактическим обстоятельства дела.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание то, что должник не совершил каких-либо значимых юридических и фактических действий по исполнению судебного акта, суд первой инстанций, признавая оспариваемое постановление незаконным, обоснованно исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных пунктом 1 частью 1 статьи 47 Законом № 229-ФЗ оснований для окончания исполнительного производства.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, удовлетворив требования заявителя суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы арбитражным судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену общества с ограниченной ответственностью «Доктор» и общества с ограниченной ответственностью «Клинико-диагностический центр «ДокторА+» на их правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Доктор Арбитайло».

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2017 по делу № А70-17047/2017-оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


О.Ю. Рыжиков

Судьи


Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер