Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А56-48560/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-48560/2022
02 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Селезнёвой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску/заявлению:

Заявитель - АО "ПОЧТА РОССИИ" (125252, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 3-Я ПЕСЧАНАЯ УЛ., Д. 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***>)


К заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ РОСПОТРЕБНАДЗОРА ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ


Об оспаривании постановления от 27.04.2022 № Ю53-ЗПП по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ с назначением 40 000 руб. штрафа

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЧТА РОССИИ" (далее – Общество, заявитель) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области к УПРАВЛЕНИЕ РОСПОТРЕБНАДЗОРА ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – заинтересованное лицо, Управление, административный орган) с заявлением об оспаривании постановления от 27.04.2022 № Ю53-ЗПП (далее - Постановление) по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ с назначением 40 000 руб. штрафа.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежаще.

Управлением представлен отзыв и материалы дела об административном правонарушении.

Решением, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В связи с поступлением соответствующего заявления по делу следует изготовить мотивированное решение.

Материалы дела исследованы по ст.65, 70, 71 АПК РФ.


Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступило обращение гр. Ал-вой Д.А. (вх.№578/Ж/2022 от 25.01.2022), на основании которого в период с 24.02.2022 по 09.03.2022 проведена внеплановая документарная проверка.

По результатам проверки Управлением установлено, что Обществом нарушены права потребителя гр. Ал-вой Д.А. при пересылке отправления EMS ED201617894RU (далее – почтовое отправление), а именно Общество нарушило контрольный срок пересылки отправления EMS.

Почтовой отправление с объявленной ценностью 888 руб. и наложенным платежом 888 руб. принято к пересылке 18.12.2021 в 11:38 в ОПС 396370 «Репьевка» с адресом назначения: 188677, Ленинградская область, Мурино, ул.Екатерининская, д.8, кв.331.

Почтовое отправление 26.12.2021 в 20.613 прибыло в сортировочный центр 200960 «Санкт-Петербург», 27.12.2021 в 06:23 покинуло его и далее в отправке не значится.

По состоянию на 24.01.2022 отправление адресату не доставлено.

Согласно ответу Общества от 24.01.2022 на обращение потребителя о розыске вышеуказанное почтовое отправление признано утраченным.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении и вынесения Постановления, не согласившись с которым, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.


Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административнои? ответственности арбитражныи? суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочии? административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административнои? ответственности, соблюден ли установленныи? порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административнои? ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей? 14.4.2 настоящего Кодекса.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой (ч.2 ст.14.4 КоАП РФ).

Согласно п.5 ст.4 Закона № 2300-1, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую этим требованиям.

В силу абзаца 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования является обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

В силу ст. 16 Закона № 176-ФЗ услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

Согласно части 1 статьи 34 Закона N 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В силу раздела 3 Приказа от 17.05.2012 №114-п вид почтового отправления – это совокупность признаков, определяющих характер вложения, размеры, массу и способ упаковки почтового отправления. К видам почтовых отправлений относятся: письма; почтовые карточки; бандероли; секограммы; посылки; отправления EMS; письма 1-го класса; бандероли 1-го класса; мультиконверты; магистральные крупногабаритные почтовые отправления.

Внутреннее отправление EMS – это регистрируемое почтовое отправление экспресс-почты, пересылаемое в пределах Российской Федерации, вложение, размеры, вес и упаковка которого определяются Порядком приема, обработки, перевозки и вручения внутренних отправлений EMS.

На основании пункта 19.15 Приказа от 17.05.2012 №114-п доставка отправлений EMS, почтовых отправлений «Отправления 1-го класса», поступивших в объект почтовой связи до 14 часов, осуществляется в тот же день. При невозможности доставки всех поступивших в этот день до 14 часов отправлений допустима доставка на следующий день при условии, что в этом случае не будет нарушен нормативный срок доставки. Доставка отправлений EMS, почтовых отправлений «Отправления 1-го класса», поступивших на объект почтовой связи после 14 часов, осуществляется на следующий день. РПО доставляются по указанным на них адресам (кроме дефектных почтовых отправлений и РПО с описью вложения) или выдаются на объектах почтовой связи.

РПО доставляются по указанным на них адресам (кроме дефектных почтовых отправлений и РПО с описью вложения) или выдаются на объектах почтовой связи. Доставке по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат: письменная корреспонденция с наложенным платежом до 20 000 рублей (в т.ч. почтовые отправления "Отправления 1-го класса" с наложенным платежом); отправления EMS (п. 20.2 Приказа от 17.05.2012 №114-п).

Почтовое отправление с наложенным платежом - регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи взыскать установленную им денежную сумму с адресата и выслать ее по адресу, указанному отправителем.

С наложенным платежом пересылаются РПО только с объявленной ценностью (п.6.1 Приказа от 17.05.2012 №114-п).

Распоряжением ФГУП «Почта России» от 29.06.2018 № 412/1-р «Об утверждении контрольных сроков пересылки отправлений EMS» (далее – Распоряжение № 412/1-р) утверждены контрольные сроки пересылки отправлений EMS, нормативы их обработки и перевозки.

С учетом времени приема корреспонденции в ОПС срок доставки почтового отправления до адресата составляет не более 11 дней, то есть отправление должно было быть вручено потребителю не позднее 29.12.2021.

Согласно ответу УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2022 (вх. № 47-3273-2022 от 24.02.2022) 25.01.2022 гр. ФИО1 в УКД Всеволожск возвратили найденное почтовое отправление, о чем была получена подпись на извещении ф.22, сделан запрос об уточнении данных получателя перевода наложенного платежа.

Материалами дела подтверждается, что почтовое отправление EMS-отправление фактически не было доставлено курьером на адрес получателя, что подтверждается обращением потребителя, а также ответу Общества на обращение гражданина от 24.01.2022.

В данном случае нарушение правил оказания услуг почтовой связи при оказании соответствующих услуг потребителю, квалифицируется как нарушение требований законодательства о защите прав потребителей и образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Ранее Общество привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом установленных законодательством Санкт-Петербурга требований в силу чрезвычайных событий, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В обоснование своих требований Общество ссылается на Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", которым введен мораторий на проведение плановых (внеплановых) проверок юридических лиц в 2022 году, следовательно, по мнению Общества, производство по административному делу должно было быть прекращено.

Нарушение по существу Обществом не оспаривается.

Пунктом 1 указанного Постановления № 336 установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления.

Как следует из материалов дела, в отношении общества проведена внеплановая проверка в связи с поступившим обращением потребителя о возможном нарушении его прав при оказании Обществом услуг. Таким образом, в данном случае положения Постановления № 336 не применяются.

Таким образом, следует признать, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Дополнительных обстоятельств, отягчающих или смягчающих такую ответственность (кроме указанных в постановлении), а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом, не выявлено.

Оснований для применения правил ст. 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает с учетом особенностей объекта правовой охраны от посягательства.

Общественная опасность выражается в невнимательном отношении к исполнению возложенных нормативными правовыми актами обязанностей, не проявлении должной степени осмотрительности, которая необходима для соблюдения установленных требований законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидности избыточного ограничения прав заявителя назначенным наказанием.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, объема и тяжести выявленных нарушений, суд считает, что назначенное обществу наказание в данном случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В удовлетворении заявления следует отказать.

Доводы заявителя подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать.


2. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Селезнёва О.А.