Постановление от 8 октября 2019 г. по делу № А41-94183/2018

549/2019-91175(1)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-16567/2019

Дело № А41-94183/18
09 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я., судей Терешина А.В., Муриной В.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 5 на определение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2019 года по делу № А41-94183/18

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2019 (резолютивная часть 31.01.2019) по делу № А41-94183/18 ООО «Спектр Ойл» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 09.02.2019 № 24.

11.04.2019 через канцелярию суда от Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 6 956 329 руб. – основной долг, 567 114,22 руб. – пени.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2019 года требование Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области признано обоснованным в размере 7 523 443,22 руб., и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, уполномоченный орган

обратился в суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о включении заявленного требования в реестр.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку не обеспечили.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции руководствовался следующим:

Как следует из материалов дела, согласно справке по данным оперативного учета от 10.04.2019 № 2061 размер неисполненных денежных обязательств по уплате обязательных платежей у ООО «Спектр Ойл» составляет 6 956 329 руб. – основной долг по НДС, 567 114,22 руб.- пени.

Указанная задолженность (НДС за 1 квартал 2018, пени на обязательное пенсионное страхование, пени на страховые взносы на соц. страхование, пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование с 01.01.2017), подтверждается представленными в материалы дела требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на обязательное социальное страхование 16.10.2018 № 22636, решением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 13.02.2019 № 682, постановлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа и процентов за счет имущества налогоплательщика от 13.02.2019 № 682.

На момент подачи настоящего заявления задолженность ООО «Спектр Ойл» не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст.100 настоящего Федерального закона.

По смыслу ст. 100 и 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить должнику свои требования, подтвержденные судебным актом или иными подтверждающими обоснованность этих требований документами.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как разъяснено в п.3 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» последствия пропуска названного срока специально урегулированы в п.4, 5 ст.142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при

установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В рассматриваемом случае, заявителем представлены необходимые документы в обоснование требований.

Вместе с тем, требования предъявлены с нарушением срока, предусмотренного Законом о банкротстве.

В данном случае, сведения о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры банкротства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 09.02.2019.

В свою очередь, требования уполномоченного органа направлены в суд 10.04.2019, то есть с пропуском установленного законом срока.

Достоверных доказательств наличия объективных препятствий для предъявления требований в установленный законом срок в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, в силу положений п.4 ст. 142 Закона о банкротстве требование Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иных правовых выводов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев, с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и открытию конкурсного производства.

Суд первой инстанции установив, что сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства были опубликованы 09.02.2019, пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что реестр требований кредиторов должника был закрыт 09.04.2019 и, следовательно, предъявленные 10.04.2019 требования кредитора ( с учетом подачи данного заявления в электронном виде) подлежат включению за реестр и удовлетворению за счет имущества должника,

оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, так как заявлены с пропуском установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока.

При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 восстановление двухмесячного срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законодательством не предусмотрено, в связи с чем правовых оснований для рассмотрения и удовлетворения ходатайства кредитора о восстановлении срока у суда первой инстанции не имелось.

Произвольно исчисляя сроки закрытия реестра и ссылаясь при этом на нормы статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока, кредитор не учитывает, что в целях включения требований в реестр правовое значение имеет дата закрытия реестра, при определении которой подлежат применению нормы пункта 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации об окончании срока: срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Учитывая изложенное, срок закрытия реестра судом первой инстанции был определен правильно, в связи с чем правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции у судебной коллегии суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апеллянта о том, что к рассматриваемой ситуации применим иной порядок исчисления срока, как к требованию кредитора, на принудительное исполнение которого выдан исполнительный лист, т.е. с даты направления конкурсным управляющим кредитору уведомления о получении исполнительного документа и необходимости заявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен как необоснованный.

Действительно, положениями п. 15 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" возбуждения дела о банкротстве", предусматривается, что судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5

статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

По смыслу указанного разъяснения высших судов, кредиторы, неосведомленные о банкротстве своего должника вправе ссылаться на исчисление срока на подачу соответствующих требований с момента их уведомления конкурсным управляющим. Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что указанные разъяснения не могут быть применены в отрыве от действия положений ст. 1 и ст. 10 ГК РФ и без учета конкретных обстоятельств дела, связанных с кредитором.

Вместе с тем, из материалов обособленного спора следует, что постановление № 682 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа и процентов за счет имущества налогоплательщика вынесено 13.02.2019, т.е. после официальной публикации о признании должника банкротом.

Инициирование налоговым органом исполнительного производства, возбужденного согласно информации сайта ФССП России 25.02.2019 года, является усмотрением кредитора и в этом случае не влияет на общие сроки исчисления права на подачу требования в реестр должника.

С учетом изложенного, обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно, оснований для отмены определения суд не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2019 года по делу № А41-94183/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья Н.Я. Гараева

Судьи В.А. Мурина А.В. Терешин