Постановление от 28 сентября 2020 г. по делу № А40-52280/2020

938/2020-209006(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-40486/2020

Дело № А40-52280/20
г. Москва
28 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика, судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника ООО «Интеллектуальные решения для связи» – ФИО2

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020 по делу № А40- 52280/20, вынесенное судьей Гончаренко С.В.,

о признании Общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные решения для связи» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника; об открытии в отношении ООО «Интеллектуальные решения для связи» конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев;

о признании обоснованным заявления и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Интеллектуальные решения для связи» требования ФИО3 в размере 316 000 руб.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Интеллектуальные решения для связи»,

при участии в судебном заседании: от ФИО2- ФИО4 дов.от 21.07.2020 ФИО2- лично, паспорт Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2020 принято к производству заявление ФИО3 о признании ООО «Интеллектуальные решения для связи» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу.

В суде первой инстанции подлежала рассмотрению обоснованность вышеуказанного заявления.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020 Общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные решения для связи» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В отношении ООО «Интеллектуальные решения для связи» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев.

Признано обоснованным заявление и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Интеллектуальные решения для связи» требования Тариканова Дмитрия Викторовича в размере 316 000 руб.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Интеллектуальные решения для связи» – ФИО2 подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что отсутствие компании по юридическому адресу, указанному в ее учредительных документах, является устранимым нарушением, общество представило документы налоговой отчетности за последние 12 месяцев до подачи заявления о признании должника банкротом и является действующим юридическим лицом.

В судебном заседании представитель ФИО2, ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали, указали на незаконность обжалуемого определения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пределы апелляционной жалобы устанавливаются по ее доводам, а не просительной части жалобы. То есть, если в апелляционной жалобе заявитель оспаривает судебные акты в части, а в просительной части жалобы просит отменить их полностью, то следует понимать, что судебные акты оспорены только в той части, о которой идет речь в доводах жалобы. Само по себе указание в просительной части апелляционной жалобы требования об отмене судебных актов в полном объеме без приведения соответствующих мотивов процессуального значения не имеет (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338 по делу N А58-4189/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2019 N Ф04-1035/2019 по делу N А03-583/2018).

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы заключаются только в отношении обоснованности введенной процедуры по упрощенной процедуре, жалоба рассматривается в пределах заявленных в ней доводов, законность и обоснованность судебного акта проверяется только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, у должника имеется кредиторская задолженность перед заявителем в размере 316 000 руб., подтвержденная вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2018 по делу № А40-102567/2018, от 17.09.2018 по делу № А40-156862/2018, от 15.02.2019 по делу № А40-275932/2018, от 15.04.2019 по делу № А40-10524/2019 и от 22.08.2019 по делу № А40-148220/2019.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что должника следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство, поскольку задолженность просрочена

свыше трех месяцев и должник соответствует признакам банкротства, установленным п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве).

При этом суд пришел к выводу о возможности применения упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин должник или руководитель должника юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом, независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу ст. 230 Закона о банкротстве, положения, предусмотренные § 2 гл. XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Судом первой инстанции правомерно установлены признаки отсутствующего должника у ООО «Интеллектуальные решения для связи», поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства фактического местонахождения должника, а также доказательства свидетельствующие о проведении операций по банковским счетам должника.

В жалобе апеллянт указывает, что общество представило документы налоговой отчетности за последние 12 месяцев до подачи заявления о признании должника банкротом и является действующим юридическим лицом. Однако, данное обстоятельство не подтверждено документально (ст. 65 АПК РФ).

Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2010 № ВАС-2903/2010, на которое ссылается ФИО2, принято по вопросу признания недействительной государственной регистрации юридического лица и не относится к настоящему спору.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно ввел в отношении должника процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2020 по делу № А40-52280/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу единственного участника ООО «Интеллектуальные решения для связи» – ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик

Судьи: А.А. Комаров С.А. Назарова Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.