Постановление от 2 августа 2024 г. по делу № А40-32455/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-40779/2024

г. Москва Дело № А40-32455/24

«02» августа 2024г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-32455/24 по иску акционерного общества «СГ-транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании,

без вызова сторон,


УСТАНОВИЛ:

АО «СГ-транс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД» (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки грузов в размере 526 736 руб. 46 коп.

Решением суда от 06.05.2024 принят отказ от иска в части взыскания пени за просрочку доставки груза в размере 118 902 руб. 48 коп. в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в данной части прекращено.

С открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу акционерного общества «СГ-транс» взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 265 091 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 11 157 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

ОАО "Российские железные дороги", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на несоблюдение претензионного порядка.

Ссылается на пропуск срока исковой давности.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, при осуществлении перевозок ОАО «РЖД» нарушены установленные сроки доставки грузов по железнодорожным накладным № 2856116, 01967715, 109447, 08504662, 32177788, 08504564, 08504618, 32175584, 32175585, 32175586, 32177215, 5902965,030526, 030538, 030546, 030547, 030548, по которым истцом отправлены вагоны-цистерны № 57890634, 76662139, 76665579, 77487296, 50513969, 50515121, 76625011, 77897692, 57791329, 58195876, 76620483, 76622711, 77386498, 58188962, 77366698, 57739062, 77398592, 50887454, 76682921, 76688654, 77392298, 77739191, 53637203, 57416075, 77897098, 57615585, 77473890, 77692697, 50897438, 50897479, 58152323, 77688695.

Грузополучателем - порожних вагонов-цистерн являлся Октябрьский филиал по транспорту газа АО «СГ-транс».

Поскольку порожние вагоны приняты к перевозке в прямом международном сообщении из республик Беларусь, Эстония, Латвия, Литва, Польша в Россию сторонами оформлены транспортные железнодорожные СМГС - накладные № 2856116, 01967715, 109447, 08504662, 32177788, 08504564, 08504618, 32175584, 32175585, 32175586, 32177215, 5902965, 030526, 030538, 030546, 030547, 030548.

Нарушение ответчиком сроков доставки составило по всем вагонам 222 суток.

Факт нарушения срока доставки груза подтверждается представленными в материалы дела спорной накладной, в которой отмечена фактическая дата прибытия груза на станцию назначения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется ввиду следующего.

В адрес ответчика истцом направлена претензия № 5-1744 от 27.12.2023г. о выплате неустойки за просрочку доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику. Ответчик претензии добровольно не удовлетворил. К претензии были приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования - транспортные железнодорожные накладные (лист 1 и лист 6), а также подробный расчет начисления пени. Претензия в адрес ответчика направлена 28.12.2023г, что подтверждается материалами дела, что свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком. Ответчиком претензии возвращены в адрес истца с мотивацией, что они заявлены не по каждой накладной отдельно.

В п. 31 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» указано, что в случае отказа перевозчика от рассмотрения претензии по существу со ссылкой на нарушение ее заявителем установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, суд принимает исковое заявление и разрешает возникшие разногласия по этому вопросу при рассмотрении дела.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.06.2021г. №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» если законом или договором установлен перечень документов и (или) сведений, которые необходимо направить в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, то ненаправление данных документов и (или) несообщение сведений, а также направление (сообщение) их в ненадлежащих форме или количестве не будет свидетельствовать о соблюдении указанного порядка.

Если истец не смог представить все документы и (или) сведения (далее документы), предусмотренные федеральным законом или договором для досудебного урегулирования спора, но представленные им документы с очевидностью свидетельствуют о существе и размере заявленных требований либо документы имеются у должника, то досудебное урегулирование спора считается соблюденным.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик допустил просрочку в исполнении обязательства. В результате чего в его адрес истцом направлены претензии. К указанным претензиям истцом приложены железнодорожные накладные, в которых указаны дата прибытия вагона под выгрузку в адрес ответчика и уведомлениями о завершении грузовой операции, подтверждающими дату окончания использования вагонов и передачу порожнего вагона перевозчику после выгрузки.

Таким образом, ответчик обладал всей необходимой информацией для рассмотрения претензии, по существу. Причин для отклонения претензии у ответчика не имелось. Представленные в дело доказательства позволяют сделать вывод, что состоявшийся досудебный порядок урегулирования спора не был формальностью, ответчик имел представление о существе и содержании предъявленных ему требований, мог оценить их обоснованность, а также воспользовался этой возможностью, выдвинув свои возражения.

В связи с изложенным нарушение досудебного порядка урегулирования спора в данном случае не установлено.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного 4 по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (п. 2 ст. 11 ГК РФ, ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (п. 6 ст. 2 АПК РФ).

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Оставляя иск без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке, таким образом, действия ответчика направлены на необоснованное затягивание процесса и заявление ответчика об оставлении искового заявлении без рассмотрения свидетельствует о злоупотреблении правом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно § 1 ст. 48 СМГС иски к перевозчику на основании настоящего Соглашения о превышении срока доставки груза предъявляются в течение 2 месяцев.

В соответствии с § 3 ст. 48 Соглашения предъявление претензии, оформленной в соответствии со ст. 46 "претензии" настоящего Соглашения, приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в § 1 настоящей статьи.

Течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил претендателю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента истечения срока, установленного в § 7 ст. 46 "претензии" настоящего Соглашения, если претензия оставлена перевозчиком без ответа. Предъявление претензий осуществляется в порядке ст. 46 СМГС.

Согласно ст. 5 СМГС при отсутствии соответствующих положений в Соглашении применяется национальное законодательство той стороны, в которой правомочное лицо реализует свои права.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. №43 указано «В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.».

Течение срока исковой давности приостанавливается с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении, а не до момента направления ответчиком ответа о рассмотрении претензии.

Претензии в адрес ответчика направлены Почтой России 28.12.2023г. и получены им 12.01.2024г. что подтверждается приложенными в материалы дела почтовыми уведомлениями о вручении. Ответ на претензию получен истцом 08.02.2024г.

Иск от 13.02.2024г. направлен в адрес ответчика 13.02.2024г. Истец в соответствии со ст. 47 СМГС до предъявления иска предъявил претензии перевозчику. С учетом срока доставки вагона 04.12.2023г., срок исковой давности по делу на дату подачи иска 19.02.2024 г. не истек.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности противоречит положениям законодательства Российской Федерации.

По правилам ст. 330 Гражданского кодекса РФ с ответчика обоснованно взыскана неустойка.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; - соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии установленных ст. 333 ГК РФ оснований для ее снижения.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Апелляционный суд не усматривает оснований для большего снижения неустойки.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2024 по делу №А40-32455/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Судья: Ю.Н. Кухаренко