Постановление от 13 февраля 2020 г. по делу № А60-7198/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7736/2019(13)-АК

Дело № А60-7198/2019
13 февраля 2020 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой И.П.,

судей Макарова Т.В., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Шашкова Анатолия Клементьевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 декабря 2019 года

о возвращении заявления Шашкова А.К. о включении требований в размере 339 777,77 руб. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Смагиным К.Н.,

в рамках дела № А60-7198/2019

о признании несостоятельным (банкротом) КПК «Первый» (ОГРН 1096630000301, ИНН 6630012944)

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 11.02.2019 поступило заявление Банка России о признании кредитного потребительского кооператива «Первый» (далее - КПК «Первый», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.04.2019 в отношении должника КПК «Первый» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Каменский Алексей Александрович.

Сообщение опубликовано в Газете «Коммерсантъ» №66 от 13.04.2019.

Решением суда от 03.09.2019 процедура наблюдения в отношении должника прекращена, открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Каменский Алексей Александрович.

Определением суда от 03.10.2019 Каменский Алексей Александрович от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК «Первый» освобожден. В качестве конкурсного управляющего КПК «Первый» утвержден Хистный Степан Юрьевич (почтовый адрес: 355035, г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 392, оф. 526), член Ассоциации МСО ПАУ по УФО.

В адрес суда 09.12.2019 поступило заявление Шашкова Анатолия Клементьевича (далее – Шашков А.К.) о включении в реестр требований кредиторов задолженности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2019 заявление о включении в реестр требований кредиторов должника возвращено Шашкову А.К.

Шашков А.К., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что законодательством не предусмотрен досудебный порядок рассмотрения заявлений о включении в реестр требований кредиторов и потому суд должен был рассмотреть его заявление по существу.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы (договор о передаче личных сбережений пайщика от 01.12.2018, квитанции к приходно-кассовому ордеру, дополнительное соглашение к договору, ответ конкурсного управляющего от 15.01.2020 ходатайство о восстановлении срока для включения требования в реестр кредиторов должника), которые просит приобщить к материалам дела.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ определил: заявленное ходатайство удовлетворил, приобщить к материалам дела документы.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из содержания обжалуемого определения от 18.12.2019, возвращая заявление Шашкову А.К. о включении в реестр требований кредиторов со всеми приложенными документами кредитору, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано в нарушение требований установленных ст.183.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Параграф 4 «Банкротство финансовых организаций» главы IX Закона о банкротстве определяет особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций, к которым относятся, в том числе, кредитные потребительские кооперативы (пункт 2 статьи 180 Закона о банкротстве).

Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации предусмотрены положениями статьи 183.26 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 2).

Арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании пункта 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 7 статьи 183.26 Закона о банкротстве требования кредиторов, относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями закона о банкротстве и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что Шашков А.К. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника 09.12.2019 представил в суд нарочно.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения кредитора в адрес конкурсного управляющего.

В нарушение требований, установленных пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве, кредитор обратился сразу в арбитражный суд.

Принимая во внимание отсутствие возражений в отношении требований кредитора, руководствуясь статьи 183.26 Закона о банкротстве, в соответствии с которой арбитражный суд рассматривает обоснованность заявленных требований кредиторов только при наличии возражений, а в остальных случаях вопрос об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов решается арбитражным управляющим, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что кредитором не соблюдён порядок предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов должника – финансовой организации и правомерно вернул требование кредитора с приложенными документами кредитору на основании статьи 129 АПК РФ.

С учётом вышеуказанного довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявление подано с соблюдением требований пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела конкурсный управляющий должника Хистный С.Ю. письмом от 15.01.2020 отказал в рассмотрении требования кредитора Шашкова А.К., в связи с чем у Шашкова А.К. появилось право на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьи 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2019 года по делу № А60-7198/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


И.П. Данилова



Судьи


Т.В. Макаров



Т.С. Нилогова



C155458524740515605@