Постановление от 22 сентября 2020 г. по делу № А40-47434/2020

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р АЖ Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-33190/2020

Дело № А40-47434/20
г. Москва
22 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГИПРОСТРОЙ»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2020

по делу № А40-47434/20

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГИПРОСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 24.01.2020

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гипрострой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее – ответчик) о взыскании суммы долга по договору от 25.04.2019 № 25-04/19 в размере 9 803 650 руб., суммы неустойки в размере 306 282, 37 руб. за период с 02.09.2019 по 20.01.2020, а также суммы неустойки, рассчитанной от суммы долга, за каждый день просрочки с 21.01.2020 до даты фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 29.05.2020 в удовлетворении ходатайства ООО «Гипрострой» о привлечении в качестве соответчика ФИО4 отказано; производство по делу № А40-47434/2020-52-358 прекращено.

Истец с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Гипрострой» о привлечении в качестве соответчика ФИО4, суд первой инстанции исходил из того, что, исходя из предмета и основания заявленных требований обязательное участие в деле, указанного в ходатайстве лица не предусмотрено.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что ответчик ликвидирован.

В апелляционной жалобе истец указывает, что вынесением оспариваемого определения суд лишил истца права на судебную защиту и восстановление нарушенных прав.

Суд отклоняет приведенные доводы заявителя апелляционной жалобы.

Согласно частям 1, 3 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие); каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Согласно положениями ч. 2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов, либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов, либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В силу положений ч. 7 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Гипрострой» о привлечении в качестве соответчика ФИО4, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что, исходя из предмета и основания заявленных требований обязательное участие в деле, указанного в ходатайстве лица не предусмотрено. Взыскание суммы долга, неустойки за нарушение сроков выполненных работ по договору № 25-04/19 от 25.04.2019 и привлечение генерального директора общества к субсидиарной ответственности различны по предмету, основаниям и кругом обстоятельств подлежащих установлению и доказыванию. Истец вправе реализовать свое право в самостоятельном порядке.

Согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – ФЗ № 129).

В соответствии с пунктом 6 статьи 22 ФЗ № 129 ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27.05.2020 регистрирующим органом 21.05.2020 внесена запись о ликвидации юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Таким образом, участником арбитражного процесса может являться лицо, обладающее процессуальной правоспособностью и дееспособностью.

Поскольку настоящий спор не может быть рассмотрен без участия одной из сторон, суд пришел к правомерному выводу, что производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020 по делу №А40-47434/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

СудьяП.А. ФИО1