Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А33-32355/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


16 марта 2023 года


Дело № А33-32355/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «16» февраля 2023 года.

Мотивированное решение составлено «16» марта 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская торговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Сибирской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительном и отмене постановления,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская торговая компания» (далее – заявитель, ООО «Сибирская торговая компания») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской электронной таможне (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 22.11.2022 №10620000-000929/2022.

Определением от 15.12.2022 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская торговая компания» обратилось с ходатайством об истребовании у Федеральной таможенной службы Сибирская электронная таможня материалов административного дела № 10620000-00364/2022.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Как следует из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд наделяется правом истребовать доказательства в целях правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, а не обязанностью суда.

В обоснование необходимости истребования материалов дела об административном правонарушении № 10620010-364/2022 Общество указывает на то, что данные материалы имеют значение для рассмотрения данного судебного дела, так как ООО «КАСТОМС ЮНИОН» и ООО «Сибирская торговая компания» привлекаются к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения.

Вместе с тем, составы административных правонарушений, совершенных ООО «Сибирская торговая компания» и ООО «КАСТОМС ЮНИОН» являются самостоятельными, так как характеризуются совершением декларантом и таможенным представителем различных действий.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт самостоятельного обращения с соответствующим запросом и невозможность получения на него ответа, что также является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании.

На основании изложенного, судом отклонено ходатайство ООО «Сибирская торговая компания» об истребовании доказательств.

Сибирской электронной таможней заявлено ходатайство о рассмотрении дела по правилам общего искового производства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

В абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Из материалов дела следует, что ООО «Сибирская торговая компания» оспаривает постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 22.11.2022 №10620000-000929/2022, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Таким образом, названное заявление подано с соблюдением требований, предъявляемых статьями 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, содержит предусмотренное пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчик не указывает какие дополнительные обстоятельства необходимо установить. Ответчиком также не указано, какие пояснения намерен дать таможенный орган, не обоснована невозможность представления таких пояснений в письменном виде в сроки, установленные при принятии заявления общества к производству.

Сами по себе возражения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не являются основаниями для перехода к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства.

Ответчик указывает, что заявитель не исполнил обязанность по своевременному направлению в адрес таможенного органа дополнительных пояснений и ходатайств от 01.02.2023.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 41 АПК РФ, истец не лишен права знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Для реализации права на ознакомление с материалами дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, участвующим в деле лицам обеспечивается возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа.

Для лиц, участвующих в деле, также предусмотрено осуществление ознакомления с материалами дела в здании арбитражного суда Красноярского края.

Таким образом, право на ознакомление с материалами дела не обусловлено тем, в каком порядке рассматривается дело (общем или упрощенном).

Суд полагает, что ответчик имел возможность ознакомиться с поступившими от заявителя документами от 01.02.2023, как в режиме ограниченного доступа, так и в здании Арбитражного суда Красноярского края, вместе с тем переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства приведет к затягиванию судебного процесса.

В связи с вышеизложенным оснований для удовлетворения заявления таможенного органа о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства у суда не имеется, в связи с чем, данное ходатайство подлежит отклонению судом.

16 февраля 2023 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об отказе в удовлетворении ходатайства Сибирской электронной таможни о рассмотрении дела по общим правилам административного производства, об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Сибирская торговая компания» об истребовании доказательств, об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сибирская торговая компания» о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 22.11.2022 №10620000-000929/2022.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Сибирской электронной таможни о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.02.2023.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

В Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Сибирская торговая компания» на решение по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

03 марта 2022 года таможенным представителем ООО «КАСТОМС ЮНИОН» (свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей от 12.05.2021 № 1308), действующим на основании договора таможенного представителя с декларантом от 31.08.2021 № 355-21/131 (Договор таможенного представителя), заключенного с ООО «Сибирская торговая компания», в Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни (далее - Сибирский таможенный пост (ЦЭД)) для помещения под таможенную процедуру экспорта подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10620010/030322/3038785, в графе 31 которой заявлены следующие сведения о товаре: «пиловочник л/п берёза бородавчатая «betula pendula I» диаметром наименьшего поперечного сечения не менее 15 см, неокоренный, небрусованный, неоконтованный. объем, указанный в контракте, с учетом номинальной длины и без учета коры, бревна (цилиндрической формы, с ровной текстурой древесины, без существенного изгиба), номинальная дл. 6.00 м. с учетом макс, припуска дл. 6.10 м., сорт 1-2 фр. 1.27.2011.10631, длина номинальная 6.00 м., дв. 18-26 см., дн. 24-32 см., всего объем с учетом номинальной длины и без коры 60,028 м с учетом факт. длины и коры 68,59 м3 всего шт. 259».

Товар, происходящий из Российской Федерации, экспортирован декларантом на территорию Китая в соответствии с внешнеторговым контрактом от 27 декабря 2021 № HLSF-3920 (Контракт), заключенным между ООО «Сибирская торговая компания» и Суйфэньхэйская торгово-экономическая компания «ХэШуй» (Китай) на условиях поставки DAP Гродеково.

Таможенная стоимость декларируемого товара определена и заявлена Обществом по стоимости сделки с вывозимыми товарами (1 метод) в соответствии с пунктами 12-23 Правил определение таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 (далее - Правила № 1694). В качестве основы определения таможенной стоимости декларантом использована цена сделки, указанная в инвойсе от 03.03.2022 № 35.

При проведении таможенного контроля Сибирским таможенным постом (ЦЭД) в целях минимизации выявленного профиля риска в Канский таможенный пост посредством автоматизированной системы таможенных органов «АИСТ-М» направлено сообщение о необходимости проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра товара, заявленного в ДТ № 10620010/030322/3038785.

Канским таможенным постом декларанту в автоматизированной системе таможенных органов «АИСТ-М» направлены уведомление о проведении таможенного досмотра, требование о предъявлении товаров для проведения таможенного досмотра.

По результатам проведенного таможенного досмотра Канским таможенным постом составлен акт таможенного досмотра от 10.03.2022 № 10606050/100322/100223 (АТД), согласно которому установлено, что фактический объем товара, заявленного в ДТ № 10620010/030322/3038785, составил 68,21 м. (с учётом фактической длины и коры), то есть меньше, чем заявлено в ДТ № 10620010/030322/3038785 на 0,38 м2., номинальный объем с учетом длины без учета коры составил 60,915 м ., то есть больше, чем заявлено в ДТ № 10620010/030322/3038785 на 0,887 м2.

10 марта 2022 г. Сибирским таможенным постом (ЦЭД) в соответствии с пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС таможенному представителю направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/030322/3038785, до выпуска товаров, в целях устранения расхождения сведений об объеме заявленного товара, указанных в ДТ№ 10620010/030322/3038785 и коммерческих документах, со сведениями, отраженными в АТД.

На основании сведений, установленных в АТД Сибирским таможенным постом (ЦЭД), произведен расчет таможенных платежей, подлежащих доначислению. С учетом ранее уплаченной суммы таможенной пошлины сумма таможенных платежей, подлежащих доначислению и уплате составила 924 руб. 36 коп.

10 марта 2022 года обществом направлен отказ в совершении запрашиваемых таможенным органом действий.

Сибирским таможенным постом (ЦЭД) на основании подпунктов 2, 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС принято решение об отказе в выпуске товара по причине заявления декларантом недостоверных сведений об объеме продекларированного товара и отказа в устранении недостоверных сведений, о чем направлено уведомление.

В связи с выявлением незадекларированной части товара, заявленного в ДТ № 10620010/030322/3038785, 13.07.2022, постановлением Сибирской электронной таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10620000-000364/2022 ООО «КАСТОМС ЮНИОН» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу 12.08.2022, исполнено в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении № 10620000-000364/2022 таможенным органом было установлено, что таможенным представителем ООО «КАСТОМС ЮНИОН» ДТ № 10620010/030322/3038785 была заполнена на основании документов (инвойс от 03.03.2022 № 35, отгрузочная спецификация от 03.03.2022 № 96722566), представленных ООО «КАСТОМС ЮНИОН» декларантом, повлекло за собой указание несоответствующих действительности сведений о товаре в ДТ № 10620010/030322/3038785 и неверный расчет таможенной стоимости товаров.

Сибирским таможенным постом (ЦЭД) 19.08.2022 в адрес общества направлен запрос о предоставлении информации о факте заключения с таможенным представителем Договора таможенного представителя, о том, какие документы были переданы ООО «Сибирская торговая компания» в адрес Общества, а также о том знало ли ООО «Сибирская торговая компания», что переданные обществом документы недействительны.

23 сентября 2022 года в Сибирский таможенный пост (ЦЭД) от ООО «Сибирская торговая компания» поступило письмо от 23.09.2022 № 60/09/2022, согласно которому общество подтвердило факт заключения договора таможенного представителя, указало о том, что для таможенного декларирования товара ООО «КАСТОМС ЮНИОН» были переданы следующие документы: международная железнодорожная накладная № 32175557, Контракт, приложение от 27 декабря 2021 г. № 1 к Контракту, инвойс от 3 марта 2022 № 35, УНК от 27 декабря 2021 г. № 21120001/1920/0003/1/1, декларация о сделке с древесиной от 27 декабря 2021 г. № 000201560004423300<***>, отгрузочная спецификация от 3 марта 2022 г. № 96722566, ЭСД от 3 марта 2022 г. № 7В21991Е-8Р69-4ЕС9-ВВ5А-8Б875В39В349, договор покупки хлыстов от 24 августа 2017 г. № 1/КП/2017, акт таможенного досмотра от 3 марта 2022 г. № 10606050/030322/100178. Также, ООО «Сибирская торговая компания» указало, что акт таможенного досмотра от 3 марта 2022 г. № 10606050/030322/100178, инвойс от 3 марта 2022 г. № 35, отгрузочная спецификация от 3 марта 2022 г. № 96722566, переданные таможенному представителю для составления декларации, являлись действительными.

В целях надлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес ООО «Сибирская торговая компания» посредством почтовой связи направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (письмо Сибирской электронной таможни от 27.09.2022 № 20-18/03195 «О вызове для участия в составлении протоколов об административных правонарушениях»), которое получено 03.10.2022 , что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101876065325.

08 ноября 2022 года Сибирским таможенным постом (ЦЭД) составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Сибирская торговая компания» в отсутствие законного представителя ООО «Сибирская торговая компания».

Постановлением заместителя начальника Сибирской электронной таможни СМ. ФИО1, действующего на основании пункта 3 части 2 статьи 23.8 КоАП РФ, ООО «Сибирская торговая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.8 КоАП РФ, Приказом ФТС России от 02.12.2014 № 2344 «Об утверждении перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления арбитражным судом не установлено. Материалами дела подтверждается, что таможенным органом соблюдена процедура составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

ООО «Сибирская торговая компания» надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (письмо Сибирской электронной таможни от 27.09.2022 № 20-18/03195 «О вызове для участия в составлении протоколов об административных правонарушениях»).

28 октября 2022 года обществом в Сибирский таможенный пост (ЦЭД) направлено письмо от 28.10.2022 № 70/10/2022 о невозможности явки законного представителя Общества для составления протокола об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие.

Определением Сибирской электронной таможни от 10.11.2022 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрение дела назначено на 22.11.2022 в 15 часов 00 минут.

Копия определения направлена в адрес общества посредством почтовой связи и электронной почты (письмо Сибирской электронной от 11.11.2022 № 19-16/14605 «О направлении определения по делу об административном правонарушении»), которое получено адресатом 18.11.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091578899789. Кроме того, в адрес общества направлена телеграмма от 11.11.2022 № 19-16/14624.

Таким образом, ООО «Сибирская торговая компания» надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 16.7 КоАП РФ представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ, является нарушение порядка совершения таможенных операций (таможенное оформление) в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Объективную сторону административного правонарушения образует действие лица, выразившееся в представлении декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление недостоверных сведений о товарах. Обязательным признаком данного правонарушения является наступление неблагоприятных последствий, когда недостоверные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных запретов и ограничений.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является декларант или таможенный представитель, заявивший недостоверные сведения при совершении таможенных операций. Иными лицами могут быть владельцы склада временного хранения, таможенного склада, таможенные перевозчики, уполномоченные экономические операторы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС, декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант вправе: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров; обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными правами, предусмотренными названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

В соответствии со статьей 324 ТК ЕАЭС таможенные органы проверяют документы и сведения, предоставленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными таможней доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом по делу об административном правонарушении, актом камеральной таможенной проверки и другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного статьи 16.7 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, ответчиком выявлены признаки правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения является Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни (660010, <...> рабочий, д. 150А).

Из диспозиции статьи 16.7 КоАП РФ следует, что в настоящем случае данное правонарушение считается совершенным, когда имеются все элементы указанного состава, а именно: передача декларантом документа таможенному представителю; предоставление таможенным представителем документов в таможенный орган при совершении таможенных операций; наступление последствий в виде занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов.

Следовательно, такое действие становится противоправным в момент подачи ДТ с документами, подтверждающими сведения, указанные в ней, поскольку именно в этот момент содержит все признаки объективной стороны правонарушения.

Как следует из материалов дела, 03.03.2022 таможенным представителем ООО «КАСТОМС ЮНИОН» в лице специалиста по таможенным операциям ФИО2 (графа 54 ДТ) от имени и по поручению декларанта ООО «Сибирская торговая компания», на основании договора с декларантом от 31.08.2021 №355-21/131 в соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС на центр электронного декларирования СТП (ЦЭД) СЭТ с использованием технологии удаленного выпуска подана ДТ №10620010/030322/3038785 в электронной форме, в которой в целях помещения под таможенную процедуру экспорт (подпункт 2 пункта 2 статьи 127 ТК ЕАЭС), к таможенному декларированию заявлены сведения о товаре:

№1 «пиловочник л/п берёза бородавчатая «betula pendula I» диаметром наименьшего поперечного сечения не менее 15 см, неокоренный, небрусованный, неоконтованный. объем, указанный в контракте, с учетом номинальной длины и без учета коры, бревна (цилиндрической формы, с ровной текстурой древесины, без существенного изгиба), номинальная дл. 6.00 м. с учетом макс, припуска дл. 6.10 м., сорт 1-2 фр. 1.27.2011.10631, длина номинальная 6.00 м., дв. 18-26 см., дн. 24-32 см., всего объем с учетом номинальной длины и без коры 60,028 м с учетом факт. длины и коры 68,59 м3 всего шт. 259» Классификационный код товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 4403950000.

Таким образом, дата совершения административного правонарушения 03.03.2022 (дата подачи и регистрации ДТ №10620010/030322/3038785 в таможенном органе).

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена ООО «КАСТОМС ЮНИОН» с использованием метода 1 в соответствии с п. 12-23 Постановления Правительства Российской Федерации № 1694 от 16 декабря 2019 года «Об утверждении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации» и составила 893 667 руб. 39 коп.

Таможенные платежи в отношении продекларированного товара составили 62 556 руб. 72 коп. (вывозная таможенная пошлина в размере 7% от таможенной стоимости товара).

Вышеуказанный товар вывозился с таможенной территории Евразийского экономического Союза в соответствии с заключенным между ООО «Сибирская торговая компания» (Российская Федерация) и СУЙФЭНЬХЭЙСКАЯ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ХЭШУЙ» (Китай) контрактом № HLSF-3920 от 27.12.2021, инвойсом № 35 от 03.03.2022, отгрузочной спецификацией № 96722566 от 03.03.2022.

В ходе документального контроля по ДТ №10620010/030322/3038785, в связи с выявленным профилем риска с обязательной мерой минимизации риска - таможенный досмотр с характеристиками - объём-100%; степень досмотра - измерение и определение характеристик товаров с полной разборкой без взятия проб и образцов, назначен таможенный досмотр всей партии товаров (акт таможенного досмотра №10606050/100322/100223).

Согласно сведениям, заявленным в ДТ, товар находился на железнодорожной станции Чунояр, находящийся по адресу: Красноярский край, город Канск, Богучанский р-н, межс-ная тер-я Богуч.мун.р-на, вкл. д заимка, д ка.

Проведение таможенного досмотра поручено должностным лицам Канского таможенного поста (код таможенного органа 10606050).

В ходе проведения таможенного досмотра должностным лицом Канского таможенного поста было зафиксировано, что товар выгружен из ж/д вагона № 96722566 и находится на открытой площадке по адресу: Красноярский край, Красноярский край, Богучанский р-н, промр-н Шаманка, проезд Октябрьский, земельный участок 1. Товары, представленные для досмотра, имеют следующие признаки: брёвна с не удалённой корой, не обработанные консервантом, с древесиной желтовато-белого цвета, с красноватым оттенком, годичные слои различаются плохо, смоляных ходов нет, на отдельных торцах имеется «ложное ядро» коричнево-бурого цвета, кора бело-серого цвета с множественными коричнево-черными отметинами «бородавками», от шелушащейся тонкой до грубой, толстой трещиновато-пластинчатой, что является признаком породы - береза бородавчатая; Измерения производились на земле с помощью рулетки измерительной металлической марки Fisco модификация ВТ8М № № 000284, свидетельство о поверке № С-АШ/06-08-2021/84777004 от 06.08.2021 ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, линейки измерительной металлической № 03-2018 свидетельство о поверке № С-АШ/20-12-2021/118494471 от 20.12.2021 ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, фотографирование осуществлялось цифровой фотокамерой CANON IXUS 185 сер.номер 873060018472. Обработка (вычисление) результатов измерений производилась согласно Методики измерений - ФР. 1.27.2011.10631. Измеренный объём товара №1 пиловочник лиственных пород береза бородавчатая ДВ 18-26см (259 шт.) - 68, 21 куб.м. (с учётом фактической длины и коры) меньше чем заявлено в ДТ на 0,38 куб.м, объем с учетом длины без учета коры – 60,915куб.м., больше чем заявлено в ДТ на 0, 887куб.м. Измерения производились в светлое время суток при естественном освещении. Температура окружающей среды при выполнении измерений составила -6 градусов Цельсия определена с помощью термометра стеклянного лабораторного типа ТЛ-2К, заводской № 26, Свидетельство № С-АШ/24-06-2021/72921743 от 24.06.2021 ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва». Значение поправок по абсолютной величине не учитывалось (составляет менее 0, 005м).

По результатам проведенного таможенного досмотра товаров, заявленных в ДТ №10620010/030322/3038785, составлен акт таможенного досмотра №10606050/100322/100223 и установлено, что объём товара №1 пиловочник лиственных пород береза бородавчатая - 68,21 куб.м. (с учётом фактической длины и коры) меньше чем заявлено в ДТ на 0,38куб.м, объем с учетом длины без учета коры - 60.915 куб.м., больше чем заявлено в ДТ на 0,887 куб.м.

10 марта 2022 года должностным лицом СТП (ЦЭД) СЭТ в соответствии с пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС в адрес ООО «КАСТОМС ЮНИОН» направлен запрос о предоставлении объяснения (по установленной форме Решением КТС № 260 от 20.05.2010) по факту расхождения сведений, в соответствии с актом таможенного досмотра № 10606050/100322/100223. В целях устранения выявленных нарушений таможенному представителю ООО «КАСТОМС ЮНИОН» выставлено требование на внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара в срок до 13.03.2022 г.

10 марта 2022 года от ООО «КАСТОМС ЮНИОН» поступил отказ декларанта в запрашиваемых действиях.

10 марта 2022 года на основании подпункта 2, 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС должностным лицом СТП (ЦЭД) СЭТ принято решение об отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ № 10620010/030322/3038785 по причине выявленных нарушений таможенного законодательства, выразившихся в невнесении требуемых изменений в декларацию на товары, а также рекомендовано подать новую ДТ после устранения причин, послуживших основанием для отказа в выпуске товаров, на основании достоверных сведений о товарах.

Установление факта увеличения номинального объема товара, сведения о котором заявлены в ДТ №10620010/030322/3038785, повлекло доначисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», в Российской Федерации применяются следующие виды ставок пошлин: адвалорные, начисляемые в процентах к таможенной стоимости облагаемых товаров; специфические, начисляемые в установленном размере за единицу облагаемых товаров; комбинированные, сочетающие оба названных вида таможенного обложения.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 2068 от 27.11.2021 года «О ставках вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза» ставка вывозной таможенной пошлины равна 7% от таможенной стоимости.

Исходя из того, что при подаче ДТ №10620010/030322/3038785, по товару №1 таможенная стоимость определена по методу 1 и согласно инвойса № 35 от 03.03.2022 цена бревен из берёзы бородавчатой диаметром 18-26 см. составляет 14887.509 руб. за м3. таможенная стоимость рассчитана ООО «КАСТОМС ЮНИОН» и составляет 893 667 руб. 39 коп.

В связи с выявленными по результатам таможенного досмотра (АТД №10606050/100322/100223) несоответствиями объема товаров осуществлен расчет таможенных платежей, подлежащих доначислению, сумма которых на 03.03.2022 составила:

- таможенная стоимость товара диаметром 18-26 см.: 60.915 м3 (номинальный объем согласно АТД №10606050/100322/100223) * 14887.509 руб. = 906 872 руб. 61 коп.

Вывозная таможенная пошлин в отношении товара составила: 906 872 руб. 61 коп. * 7% = 63 481 руб. 08 коп.

С учетом ранее уплаченной суммы таможенной пошлины (62 556 руб. 72 коп.) сумма таможенных платежей, подлежащей доначислению и уплате составила: 63 481 руб. 08 коп. – 62 556 руб. 72 коп. = 924 руб. 36 коп.

Таким образом, в результате таможенного досмотра и последующего документального контроля установлено, что в ДТ №10620010/030322/3038785 таможенным представителем ООО «КАСТОМС ЮНИОН» заявлены недостоверные сведения об описании товара №1 «пиловочник л/п берёза бородавчатая «betula pendula I» диаметром наименьшего поперечного сечения не менее 15 см, неокоренный, небрусованный, неоконтованный. Объем, указанный в контракте, с учетом номинальной длины и без учета коры. Бревна (цилиндрической формы, с ровной текстурой древесины, без существенного изгиба). Номинальная дл. 6.00м. С учетом макс. Припуска дл.6.10 м, сорт 1-2 фр. 1.27.2011.10631, длина номинальная 6.00м, дв 18-26см, дн 24-32см всего объем с учетом номинальной длины и без коры 60,028м3 с учетом факт. длины и коры 68,59м3 всего шт.259», а именно о диаметре и номинальном объёме лесоматериалов, что послужило основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму 924 руб. 36 коп.

В соответствии с пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа, уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС, соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры используется декларация на товары.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Подпунктом 4 п пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлен перечень основных сведений о товаре, подлежащих указанию в декларации на товары, а именно: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

На основании подпункта 29 пункта 15 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения » (далее - Порядок), в графе 31 указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах. Под номером 1 указываются: наименование (фирменное, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (изготовителе) (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара;

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п.2 ст.84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов (ст. 50 ТК ЕАЭС).

В соответствии со пунктом 1 статьи 51 ТК ЕАЭС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, а также иные товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика товара) (п.2 ст.51 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 397 ТК ЕАЭС установлено, что деятельностью в сфере таможенного дела является деятельность лиц государств-членов, связанная с оказанием услуг в качестве таможенных представителей, таможенных перевозчиков, владельцев складов временного хранения, владельцев таможенных складов, владельцев свободных складов и владельцев магазинов беспошлинной торговли, контролируемая таможенными органами и регулируемая настоящим Кодексом, а в части, не урегулированной ТК ЕАЭС, - регулируемая законодательством государств-членов.

Деятельность в сфере таможенного дела вправе осуществлять юридические лица, созданные в соответствии с законодательством государств-членов и включенные таможенным органом соответственно в реестр таможенных представителей, реестр таможенных перевозчиков, реестр владельцев складов временного хранения, реестр владельцев таможенных складов, реестр владельцев свободных складов, реестр владельцев магазинов беспошлинной торговли (п.2 ст.397 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе (пункт 2 статьи 401 ТК ЕАЭС).

Таможенный представитель выступает перед государством в лице таможенных органов, как гарант своевременного и полного выполнения всех требований процедуры таможенного декларирования, и, следовательно, соблюдения таможенного законодательства Евразийского экономического союза.

Таким образом, заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товара №1 по ДТ №10620010/030322/3038785 недостоверных сведений об объёме, сопряженное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о свойствах, качественных характеристиках, послужило основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 924.36 руб.

В соответствии со статьей 404 ТК ТС ЕАЭС, при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. Таможенный представитель вправе требовать от представляемого лица представления документов и сведений, необходимых для совершения таможенных операций, в том числе, содержащих информацию, составляющую коммерческую, банковскую или иную охраняемую законом тайну, и другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований.

13 июля 2022 года постановлением Сибирской электронной таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10620000-000364/2022 ООО «КАСТОМС ЮНИОН» (таможенный представитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 12.08.2022 данное постановление вступило в законную силу, постановление исполнено в полном объеме.

Отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

Из материалов дела следует, что 31.08.2021 между ООО «КАСТОМС ЮНИОН» (таможенный представитель) и ООО «Сибирская торговая компания» (представляемое лицо) заключен договор № 355-21/131 на оказание услуг таможенным представителем, предметом которого является обязательство за вознаграждение таможенного представителя по совершению таможенных операций в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а также выполнение других посреднических и представительских функций.

Пунктами 2, 3 и 8 договора, определено, что: «Клиент обязан представлять поручения Представителю в порядке, предусмотренном разделом 3 Договора. Представлять Представителю одновременно с подачей поручения документы и сведения о товарах и их таможенном режиме, а также другие сведения и документы, необходимые для надлежащего выполнения Представителем поручения Клиента. Предоставляемые Клиентом документы и сведения должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, быть достоверными и достаточными для их использования и соответствии с условиями Договора. Поручение Клиента передается Представителю в срок не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до перемещения товаров через таможенную границу ТС. К поручению должны быть приложены документы и указаны сведения, являющиеся в соответствии с законодательством РФ документами и сведениями, необходимыми для таможенных операций и таможенного контроля».

Согласно пунктом 6.2 договора Клиент несет ответственность за достоверность изложенных в документах сведений, за подлинность и действительность предоставляемых документов Представителю в соответствии с Договором .

Таким образом, на ООО «Сибирская торговая компания» была возложена обязанность по проверке всех представленных ООО «КАСТОМС ЮНИОН» документов, необходимых для осуществления таможенного декларирования товара.

В комплекте документов, предоставленных декларантом ООО «Сибирская торговая компания» таможенному представителю содержались документы инвойс № 35 от 03.03.2022; отгрузочная спецификация № 96722566 от 03.03.2022 и т.д), содержащие недостоверные сведения о товаре №1 задекларированном в ДТ №10620010/030322/3038785, что подтверждается актом таможенного досмотра, что, в свою, очередь, послужило основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму 924 руб. 36 коп.

При таких обстоятельствах выводы таможенного органа о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.7 КоАП РФ, является правильным.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

При указанных обстоятельствах судом сделан вывод о наличии в деянии ООО «Сибирская торговая компания» вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.7 КоАП РФ, поскольку при достаточной степени внимательности и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения норм таможенного законодательства, то есть для предотвращения совершения административного правонарушения, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд считает, что в действиях общества усматривается пренебрежительное отношение к исполнению обязанности участника таможенных правоотношений. Основания для признания нарушения малозначительным отсутствуют.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность «Сибирская торговая компания», в соответствии со статьями 4.2, 4.3. КоАП РФ, не установлены.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, в связи с наличием угрозы причинения вреда экономической безопасности государства в результате допущенного нарушения.

В соответствии со статьей 16.7 КоАП РФ представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере – 50 000 руб.

Таким образом, суд не вправе назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа.

Положения статьи 4.1.2 КоАП РФ к административным правонарушениям, предусмотренным главой 16, не применяются.

Таким образом, оснований для снижения штрафа не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 15, 167 – 170, 177, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства Сибирской электронной таможни о рассмотрении дела по общим правилам административного производства отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Сибирская торговая компания» об истребовании доказательств отказать.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сибирская торговая компания» о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 22.11.2022 №10620000-000929/2022 отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.



Судья

В.В. Паюсов