Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А17-403/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-403/2019
24 апреля 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савушкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к Территориальному отделу (Инспекция) по Ивановской области Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (ЦМТУ Росстандарта)

об оспаривании Постановления о назначении административного наказания №1ИП-1569/205-2018 от 29 декабря 2018 года;

при участии в судебном заседании:

- от заявителя - ФИО2 представитель по доверенности от 17.01.2019г. и паспорта;

- от Росстандарта - ФИО3 представитель по доверенности от 06.03.2019г. и служебного удостоверения;

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель, ИП) с заявлением к Территориальному отделу (Инспекция) по Ивановской области Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (далее -ЦМТУ Росстандарта, административный орган) об оспаривании Постановления о назначении административного наказания №1ИП-1569/205-2018 от 29 декабря 2018 года.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 25.01.2019 заявление принято в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела № А17-403/2019 года по общим правилам административного судопроизводства.

ИП ФИО1 считает оспариваемое постановление незаконным по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях. Индивидуальный предприниматель наличие вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, не признает. ИП ФИО1 указано, что согласно п. 11.1.1. ГОСТ Р 52603-2011 на каждый водный аттракцион проектировщиком/изготовителем должен быть разработан комплект эксплуатационных документов. Следовательно, отсутствует вина ИП ФИО1 как эксплуатирующей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ правонарушением, влекущим административное наказание, является нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов. Т.е. субъектом правонарушения является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющие функции иностранного изготовителя), продавец. Исполнителем названо лицо, которое представляет интересы иностранного изготовителя, на которое возлагается ответственность за соответствие продукции иностранных изготовителей требованиям Технических регламентов. Таким образом, эксплуатирующая организация не является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Кроме того, ИП ФИО1 полагает, что, как эксплуатирующая организация не должен нести ответственность по ст. 14.43 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения, так как требования технических регламентов ИП не нарушены, поскольку на момент реализации продукции заявителю было неизвестно о нарушении изготовителем требований законодательства.

ЦМТУ Росстандарта с заявленными требованиями не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве. По мнению административного органа, вынесенное постановление является законным и обоснованным. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

В период с 16.11.2018 г. по 13.12.2018 г. на основании Приказа руководителя ЦМТУ Росстандарта от 14.11.2018 г. № 11569 административным органом была проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) на предмет соблюдения требований нормативных правовых актов Российской Федерации в области технического регулирования и стандартизации. При проведении проверки присутствовали: ФИО1 лично, уполномоченный представитель ИП ФИО1, действующий на основании доверенности от 13.12.2018 г. б/н ФИО2.

В ходе контрольно-надзорных мероприятий установлено, что ИП ФИО1 эксплуатирует горку водную «Утенок», горку «Гусеница», горку винтовая, горку водную гидротруба 825 (стартовая длина 2,3 м. длина 6 м.), горку «Детский Табогган» Табогган 600х690 (старт 1,6 длина 9,5 м) в составе аттракциона «Детский городок», расположенного в здании Водный клуб «Мост» по адресу: <...>, с нарушением обязательных требовании к аттракционам немеханизированным водным, а именно:

- в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации № 982 от 01.12.2009 г «Об утверждении Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации и Единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации с соответствии»), п. 9685 «Аттракционы и запасные части к ним» «Единого перечня продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия в форме принятия декларации о соответствии» утвержденного Постановлением № 982 от 01.12.2009 г.: продукция введена в эксплуатацию и используется при отсутствии декларации о соответствии обязательным требованиям стандартов водных горок с твердой трассой спуска;

- в нарушение п.п. 8.5.9, 8.6.1.2 ГОСТ Р 52603-2011 «Аттракционы водные. Безопасность конструкции. Общие требования»: безопасность конструкции и покрытия трассы спуска, соответствие конструкции и оснащения зоны финиша не подтверждены приемочными испытаниями;

- в нарушение п. 11.3 ГОСТ Р 52603-2011: отсутствует эксплуатационный документ – формуляр водных горок в составе аттракциона «Детский городок».

Данные факты зафиксированы ЦМТУ Росстандарта в акте проверки № 1ИП-1569/205-2018 от 29.12.2018 года. С актом проверки ознакомлен уполномоченный представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности от 13.12.2018 г. ФИО2, что подтверждается записью и подписью указанного лица.

На основании акта проверки выданы предписания №№ 1569/205-1У, 1569/205-2Пр от «13» декабря 2018 г. об устранении нарушений и о согласовании программы мероприятий по предотвращению причинения вреда с руководителем ЦМТУ Росстандарта.

Старшим государственным инспектором территориального отдела (инспекции) по Ивановской области ЦМТУ Росстандарта в отношении ИП ФИО1 в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ 17 декабря 2018 г. составлен протокол об административном правонарушении № ШП-1569/205-2018 по признакам состава административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в присутствии защитника ИП ФИО1 ФИО4, действующей на основании доверенности от 17.12.2018 г. ИП ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола, уведомление о составлении протокола от 13.12.2018 г. № 205/9-263 получено ФИО1 лично 14.12.2018 г.

По результатам рассмотрения материалов проверки было вынесено Постановление № 1ИП-1569/205-2018 от 29.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановление № 1ИП-1569/205-2018 от 29.12.2018 г. индивидуальным предпринимателем в Арбитражный суд Ивановской области.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее: КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности, если совершенное ими административное правонарушение связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и ст. 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п. п. 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Пунктом 1 ст. 46 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что аттракцион «Детский городок» введен в эксплуатацию 11.04.2018 г., то есть до вступления в силу Технического регламента ТР ЕАЭС 038/2016. Таким образом, на основании п. 6 ТР ЕАЭС 038/2016 обязательные требования к данному аттракциону определяются законодательством Российской Федерации.

Согласно разделу 9685 Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2009г. № 982, действовавшему до 18.04.2018 г., аттракционы немеханизированные являются продукцией, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Согласно п. 8.5.9. «ГОСТ Р 52603-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Аттракционы водные. Безопасность конструкции. Общие требования» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 28.09.2011 № 405-ст) соблюдение требований безопасности конструкции и покрытия трассы спуска водной горки должно быть проверено при приемочных испытаниях.

Пунктом 8.6.1.2. «ГОСТ Р 52603-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Аттракционы водные. Безопасность конструкции. Общие требования» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 28.09.2011 № 405-ст) соответствие конструкции и оснащения зоны финиша требованиям настоящего стандарта должно быть подтверждено приемочными испытаниями.

В силу п. 11.3 «ГОСТ Р 52603-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Аттракционы водные. Безопасность конструкции. Общие требования» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 28.09.2011 № 405-ст) формуляр (ФО) должен содержать информацию о техническом состоянии аттракциона после изготовления, в процессе эксплуатации и после ремонта. Формуляр должен включать в себя следующие основные положения:

- наименования и адреса организаций, участвовавших в проектировании, изготовлении и монтаже составных частей аттракциона, с указанием видов выполненных ими работ: фундаментов, металлических конструкций, пластиковых элементов трассы спуска, бассейна, системы циркуляции и подготовки воды и т.п.;

- общую характеристику аттракциона: дату изготовления; основные технические характеристики, включая размеры и вес (массу) [общий (общую) и основных составных частей]; необходимые выдержки из проектной документации и значения параметров, характеризующих степень риска причинения вреда здоровью (возможная высота падения пользователя, максимальная скорость движения пользователя по трассе спуска, глубина бассейна);

- основные чертежи с указанием размеров, важных в отношении безопасности;

- гарантии изготовителя и установленный им срок службы аттракциона;

- комплектность поставки;

- ведомость запасных частей и принадлежностей, входящих в комплект поставки аттракциона;

- отчеты о периодических проверках технического состояния, работах по техническому обслуживанию, модификации и ремонту;

- протоколы испытаний;

- документы (сертификаты соответствия, санитарно-гигиенические заключения и т.п.), подтверждающие соответствие аттракциона требованиям безопасности.

Эксплуатация аттракциона без формуляра не соответствует обязательным требованиям ГОСТ Р 52603-2011 и не обеспечивает наличие указанной выше информации, необходимой для безопасной эксплуатации и обслуживания аттракциона.

Из материалов дела следует, что в нарушении вышеуказанных норм права предприниматель на момент проведения проверки эксплуатировал горку водную «Утенок», горку «Гусеница», горку винтовая, горку водную гидротруба 825 (стартовая длина 2,3 м. длина 6 м.), горку «Детский Табогган» Табогган 600х690 (старт 1,6 длина 9,5 м) в составе аттракциона «Детский городок», расположенного в здании Водный клуб «Мост» по адресу: <...>, с нарушением обязательных требовании к аттракционам немеханизированным водным, а именно: при отсутствии декларации о соответствии обязательным требованиям стандартов водных горок с твердой трассой спуска; подтверждения приемочными испытаниями безопасности конструкции и покрытия трассы спуска, соответствия конструкции и оснащения зоны финиша; при отсутствии эксплуатационного документа – формуляра водных горок в составе аттракциона «Детский городок».

Материалами дела (протоколом об административном правонарушении № 1ИП-1569/205-2018 от 17.12.2018 г., актом проверки от 13.12.2018 г. № 1569/205, сертификатами соответствия, другими материалами дела) подтверждается совершение ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, в деянии ИП ФИО1 имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод ИП о том, что он не является субъектом ответственности за данное правонарушение, суд отклоняет.

Субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является как изготовитель продукции или лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя, так и продавец. Субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определениях от 13.11.2017 № 308-АД17-8224 и от 07.09.2017 № 304-АД17-7163, при определении субъекта административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, следует исходить из того, являлось ли лицо, привлекаемое к административной ответственности (изготовитель или продавец) ответственным за соблюдение требований технического регламента, нарушенных в рассматриваемом случае, с учетом осуществляемого им вида деятельности (производства или реализации); имел ли продавец продукции возможность выявить данное правонарушение при соблюдении требований технических регламентов, предъявляемых к реализации такой продукции (например, при внешнем визуальном осмотре продукции, при проверке товарно-сопроводительных документов).

В рассматриваемом случае, вменяемое ИП правонарушение заключается в отсутствии необходимой для безопасной эксплуатации документации: декларации о соответствии, приемочных испытаний, отсутствие эксплуатационного документа – формуляра водных горок.

Доводы заявителя о том, что он не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 КоАП РФ, поскольку в указанной статье под исполнителем понимается только лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя, не могут быть приняты во внимание.

Такое толкование противоречит и содержанию ст. 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», являющемуся основой правового регулирования указанных правоотношений.

Особенность юридической техники, избранной законодателем, свидетельствует о том, что и в ст. 34 Закона, и в ст. 14.43 КоАП РФ исполнитель и лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя, названы как самостоятельные субъекты.

Таким образом, нормы ст. 34 Закона и Особенной части КоАП РФ (ст. 14.43 и пр.) содержат особенности юридической техники, позволяющей выделить самостоятельные субъекты сферы технического регулирования в лице исполнителя и иностранного изготовителя.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), которому стало известно о несоответствии выпущенной в обращение продукции требованиям технических регламентов, обязан сообщить об этом в орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией в течение десяти дней с момента получения указанной информации.

Продавец (исполнитель, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), получивший указанную информацию, в течение десяти дней обязан довести ее до изготовителя.

Таким образом, исходя из толкования вышеуказанных норм права «исполнителем» является не только лишь лицо, которое представляет интересы иностранного изготовителя, на которое возлагается ответственность за соответствие продукции иностранных изготовителей требованиям Технических регламентов.

Так, субъектом административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является не только изготовитель и продавец, но и исполнитель.

Субъектом ответственности по ст. 14.43 КоАП РФ является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой конкретно им деятельности. Согласно диспозиции данной статьи нарушение может выражаться и в эксплуатации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов. ИП ФИО1, эксплуатируя аттракционы и предоставляя услуги по использованию водных горок, является исполнителем.

ИП ФИО1 должен был ввести в эксплуатацию и эксплуатировать аттракционы, безопасность которых подтверждена, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 982 от 01.12.2009 г., декларацией о соответствии. Также ИП должен был соблюдать положения ГОСТ.

Осуществляя эксплуатацию вышеназванной продукции, ИП имел возможность без применения специальных средств и познаний выявить указанные недостатки имеющейся документации и устранить их самостоятельно, либо потребовать устранения нарушений у лица, выполняющего функции изготовителя, в целях недопущения выпуска в обращение товара с нарушением требований технических регламентов, что не было сделано.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 982 от 01.12.2009 г., Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Госстандарт) на официальном сайте (www.gost.ru) публикует информацию о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования.

Предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о порядке его реализации, эксплуатации. Осуществляя предпринимательскую деятельность, он несет риск наступления возможных неблагоприятных последствий. У индивидуального предпринимателя имелась возможность для соблюдения положений обязательных требований к продукции, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя в совершенном правонарушении.

Доводы предпринимателя о наличии у него сертификата соответствия об отсутствии события правонарушения и его вины не свидетельствуют, поскольку аттракцион «Детский городок» является продукцией, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Как следует из материалов дела действие предоставленного сертификата соответствия № РОСС RU.AB51.H03813 не распространяется на водные горки, входящие в состав аттракциона «Детский городок», в графе «Продукция» в сертификате соответствия указаны иные модели горок. Сертификат является добровольным сертификатом соответствия, который, согласно статье 20 Закона № 184-ФЗ, не применяется при обязательной сертификации, что также указано в самом сертификате соответствия.

Форма и схема подтверждения соответствия, в соответствии со статьей 28 Федерального закона № 184-ФЗ, выбираются заявителем из форм и схем подтверждения соответствия, предусмотренных для определенных видов продукции соответствующим техническим регламентом.

В рассматриваемом случае Постановлением Правительства Российской Федерации № 982 от 01.12.2009 г. предусмотрено обязательное подтверждение соответствия в форме принятия декларации о соответствии. Следовательно, представленный ИП сертификат соответствия № РОСС RU.AB51.H03814 также не может быть принят судом во внимание. Кроме того, он не относится к горке «Детский Табогган». ИП ФИО1, эксплуатируя аттракционы, предоставляя услуги по использованию водных горок, должен был осуществлять свои полномочия таким образом, чтобы, при осуществлении им деятельности выполнялись требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования законодательства о техническом регулировании. Предприниматель должен был проверить предоставляемую ему документацию на соответствие установленным нормам права.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена. Наличия существенных нарушений, которые влекли бы за собой нарушение прав Общества при привлечении его к административной ответственности, не установлено.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Оснований для применения в рассматриваемом случае ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется ввиду наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей при эксплуатации аттракциона с нарушением обязательных требований. Выявленные нарушения являются существенными, поскольку создают прямую угрозу безопасности жизни и здоровью детей, пользующихся оборудованием детской площадки.

Наказание индивидуальному предпринимателю ФИО1 назначено в минимальном размере с учетом совершения правонарушения впервые. Правовых оснований для снижения наказания у суда не имеется и из материалов дела не следует.

На основании изложенного, заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к Территориальному отделу (Инспекция) по Ивановской области Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (ЦМТУ Росстандарта) об оспаривании Постановления о назначении административного наказания №1ИП-1569/205-2018 от 29 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Савельева