Постановление от 22 апреля 2026 г. 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4452/2026

Дело № А41-86500/25
23 апреля 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2026 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

судей Дубровской Е.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Арсеньтьевой Д.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Вайлдберриз"– представитель ФИО2, паспорт, доверенность № 1315001от 17.12.2025, диплом;

от ООО "Армода"– представитель ФИО3, паспорт, доверенность от 07.10.2025, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Армода" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2026 по делу № А41-86500/25 по иску ООО "Вайлдберриз" (ОГРН: 1067746062449, ИНН: 7721546864) к ООО "Армода" (ОГРН: 1187746699491, ИНН: 7722464572) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вайлдберриз" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Армода" (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 5 377 263 руб. 94 коп. задолженности, 185 532 руб. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принятых судом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2026 заявленные требования удовлетворены.

С ООО "Армода" в пользу ООО "Вайлдберриз" взыскано 5 377 263 руб. 94 коп. задолженности, 185 532 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

С ООО "Армода" в доход федерального бюджета взыскано 786 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Армода" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Вайлдберриз" и ООО "Армода" (продавец) путем акцептирования продавцом оферты ООО "Вайлдберриз" заключен договор о реализации товара на сайте Wildberries.

Согласно пункту 2.1 договора продавец обязан внимательно ознакомиться с условиями оферты и пройти регистрацию на сайте https://seller.wildberries.ru (далее - портал) с заполнением о себе сведений, необходимых для заключения договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в правилах использования портала к договору (далее - покупателям).

Согласно пункту 4.7.1 оферты при исполнении поручения Вайлдберриз оказывает продавцу, а продавец обязуется оплатить услуги по хранению и складской обработке товара на складе Вайлдберриз.

В соответствии с пунктом 4.7.3 оферты при исполнении поручения Вайлдберриз оказывает продавцу, а продавец обязуется оплатить услуги по организации доставки товара покупателям и доставки товара от покупателя на склад Вайлдберриз в случае отказа покупателя от товара.

Согласно пункту 4.8 оферты порядок оказания и цена оказываемых услуг предусмотрена "Правилами оказания услуг". Задание продавца на оказание услуг, предусмотренных пунктом 4.7 договора, действует с момента заключения договора.

Отказ продавца от оказания Вайлдберриз услуг, предусмотренных пунктом 4.7 договора, признается отказом от исполнения настоящего договора в целом.

Согласно пункту 4.9 оферты объем и стоимость оказанных услуг определяется в отчете о продажах. Размещение на портале отчета о продажах и отсутствие возражений продавца в отношении отчета о продажах, предъявленных в течение срока, предусмотренного пунктом 4.4 договора, являются обстоятельствами достаточными для признания оказанных Вайлдберриз услуг принятыми продавцом.

Согласно пункту 3.1 Правил использования портала продавец самостоятельно размещает информацию о товаре и фотографии товара на портале.

Во исполнение принятых по оферте обязательств ООО "Вайлдберриз" оказало предпринимателю услуги по логистике, хранению, утилизации товара, которые последним не оплачены, также не были оплачены штрафы, общая сумма задолженности составила 5 377 263 руб. 94 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 ГК РФ.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном деле предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 ГК РФ.

Согласно пункту 1.11 Правил оказания услуг Вайлдберриз вправе в любое время в одностороннем порядке изменять детализацию стоимости услуг по доставке, обработке и хранению. Изменения в детализации стоимости услуг вступают в силу с момента опубликования новой редакции детализации или изменений в ней на странице портала, на которой она размещена.

Стоимость услуг определяется согласно редакции детализации стоимости услуг по доставке, обработке и хранению, действующей на момент оказания таких услуг.

Согласно пункту 2.2 Правил оказания услуг продавец обязался оплатить оказанную услугу по обработке товара по цене, предусмотренной детализацией стоимости услуг по доставке, обработке и хранению, размещенной на портале по адресу: https://seller.wildberries.ru/dynamic- product-categories.

Также согласно пункту 1.2.3 оферты продавец обязан ознакомиться с офертой и Правилами, опубликованными на портале.

Тарифы, предусмотренные детализацией стоимости услуг по доставке, обработке и хранению, размещенной на портале, не являются статичными, они постоянно меняются. Также меняется порядок начисления стоимости услуг по хранению и логистике, в случае каких-либо изменений Вайлдберриз публикует новости на портале.

Вайлдберриз на постоянной основе публикует новости на портале продавцов, в тексте которых сообщает о важности проставления верных габаритов упаковки товара и порядке расчета стоимости хранения и логистики.

На портале публиковались новости о том, что незаполненные габариты упаковки в карточках товаров приводят к увеличению стоимости логистики в 2, 4, 10 и 15 раз, что подтверждается представленными истцом скриншотами с портала продавцов.

В дополнение к новостям ответчик создал инструкции для продавцов под названием "Измерение габаритов" и "Хранение и логистика".

Данные инструкции созданы для того, чтобы продавцы могли с ними ознакомиться перед началом работы и избежать возможных ошибок при проставлении габаритов товара.

Согласно пункту 1.2.3 оферты продавец обязан ознакомиться с офертой и Правилами, опубликованными на портале.

Пунктом 13.3.1 Правил оказания услуг, раздела 13.3 "Габариты товара и коэффициент логистики и хранения", установлено, что продавец обязуется предоставлять достоверную информацию о габаритах товара при создании карточки товара на портале. Стоимость услуг по договору определяется:

- на основании тарифов, размер которых зависит от физического объема товара, то есть произведения его габаритных размеров (далее - габаритов),

- и с учетом коэффициента логистики и хранения, размер которого зависит от соответствия фактических габаритов товара габаритам, указанным продавцом в карточке товара.

Согласно пункту 13.3.15 Раздела "Габариты товара и коэффициент логистики и хранения", в случае отсутствия в карточке товара информации о габаритах товара стоимость услуг по договору определяется как произведение базового тарифа, указанного в тарифах, и коэффициента склада, указанного в тарифах, и коэффициента отсутствующих габаритов (Ког), размер которого составляет 15.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 05.12.2022 по 24.08.2025, у продавца начала формироваться задолженность перед ООО "Вайлдберриз" за услуги по логистике, хранению и штрафам.

Задолженность образовалась по причине превышения стоимости оказанных услуг над полученной суммой от реализации товаров, в том числе из-за не заполнения продавцом в карточках товаров габаритов упаковки товаров.

Расчет проверен судом первой инстанции и признан верным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Документов, опровергающих выявленные ООО "Вайлдберриз" допущенные 5 377 263 руб. 94 коп. нарушения условий оферты, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 4.9. оферты объем и стоимость оказанных услуг определяется в отчете о продажах. Размещение на портале отчета о продажах и отсутствие возражений продавца в отношении отчета о продажах, предъявленных в течение срока, предусмотренного пунктом 4.4 договора, являются обстоятельствами достаточными для признания оказанных Вайлдберриз услуг принятыми продавцом.

Изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности произведенных Вайлдберриз начислениях стоимости оказанных услуг логистики, хранения, утилизации, штрафа и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Вопреки доводам ответчика ООО "Вайлдберриз" является субъектом спорным материальных правоотношений" и, соответственно, надлежащим истцом по настоящему спору.

Между ООО "Вайлдберриз" и ООО "Армода" путем акцептирования продавцом оферты ООО "Вайлдберриз" был заключен договор о реализации товара на сайте Wildberries (приложения N 2, 3, 12 к исковому заявлению), на основании указанного договора истцом предъявлены требования по настоящему делу.

Согласно выписке из соглашения о передаче прав и обязательств по договорам, заключенного между ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» 25.07.2024 г., передача прав и обязательств по договорам, заключенным между Вайлдбериз и продавцами, ООО «РВБ» происходит в случаях, если продавцы выразили согласие на передачу прав и обязательств по договорам от Вайлдберриз к РВБ путем совершения конклюдентных действий в личном кабинете на портале seller.wildberries.ru (п. 2 абз. 1 выписки).

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, учитывая условия соглашения и положения закона, права требования ООО «РВБ» к ООО «Армода» переходят только в случае, если последний акцептирует последующую редакцию оферты, тем самым выразит свое согласие на переход прав и обязательств от ООО «Вайлдберриз» к ООО «РВБ».

Ответчиком не представлено доказательств заключения иного договора путем акцептования оферты в иной редакции, кроме той, что, совместно с акцептом была представлена в материалы настоящего дела вместе с исковым заявлением.

Заключение договора о реализации товара на сайте Wildberries осуществляется путем акцепта оферты, размещенной на портале seller.wildberries.ru, посредством совершения продавцом соответствующих действий в личном кабинете, что прямо следует из условий оферты и Правил использования портала. Принятие оферты, а следовательно, возникновение договорных отношений, возможно исключительно при условии совершения продавцом указанных конклюдентных действий в информационной системе истца.

В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что каких-либо действий по акцептованию иной редакции оферты, предусматривающей переход прав и обязанностей от ООО «Вайлдберриз» к ООО «РВБ», он не совершал, доказательства обратного в материалы дела не представлены. При этом ответчик, ссылаясь на отсутствие надлежащего истца, ограничился формальным указанием на заключенное между ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» соглашение о передаче прав и обязанностей, не представив каких-либо доказательств своего присоединения к иным условиям договора и акцепта соответствующей оферты в пользу ООО «РВБ».

Одновременно ответчик не заявил возражений по существу предъявленных требований: не оспорил порядок расчета задолженности, не представил контррасчета, не представил доказательств ненадлежащего оказания услуг либо несоответствия предъявленных сумм фактическим операциям по логистике, хранению и утилизации товара. Также ответчик не представил доказательств направления истцу каких-либо мотивированных возражений на отчеты о продажах, сформированные и размещенные именно ООО «Вайлдберриз» в установленном договором порядке, тогда как указанные отчеты в силу условий оферты являются достаточным доказательством объема и стоимости оказанных услуг при отсутствии своевременных возражений со стороны продавца.

Из совокупности представленных доказательств следует, что фактическое исполнение спорных обязательств осуществлялось именно ООО «Вайлдберриз»: истец обеспечивал логистику, хранение, обработку и реализацию товара через принадлежащую ему инфраструктуру маркетплейса, формировал и направлял ответчику отчеты о продажах, начислял стоимость услуг и штрафов. Ответчик, продолжая пользоваться соответствующей инфраструктурой, размещая товар на платформе, получая денежные средства от реализации и отчеты, сформированные ООО «Вайлдберриз», фактически признавал истца своим контрагентом и исполнял обязательства именно в рамках договорных отношений с ним.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на ненадлежащего истца носит формальный характер, не подтверждена какими-либо доказательствами и направлена на уклонение от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, тогда как фактическое поведение ответчика (продолжение сотрудничества с истцом как с оператором площадки, принятие от него отчетов, отсутствие возражений по расчетам) свидетельствует об обратном. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец является надлежащим субъектом спорного правоотношения, а возражения ответчика по вопросу надлежащего истца несостоятельны и не могут повлечь отказ в удовлетворении иска; при этом уклонение ответчика от обсуждения размера и структуры задолженности при одновременном использовании результатов оказанных услуг может быть расценено как недобросовестное осуществление процессуальных прав.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2026 по делу № А41-86500/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Б. Беспалов

Судьи:

Е.В. Дубровская

Л.Н. Иванова