Постановление от 9 июня 2024 г. по делу № А36-12799/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-12799/2018
г. Воронеж
10 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.                                                  

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2024 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи                                          Ореховой Т.И.,

судей                                                                                                 Потаповой Т.Б.,

                                                                                                  Ботвинникова В.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,


при участии в судебном заседании:

от ФИО1 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Липецкой области от 26.02.2024 по делу № А36-12799/2018

по ходатайству ФИО1 о наложении штрафа на руководителя экспертного учреждения и эксперта

в рамках обособленного спора по жалобе ФИО2 на действия конкурсного управляющего ООО «Агротэк» ФИО3 и взыскании убытков

по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Агротэк», 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Агросфера» (далее – ООО «ТД Агросфера», кредитор) 16.11.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Агротэк» (далее – ООО «Агротэк») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 23.11.2018 заявление кредитора принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А36-12799/2018.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.02.2019 (резолютивная часть от 27.02.2019) заявление ООО «ТД Агросфера» признано обоснованным, в отношении ООО «Агротэк» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы 19.03.2019 на сайте ЕФРСБ, а также 23.03.2019 - в газете «Коммерсантъ» №51.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.10.2019 (резолютивная часть от 23.09.2019) ООО «Агротэк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

ФИО2 (далее - ФИО2) 31.10.2022 обратился в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ФИО3, выразившихся в заключении договоров субаренды по заниженной стоимости и причинении убытков должнику в сумме 27 660 506 руб., а также взыскании убытков с последнего и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агротэк».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 23.10.2023 назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Финконсалт-Центр» ФИО4, установлен срок проведения экспертизы в течении 14 рабочих дней со дня получения материалов дела №А36-12799/2018.

В связи с непоступлением в установленный судом срок экспертного заключения, ФИО1 (далее - ФИО1) 11.01.2024 обратился в арбитражный суд с заявлением о наложении штрафа на руководителя экспертного учреждения ФИО5 и эксперта ООО «Финконсалт-Центр» ФИО4 в сумме 5000 руб. за каждый день нарушения срока представления экспертного заключения в суд.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.02.2024 заявление ФИО1 о наложении штрафа возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО1 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 26.02.2024 отменить и принять новый судебный акт.

ФИО1 и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, позиций относительно доводов апелляционной жалобы не представили.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд считает обжалуемое определение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Липецкой области от 15.01.2024 заявление ФИО1 о наложении штрафа на руководителя экспертного учреждения ФИО5 и эксперта ООО «Финконсалт-Центр» ФИО4 оставлено без движения в связи с нарушением требований статьи 126 АПК РФ на срок до 12.02.2024.

Указанное определение направлено заявителю и получено последним согласно сайту ФГУП Почта России 22.01.2024 (отслеживание почтового уведомления № 39806690351314).

Поскольку ФИО1 не исполнил определение суда первой инстанции от 15.01.2024 в установленный срок, арбитражный суд возвратил заявление о наложении штрафа в адрес заявителя.

Вместе с тем, ФИО1 в апелляционной жалобе указал, что запрашиваемые судом первой инстанции документы 19.01.2024 вместе с ходатайством о приобщении дополнительных документов к материалам дела направлены им в Арбитражный суд Липецкой области через систему «Мой арбитр» и зарегистрированы арбитражным судом. Однако суд первой инстанции указанным документам оценки не дал.

Проверив доводы ФИО1, суд апелляционной инстанции установил, что согласно сведениям из «Картотеки арбитражных дел», в материалы дела №А36-12799/2018 поступили от ФИО1 документы, дата подачи 19.01.2024 15:28 МСК, которые содержат ходатайство о приобщении дополнительных документов с приложением квитанций об отправке заказной корреспонденции в адрес ООО «Финконсалт-Центр» и ФИО4

Из ходатайства явно следует, что приложенные почтовые квитанции направлены в суд в целях исполнения определения Арбитражного суда Липецкой области от 15.01.2024 об оставлении заявления ФИО1 без движения.

Оценка судом первой инстанции поступивших от ФИО1 документов в обжалуемом определении отсутствует. Напротив, арбитражным судом указано на непоступление от ФИО1 каких-либо документов во исполнение определения об оставлении заявления без движения. В материалы обособленного спора, поступившего в суд апелляционной инстанции, указанные документы не приобщены.

В рассматриваемом случае возврат заявления ФИО1 по изложенным судом основаниям является преждевременным, допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, в том числе по причине возврата искового заявления. В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Липецкой области от 26.02.2024 по делу №А36-12799/2018 - отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ и направлению вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 26.02.2024 по делу № А36-12799/2018 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                                        Т. И. Орехова


Судьи                                                                                  Т. Б. Потапова


                                                                                             В. В. Ботвинников