Постановление от 14 января 2025 г. по делу № А76-13823/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-16210/2024
г. Челябинск
15 января 2025 года
Дело № А76-13823/2023


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Лукьяновой М.В., Напольской Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования «Лебедевское сельское поселение» в лице Администрации Лебедевского сельского поселения на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2024 по делу № А76-13823/2023.


Общество с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» (далее – истец, ООО «ТЭСиС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Лебедевское сельское поселение» в лице Администрации Лебедевского сельского поселения Еткульского муниципального района Челябинской области (далее – ответчик, Администрация, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в размере 214 106 руб. 96 коп., неустойки за период с 13.03.2020 по 25.01.2023 в размере 38 187 руб. 44 коп., с продолжением взыскания неустойки начиная с 26.01.2023 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.1, л.д. 17-оборот).

Определением от 26.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее  - третьи лица, т.1, л.д. 34-35).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2024 по делу № А76-13823/2023 исковые требования удовлетворены.

С ответчика за счет средств бюджета муниципального образования в пользу истца взыскано 214 106 руб. 96 коп. задолженности за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, 38 187 руб. 44 коп. неустойки за период с 13.03.2020 по 25.01.2023, всего 252 294 руб. 40 коп., 8 046 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Кроме того, суд решил производить начисление и взыскание неустойки за просрочку оплаты суммы долга, составляющего 214 106 руб. 96 коп., из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей на момент уплаты пеней, за каждый день просрочки, начиная с 26.01.2023 по день фактической оплаты долга.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вход. 16210), в которой просил решение суда отменить.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что в исковом заявлении истец просил взыскать задолженность по неоплаченной тепловой энергии за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 потребленной собственником жилых помещений – муниципальным образованием, расположенных по адресу: <...>, <...>. В обоснование заявленных требований ООО «ТЭСиС» ссылается на отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о собственниках спорных квартир.

Администрация в апелляционной жалобе отмечает, что не является собственником вышеуказанных квартир. В соответствии с представленным договором № 161 на передачу и продажу квартир в совместную собственность от  12.08.1993, квартира, расположенная по адресу: <...> передана в совместную собственность: ФИО4, ФИО5 (дочь), ФИО6 (сын).

В период с 01.01.2022 по 31.12.2022, и по сегодняшний день по указанному адресу зарегистрированы: ФИО7 (ранее  - ФИО8) О.А. (дочь ФИО4), ФИО2 (супруг ФИО1), жилое помещение заселено в установленном порядке.

В соответствии с договором № 135 на передачу и продажу квартир в совместную собственность квартира, расположенная по адресу: <...> передана в собственность ФИО9 Согласно информации расположенной в похозяйственных книгах (похозяйственная книга № 3 1991-1993 г.г., похозяйственная книга № 2 1997-2001 г.г., похозяйственная книга № 3 2002-2006г.г., похозяйственная книга № 1 2017-2021 г.г., похозяйственная книга № 1 2022-2026г.г.) вышеуказанная квартира продана ФИО10 по договору купли-продажи, ФИО10 умерла в январе 2009, на момент смерти по указанному адресу были также зарегистрированы следующие лица: ФИО11 (дочь, умерла), ФИО12 (дочь), ФИО13 (внук), ФИО14 (внучка), ФИО15 (внучка), ФИО16 (дочь), ФИО17 (сын), ФИО18 (внук) (похозяйственная книга № 2 2007-2011г.г.).

Податель апелляционной жалобы отмечает, что совместно с дополнением к отзыву на исковое заявление от 27.12.2023 Администрацией направлена в суд копия договора мены квартир согласно которому, квартира № 5, расположенная по адресу: <...>, перешла в совместную собственность ФИО19, ФИО12, ФИО17, ФИО11 в равных долях. Договор составлен в трех экземплярах, заверен Нотариусом ФИО20 (один экземпляр остался у нотариуса, зарегистрирован в реестре № 3-6). В неоплаченный период тепловой энергии и по сегодняшний день, по указанному адресу зарегистрирована - ФИО12, жилое помещение заселено в установленном порядке.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с ноября 2013 года ООО «ТЭСиС» осуществляет поставку тепловой энергией населению с. Лебедевка ФИО21 Челябинской области.

Как следует из Постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 18.11.2022 № 96/108 ООО «ТЭСиС» установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям Лебедевского сельского поселения Еткульского муниципального района.

Истец указывает, что муниципальному образованию в спорный период на праве собственности принадлежали жилые помещения, расположенные по адресам: <...>; <...>.

В спорный период между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке ответчику тепловой энергии, через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности, в связи с чем, истец фактически осуществлял поставку тепловой энергии, в подтверждение чего в материалы дела представлены сведения по лицевым счетам, акт обследования МКД.

Согласно расчету истца, задолженность за тепловую энергию, фактически поставленную в жилые помещения за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 составила 214 106 руб. 96 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.06.2023 (л.д. 7) в которой указанно о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя, а также технической эксплуатации тепловых энергоустановок регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Договор энергоснабжения между сторонами отсутствует. Указанные обстоятельства истцом и ответчиком не оспорены.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора само по себе не исключает наличие сложившихся между сторонами фактических отношений по поставке тепловой энергии, при наличии надлежащего технологического присоединения, при фактическом потреблении энергоресурса.

Так, согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно принял во внимание возможность фактических правоотношений, связанных со снабжением тепловой энергией жилых помещений. Доказательства отсутствия поставки тепловой энергии в спорный период лицами, участвующими в деле, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, и вопреки указаниям суда первой инстанции на страницах 2 и 10 мотивированной части обжалуемого судебного акта о том, что право собственности ответчиком не оспорено, ответчиком в письменном отзыве на иск (л. д. 13-15) и дополнении к отзыву (л. д. 46) указано, что муниципальное образование не является собственником спорных жилых помещений, приведены обстоятельства и представлены доказательства того, что названные помещения заселены физическими лицами в спорный период, но оценка этим доказательствам из судебного акта не следует, как и конкретных мотивов, обстоятельств, оснований, по которым, такие доказательства и доводы отклонены или оценены критически судом первой инстанции.

Рассмотрев доводы ответчика, представленные им суду первой инстанции доказательства, об отсутствии оснований для взыскания задолженности за тепловую энергию по жилым помещениям, расположенным по адресу: <...>; <...> ввиду заселенности указанных помещений, суд апелляционной инстанции полагает доводы подателя апелляционной жалобы обоснованными с учетом следующих обстоятельств и представленных в дело доказательств.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества в соответствующем многоквартирном доме (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания, принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение лежит на нанимателе жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Пунктом 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Указанное положение Жилищного кодекса Российской Федерации не имеет расширительного толкования, вследствие чего после заселения соответствующих жилых помещений плату за такие помещения вносят наниматели этих помещений. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1 статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Вместе с тем, истцом не оспаривается, из материалов дела прямо и без противоречий следует, что оказанные услуги, это не возмездные услуги, которые  регулируются общими положениями действующего гражданского законодательства, но коммунальные услуги, связанные с обеспечением жилого помещения, предназначенного для постоянного проживания коммунальными услугами.

Таким образом, спорные правоотношения регулируются нормами жилищного законодательства, которые, как специальные нормы, имеют приоритетное значение по отношению к общим нормам гражданского законодательства, что в свою очередь, при различном регулировании одних и тех правоотношений нормами гражданского и жилищного законодательства влечет необходимость применения именно норм жилищного законодательства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исходя из пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом № 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

Из приведенных норм следует, что право собственности на объект недвижимого имущества подлежит государственной регистрации уполномоченным органом в Едином государственном реестре недвижимости (далее также - ЕГРН), кроме того, в отношении земельных участков, зданий, сооружений осуществляется государственный кадастровый учет недвижимого имущества.

Исходя из частей 1 - 3 статьи 8 Закона № 218-ФЗ, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 статьи 8), сведения, которые в соответствии с частями 2 и 3 статьи 38 Закона № 218-ФЗ вносятся в уведомительном порядке, а также иные сведения, предусмотренные Законом № 218-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 28 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация сделки, возникновения, изменения или перехода вещных прав, возникновения ограничения права, обременения объекта недвижимости, в том числе ипотеки, изменения ограничения права, обременения объекта недвижимости на основании договора или иной сделки, включая изменение или дополнение регистрационной записи об ипотеке на основании договора или иной сделки, удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Также, апелляционный суд отмечает, что согласно пункту 11 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором мены № 69 от 24.09.2002 при обмене недвижимым имуществом право собственности на него возникает у стороны договора с момента государственной регистрации ею прав на полученную недвижимость.

Установленное пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость и норма о том, что такое право у приобретателя возникает с момента регистрации прав на нее (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации), применяются, если иное не установлено законом.

Согласно статье 570 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами, если иное не предусмотрено законом или договором.

При наличии двух диспозитивных норм, каждая из которых устанавливает самостоятельный порядок возникновения прав собственности на недвижимость, отдается предпочтение норме, осуществляющей специальное регулирование.

Поскольку статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности у приобретателя имущества, подлежащего государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, а указанная статья по отношению к статье 570 Гражданского кодекса Российской Федерации является специальной, то для каждой стороны по договору мены моментом перехода права собственности при обмене недвижимым имуществом является регистрация ею прав на полученную недвижимость независимо от того, произведена ли такая регистрация другой стороной.

Суд первой инстанции, с учетом представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 214 106 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, судом первой инстанции ошибочно не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Правила № 713).

Данный нормативный правовой акт официально опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 24 июля 1995 г., № 30, ст. 2939, «Российской газете», 1995 г., № 114.

В соответствии с пунктом 16 Правил гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и предоставить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

В случае отсутствия жилищно-эксплуатационных организаций при заселении жилых помещений, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам, указанные документы представляются этим гражданам или представителю юридического лица, на которого возложены обязанности по контролю за использованием жилых помещений.

Гражданин вправе не предъявлять документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (договор социального найма, договор найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшие государственную регистрацию договор или иной документ, выражающие содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение либо иной документ), если сведения, содержащиеся в соответствующем документе, находятся в распоряжении государственных органов или органов местного самоуправления. В данном случае орган регистрационного учета самостоятельно запрашивает в государственных органах, органах местного самоуправления соответствующий документ (сведения, содержащиеся в нем), выписку из соответствующего реестра, иную информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации и производит регистрацию гражданина по месту жительства не позднее 8 рабочих дней со дня подачи заявления о регистрации по месту жительства и документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 6 названного закона гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 этого же закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение или иной документ), или его надлежаще заверенная копия. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

Из положений части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту и за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих по договорам социального найма муниципального жилищного фонда, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности Российской Федерации, муниципального образования, гражданам по договору социального найма, обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (вопрос № 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

В соответствии с представленными в материалы дела адресными справками (л. <...>), спорные жилые помещения не только заселены ранее спорного периода, но в них проживающие лица и зарегистрированы.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, сведения о принадлежности спорных жилых помещений на праве муниципальной собственности муниципальному образованию, отсутствуют.

Кроме того, из материалов дела следует, что основанием для заселения жилых помещений явились различные обстоятельства.

В отношении жилого помещения по ул. Первомайская, д. 10, кв. 5 по запросу суда первой инстанции нотариусом предоставлен ответ (л. д. 52-53) и копия договора  мены жилого помещения от 18.01.1996, согласно которому это жилое помещение предоставлено с собственность ФИО19, ФИО12, ФИО17, ФИО11 в порядке мены от ФИО22 в лице представителя ФИО23, при этом оно принадлежало на праве собственности не муниципальному образованию, а ФИО22 на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом по реестру 06.07.1995 (т.1, л.д. 48-оборот, 53-оборот). То есть в качестве собственника жилого помещения в отношении этого жилого помещения выступало не муниципальное образование, а физическое лицо. Доказательства того, что указанный договор оспорен, признан недействительным или незаключенным из материалов дела не следует. Таким образом, из исследованных доказательств, вопреки доводам истца, не следует принадлежность этого помещения, в том числе в спорный период, ответчику, как муниципальному образованию.

Жилое помещение по ул. Мира, д. 19, кв. 11, предоставлено физическому лицу ФИО4, ФИО5, ФИО6 Лебедевским откормочным совхозом, в лице директора, действующего на основании совместного заседания администрации и профкома от 24.02.1992 № 4 по договору № 161 от 12.08.1993 за плату. Право собственности приобретается покупателем с момента регистрации договора в Лебедевском с/Совете народных депутатов (пункт 4 договора). Из договора следует, что он зарегистрирован в Лебедевском с/Совете народных депутатов 14.10.1993. То есть в качестве собственника жилого помещения в отношении этого жилого помещения также выступало не муниципальное образование, а Лебедевский откормочный совхоз.  Доказательства того, что указанный договор оспорен, признан недействительным или незаключенным из материалов дела не следует.

Таким образом, в конкретных обстоятельствах настоящего дела, само по себе отсутствие в материалах дела договоров социального найма не свидетельствует о том, что собственником спорных жилых помещений в спорный период являлось муниципальное образование, а также не свидетельствует о том, что спорные помещения не заселены в установленном порядке, поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные ответчиком, истцом в установленном порядке не опровергнуты.

Дополнительно суд апелляционной инстанции полагает возможным обратить внимание на следующее.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее на праве собственности Российской Федерации имущество является государственной (федеральной) собственностью, в отношении которой права собственника от имени Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 212 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Имущество, являющееся муниципальной собственностью, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию, от имени которого права собственника осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления (пункты 1 и 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность. При этом согласно подпункту 1 пункта 1 приложения 3 к указанному постановлению объекты жилищного фонда независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к муниципальной собственности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъяснил, что объекты, указанные в приложении 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Следовательно, по общему правилу, в отсутствие регистрации права муниципальные образования, жилые помещения,  могут рассматриваться как объект муниципальной собственности непосредственно в силу положений названного постановления Верховного Совета Российской Федерации, независимо от того, оформлено ли это право в установленном порядке (зарегистрировано), если нет доказательств наличия иных обстоятельств.

При изложенном выше положении, в отсутствие предоставления доказательств заселения спорных помещений, в отсутствие доказательств оформления права собственности за иным конкретным лицом, исковые требования будут считаться предъявленными к надлежащему лицу.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», сельское поселение - один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления; муниципальный округ - несколько объединенных общей территорией населенных пунктов (за исключением случая, предусмотренного настоящим Федеральным законом), не являющихся муниципальными образованиями, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; муниципальное образование - городское или сельское поселение, муниципальный район, муниципальный округ, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения.

Таким образом, органы местного самоуправления несут расходы за содержание общего имущества жилого дома только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае ответчиком доказано наличие иных обстоятельств, представлены доказательства владения и пользования спорными жилыми помещениями в отношении других лиц, и, доказан факт заселенности этих помещений и регистрации по месту жительства.

Законность оснований для такого заселения в установленном порядке не оспорена, доказательства этому в деле отсутствуют.

Данные обстоятельства судом первой инстанции ошибочно оставлены без внимания.

Ответчиком в материалы дела также представлены похозяйственные книги (в материалах электронного дела, от 29.05.2023), из которых факт заселенности спорных жилых помещений также усматривается.

Во исполнение определения суда первой инстанции от 04.10.2023 в материалы дела представлены адресные справки в отношении ФИО19, ФИО12, ФИО17, ФИО11 (т.1, л.д. 32, 68-69) из которых следует, что ФИО19, ФИО17, ФИО11 умерли, ФИО12 сменила фамилию на Минингер, и с октября 2013 зарегистрирована по адресу: ул. Первомайская, д. 10, кв. 5. Сведения, указанные в адресных справках составлены на 21.06.2024, то есть после спорного периода, на спорный период являются актуальными.

Таким образом, заселение этого помещения подтверждается материалами дела, и доказательства того, что с октября 2013, включая спорный период, указанное лицо выселялось из жилого помещения, либо основания для ее вселения признавались незаконными, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, основания для предъявления исковых требований в отношении этого жилого помещения к муниципальному образованию отсутствуют.

Относительно помещения, расположенного по адресу: ул. Мира, д. 19, кв. 11, судебной коллегией установлено что жилое помещение передано в совместную собственность: ФИО4, ФИО5 (дочь), ФИО6 (сын), что подтверждается договором № 161 на передачу и продажу квартир (домов) в совместную собственность от 14.10.1993 (в материалах электронного дела, от 29.05.2023).

Как указано ответчиком в апелляционной жалобе, и подтверждается материалами дела, в период с 01.01.2022 по 31.12.2022, а также по сегодняшний день по указанному адресу зарегистрированы: ФИО7 (ранее   ФИО8) О.А.,   (дочь ФИО4), ФИО2 (супруг ФИО1).

На основании запроса Арбитражного суда Челябинской области, в материалы дела представлены адресные справки в отношении ФИО7 (ранее   ФИО8) О.А., ФИО2 (т.1, л.д. 31) по состоянию на 15.08.2023, из которых следует, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении с июня 1998 года, ФИО2 по указанному адресу зарегистрирован с мая 1999 года.

Доказательства того, что с указанного периода регистрации, и, включая спорный период, физические лица выселялись из жилого помещения, либо основания для их вселения признавались незаконными, в материалах дела отсутствуют.

Дополнительно судом апелляционной инстанции принимается во внимание ходатайство Администрации (т.1, л.д. 39), в котором ответчик пояснил, что ранее ООО «ТЭСиС» обращалось в Еткульский районный суд Челябинской области (2016 год) и к Мировому судье судебного участка Еткульского района Челябинской области (2017 год) с заявлениями о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: с Лебедевка, ул. Мира, д. 19, кв. 11, с ФИО1 и ФИО2, что подтверждается скриншотом с сайта Судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области, банком данных исполнительных производств (т.1, л.д. 40-42).   То есть информацией о собственниках указанной квартиры истец обладал на момент подачи настоящего искового заявления.

При таких обстоятельствах, основания для предъявления исковых требований в отношении этого жилого помещения к муниципальному образованию также отсутствуют.

Таким образом, спорные жилые помещения переданы физическим лицам по договору мены, договору на передачу и продажу квартир (домов) в совместную собственность.

В спорный период в указанных помещениях зарегистрированы физические лица, спорные жилые помещения заселены.

На основании представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия признает необоснованным указание суда первой инстанции на то, что право собственности ответчика на спорный объект недвижимости им не оспорено, поскольку ответчик активно против указанных доводов истца возражал и представлял доказательства иным обстоятельствам, о чем ответчиком указывалось в отзыве на исковое заявление (т.1, л.д. 13-15), дополнительных пояснениях (т.1, л.д. 39), дополнении к отзыву на исковое заявление (т.1, л.д. 46).

Вместе с тем, действуя разумно, осмотрительно, с той степенью заботливости, которая требовалась по характеру обязательства, истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уклонился от доказывания заявленных исковых требований и предъявления их к надлежащему лицу, а также не опроверг доказательства факта заселения жилых помещений в спорный период.

Взыскание требований, которые не подтверждены с соблюдением положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объективно нарушает права слабой стороны спорных правоотношений (ответчика по настоящему делу), нарушает принцип равноправия и состязательности сторон арбитражного процесса и создает условия, при которых ответчику не обеспечивается доступ к справедливому судебному разбирательству.

Ответчиком с соблюдением положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказано, что ввиду заселенности исследованных жилых помещений, основания для удовлетворения исковых требований к муниципальному образованию отсутствовали.

Требование о взыскании названных расходов с ответчика по делу фактически направлено на освобождение физических лиц (в том числе, нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения необходимой платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015№ 305-ЭС15-8047).

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований, предъявленных к муниципальному образованию, по взысканию задолженности за тепловую энергию по жилым помещениям, расположенным по адресам: <...>; <...>, отсутствовали.

Отсутствие оснований для взыскания основного долга также является основанием для отказа во взыскании требований в части неустойки.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности, неустойки за тепловую энергию, поставленную в жилые помещения, расположенные по адресу: <...>; <...>, в размере 214106 руб. 96 коп. основного долга за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, 38187 руб. 44 коп. неустойки за период с 13.03.2020 по 25.01.2023, всего 252 294 руб. 40 коп. (л. д. 17) не подлежали удовлетворению к муниципальному образованию в лице ответчика, как уполномоченного органа.

По приведенным в постановлении мотивам решение суда подлежит отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска в полном объеме судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы возлагаются судом на проигравшую сторону, то есть на истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом заявлено о зачете государственной пошлины, которое судом первой инстанции удовлетворено, поскольку установлено, что указанным платежным документом по иным обращениям истец правом на обращение в суд ни полностью, ни в части не пользовался. Судом апелляционной инстанции указанные обстоятельства не переоцениваются, поскольку возражений по ним апелляционная жалоба не содержит.

При сумме иска 252 294 руб. 40 коп. (214106 руб. 96 коп. основного долга + 38 187 руб. 44 коп. пени) сумма госпошлины за рассмотрение искового заявления составила 8046 руб.

Поскольку при подаче искового заявления ООО «ТЭСиС» госпошлина уплачена в большем размере – 8228 руб. на основании платежного поручения № 7997 от 29.12.2021, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета плательщику в сумме 182 руб. (8228 руб. - 8046 руб. = 182 руб.).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что если апелляционная жалоба подана освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал апелляционной жалобы. В этих случаях государственная пошлина не взыскивается. В связи с изложенным, на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение ее апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не производится.


Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Муниципального образования «Лебедевское сельское поселение» в лице Администрации Лебедевского сельского поселения удовлетворить, решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2024 по делу № А76-13823/2023 отменить.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 182 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 7997 от 29.12.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                   О.Е. Бабина


Судьи:                                                                         М.В. Лукьянова


                                                                                     Н.Е. Напольская