Постановление от 21 октября 2019 г. по делу № А65-21071/2018

7/2019-201436(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-21071/2018
г. Самара
21 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т., судей Кузнецова С А., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии:

от истца – представитель ФИО2. доверенность от 07.10.2019, представитель

ФИО3, доверенность от 08.08.2019,

от ответчика – представитель ФИО4, доверенность от 09.01.2019, от экспертной организации – эксперт ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2019 года апелляционную

жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФЦГР Экострой» на решение

Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 июня 2019 года по делу № А65-21071/2018

(судья Прокофьев В.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЦГР Экострой»,

г. Чебоксары (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной

ответственностью «АСТП Линда», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 958 603 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФЦГР Экострой» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АТП Линда» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 7 958 603 руб. 06 коп. задолженности за работы, выполненные по договору № 17/1-п от 20.06.2017.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд принял уменьшение размера исковых требований до 6 778 790 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2019 с учетом определения от 04.06.2019 иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «АТП Линда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЦГР Экострой» взыскано 977 099 руб. долга, 8 201 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «ФЦГР Экострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТП Линда» взыскано 196 848 руб. расходов по судебной экспертизе.

С общества с ограниченной ответственностью «ФЦГР Экострой» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 38 693 руб.

Суд также решил выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан обществу с ограниченной ответственностью «Институт независимых экспертиз» на основании счета № 01 от 21.01.2018г. денежную сумму в размере 230 000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан ответчиком по платежному поручению № 414 от 30.10.2018г.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, требования истца удовлетворить в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы мотивированы нарушением норм процессуального и материального права. По мнению истца, решение суда основано на выводах эксперта, не обладающего специальными познания, заключение эксперта является неполным, необоснованным.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на

13.08.2019 на 16 час. 50 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 10.09.2019 на 14 час. 20 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 15.10.2019 на 14 час. 30 мин. Суд вызвал эксперта общества с ограниченной ответственностью «Институт независимых экспертиз» ФИО5 в судебное заседание Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 15.10.2019 на 14 час. 30 мин.

Представители истца в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу, а представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Эксперт ФИО5 в судебном заседании ответила на вопросы суда и представителей истца.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 17/1-П от 20.06.2017 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался выполнить разработку проектной документации по объекту: Строительство канализационной насосной станции с сетями и завершение строительства очистных сооружений канализации в г. Мамадыш, Республики Татарстан в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью договора, а заказчик - принять и оплатить эти работы (пункт 1.1. договора).

Указанные в п. 1.1. настоящего договора работы выполняются в два этапа: 1-ый этап - завершение строительства очистных сооружений канализации; 2-ой этап - строительство канализационных насосных станций с сетями (пункт 1.2. договора).

В пунктах 2.1., 2.2. договора указаны сроки выполнения работ: срок начала выполненных работ - день, следующий за днем заключения договора; срок окончания всего объема работ по договору - не позднее 30.09.2017.

Согласно пунктам 3.1., 3.3. договора проектная документация должна быть разработана в соответствии с действующими строительными нормами и правилами; исполнитель обязан в полном объеме выполнить работы, предусмотренные техническим заданием и договором собственными силами и с привлечением третьих лиц.

В пункте 5.1. договора установлено, что стоимость работ определяется соглашением и подтверждается Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 3 к договору), в соответствии с которым стоимость работ за 1-й этап составляет 1 750 000 руб., за 2-й этап определяется после согласования объемов работ по этапу и определения сроков выполнения (т.1, л.д. 33).

Оплата работ по договору производится заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующие сроки: предоплата в сумме, составляющей 20 % от цены 1-го этапа: завершение строительства очистных сооружений канализации, что составляет 350 000 руб., в том числе НДС 63 000 руб. производится в течение 10 календарных дней после подписания договора; предоплата в сумме, составляющей 20 % от цены 2-го этапа: строительство канализационных насосных станций с сетями, производится в течение 10 календарных дней после согласования объемов работ по этапу, определения их стоимости и сроков выполнения; окончательный расчет в размере 80 % от цены договора производится в течение 10 календарных дней после окончания выполнения работ (отдельных этапов и видов работ) и принятия результата работ заказчиком (пункт 5.2. договора).

Исходя из предмета и обязательств сторон, заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, регулируемым нормами параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ), а также общими положениями Кодекса об обязательствах, сделках, договорах.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Кодекса).

В обоснование исковых требований истец указал, что выполнил весь объем работ, проектная документация была передана ответчику в полном объеме по накладным от 30.08.2017 - 31.10.2017 (т.1, л.д. 34-50).

Проектная документация направлена ответчику с письмом исх. 77 от 31.10.2017; письмом исх. № 75 от 31.10.2017 истец направил ответчику акт выполненных работ по договору на сумму 7 958 603 руб. 06 коп. (т.1, л.д. 51, 54-61).

Ответчик акт о приемке выполненных работ не подписал.

Вышеуказанные обстоятельства и неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании 7 958 603 руб. 06 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец уменьшил размер исковых требований до 6 778 790 руб.

Ответчик иск не признал, считая требования истца необоснованными, ссылаясь на то, что разработанная истцом проектная документация не соответствует условиям договора и постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», истцом не исполнены обязательства по прохождению госэкспертизы проектной документации.

Поскольку между сторонами возник спор относительно качества выполненных работ по договорам, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2018 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Институт независимых экспертиз".

По результатам проведенной экспертизы в заключении № 02-19 эксперты пришли к следующим выводам.

Работы (разработка проектной документации по объекту Строительство канализационной насосной станции с сетями и завершение строительства очистных

сооружений канализации в г.Мамадыш), выполненные истцом по договору № 17/1-п от 20.06.2017г. не соответствуют заданию на проектирование.

Проектная документация разработана не в полном объеме, отсутствуют разделы. Те разделы, которые разработаны и представлены, выполнены не в полном объеме и имеют замечания, требующие корректировки данной документации. Данные проектные решения не могут быть использованы для дальнейшего строительства, требуют доработки, установки взаимосвязи разработанных частей сооружения.

Согласно произведенных расчетов стоимость качественно выполненных работ истцом, представленной проектной документации истцом составляет 858,57 тыс. руб. в том числе НДС 130,97 руб., стоимость качественно выполненных работ истцом представленной проектной документации ответчиком составляет 352,73 тыс. руб. в том числе НДС 53,81 руб. (т.1, л.д. 173-201).

В процессе рассмотрения экспертами уточнена стоимость качественно выполненных работ по договору на общую сумму 977 099 руб., с учетом стоимости выполненных инженерно-геологических и инженерно-геодезических работ (т.3, л.д. 53- 59).

По смыслу статей 711, 721 ГК РФ оплате подлежат качественно выполненные работы, соответствующие условиям договора и требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, результат работ должен иметь потребительскую ценность для заказчика.

В данном случае, заключением экспертов подтверждены возражения заказчика о выполнении работ с ненадлежащим качеством.

Судебная экспертиза, вопреки утверждению заявителя жалобы, проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ. В заключении экспертов отражены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ.

В удовлетворении ходатайства истца о назначении повторной судебной экспертизы судом апелляционной инстанции отказано на основании абз. 1 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», поскольку истец не обосновал невозможность заявить ходатайство в суде первой инстанции о назначении повторной экспертизы по уважительным, не зависящим от него причинам.

Таким образом, в рамках проведенной по делу судебной экспертизы установлен факт выполнения работ исполнителем с ненадлежащим качеством.

В этой связи, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд обоснованно удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца 977 099 руб. задолженности за качественно выполненные работы, отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска в части, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные

в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами. Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворении иска в полном объеме не усматривается.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой про ее уплате.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 июня 2019 года по делу

№ А65-21071/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЦГР Экострой»

в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.Т. Балашева

Судьи С.А. Кузнецов

В.А. Морозов