Постановление от 17 августа 2025 г. по делу № А34-7515/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-5508/2025
г. Челябинск
18 августа 2025 года
Дело № А34-7515/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Напольской Н.Е.,

судей Лукьяновой М.В., Лучихиной У.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кармацким М.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Континент» на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.04.2025 по делу № А34-7515/2024.

Стороны в судебное заседание не явились.


Общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – истец, ООО «Чистый город») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Континент» (далее – ответчик, ООО «Континент») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) № ЧГ-004246/2020 от 01.01.2020 за период с 01.11.2023 по 31.05.2024 в сумме 98 246 руб. 34 коп., судебных расходов за направление претензии и искового заявления в сумме 175 руб. 20 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3930 руб. (л. д. 4-8).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 09.07.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) (л. д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 05.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л. д. 15-16).

Определением суда от 04.03.2025 судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (л. д. 71 – 72). 

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил свои исковые требования, в которых просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате стоимости оказанных услуг по договору № ЧГ-004246/2020 от 01.01.2020 г. за период с 01.11.2023 по 31.05.2024 г. на общую сумму 86 447 (восемьдесят шесть тысяч четыреста сорок семь) руб. 07 коп.; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» задолженность по оплате стоимости оказанных услуг по договору № ЧГ-004246/2020 от 01.01.2020 г. за период с 01.11.2023 г. по 31.05.2024 г. на общую сумму 11 470 руб. 50 коп.; взыскать пропорционально с общества с ограниченной ответственностью «Континент» и индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 3 930 (три тысячи девятьсот) руб. 30 коп.; взыскать пропорционально с общества с ограниченной ответственностью «Континент» и индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу истца судебные расходы за направление претензии и искового заявления в сумме 175 (сто семьдесят пять) руб. 20 коп. (л.д. 66, 66 оборот).

Указанное уточненное исковое заявление судом первой инстанции принято к рассмотрению в силу статьи 49 АПК РФ.

Впоследствии истцом повторно были уточнены исковые требования, согласно которым истец предъявляет требования о взыскании задолженности только к ООО «Континент» и просит взыскать с ответчика  задолженность по оплате стоимости оказанных услуг по договору № ЧГ-004246/2020 от 01.01.2020 г. за период с 01.11.2023 г. по 31.05.2024 г. на общую сумму 86 447 (восемьдесят шесть тысяч четыреста сорок семь) руб. 07 коп., расходы  по оплате государственной пошлины в размере 3 930 руб. 30 коп., судебные расходы за направление претензии и искового заявления в сумме 175 руб. 20 коп. (л. д. 82).

Указанное уточненное исковое заявление судом первой инстанции было принято к рассмотрению в силу статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 16.04.2025 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) № ЧГ-004246/2020 от 01.01.2020 за период с 01.11.2023 по 31.05.2024 в сумме 86 447 руб. 07 коп., судебные расходы за направление претензии и искового заявления в сумме 175 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 458 руб. Этим же решением истцу возвращена государственная пошлина из федерального бюджета в размере 472 руб.

ООО «Континент» (далее также податель жалобы, апеллянт) с вынесенным решением не согласился, направил апелляционную жалобу (вх. 5508) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ответчик, повторяя позицию, изложенную в суде первой инстанции, указывает, что дополнительное соглашение от 16.05.2024 к договору не подписано, условия между сторонами не согласованы и, как следствие, дополнительное соглашение является незаключённым, суд первой инстанции оценку данному соглашению не дал и не исследовал территориальную схему. Кроме того, суд первой инстанции при принятии решения не учел, что обязательства сторон возникли из договора об оказании услуг, предусмотренных главой 39 ГК РФ. Апеллянт также полагает, что п.5 Договора в данном случае не дает возможности не согласовывать существенные условия договора в части цены договора. Податель жалобы полагает, что направив дополнительное соглашение от 16.05.2024, региональный оператор обнародовал другую стоимость услуг и другой порядок ее определения – исходя из расчетной единицы – площади помещений. Податель жалобы полагает, что в данном случае тариф не менялся, а изменились нормативы накопления.

Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не учел обстоятельства ретроспективного перерасчета региональным оператором стоимости услуг, не учел поведение регионального оператора и экономические последствия для ответчика, а также не дал оценку доводам ответчика относительно наличия в действия регионального оператора признаков недобросовестности. Вместе с тем податель жалобы полагает, что именно региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия.

Апеллянт также ссылается на недоказанность факта оказания услуги ТКО, т.е. значительная удаленность места накопления ТКО от места нахождения помещений ответчика, вывоз ТКО ответчика в спорный период осуществлялась силами ООО «Шуховский полигон ТБО». При этом территориальная схема в области обращения с отходами производства и потребления предметом исследования в суде первой инстанции не была. При этом выводы о фактическом исполнении договора региональным оператором судом сделаны только на основании УПД и отчетов спутниковой системы навигации ГЛОНАСС без исследования территориальной схемы обращения с отходами.

Кроме того, суд первой инстанции не дал оценки доводам ответчика о том, что корректировочные документы, приложенные в суд, подписаны специалистом договорного отдела ФИО2 без приложения доверенности, содержащей сведения о праве подписи указанных документов.  

Податель жалобы также указывает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, что противоречит материалам дела.

 Помимо прочего, суд первой инстанции не дал оценку доводам ответчика о необоснованном применении истцом при расчете стоимости услуг по обращению с ТКО для помещений первого этажа норматива накопления твердых коммунальных отходов для категории «продовольственный магазин». Однако ответчик такую деятельность не ведет, соответствующего ОКВЭДа не имеет. При этом помещения первого этажа (863,3 кв. м) в здании по пр. Машиностроителей, д. 36, расположены в административном здании, т.е. торгового назначения не имеют. Однако при исчислении тарифа оператор недобросовестно намеренно завышает тариф, в то время как существует тариф для «супермаркетов» (0,237402495), для «промтоварных магазинов» (0,136899441) и они существенно. Суд данные доводы относительно неверности произведенного истцом расчета оценки не получили.

Апеллянт также ссылается на то, что истцом и судом первой инстанции не учтена частичная оплата задолженности в размере 3 298,34 руб.   

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.08.2025 на 09 час. 40 мин.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», третье лица представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ, с учетом надлежащего извещения, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Заявлений, ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела (в т. ч. электронного), ООО «Чистый город» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области от 13.09.2019 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области с 01.01.2020.

ООО «Чистый город» (региональный оператор) был подготовлен проект на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) № ЧГ-004246/2020 от 01.01.2020 с ООО «Континент» (потребитель), согласно которому региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами (далее – «территориальная схема») в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (далее – «тариф»).

Согласно п. 4 договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.01.2020 при условии установления тарифа. Под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке тарифа. В случае изменения тарифа в установленном законом порядке цена на услугу Регионального оператора по договору изменяется и принимается равной вновь установленному тарифу с даты введения в действие нового тарифа без заключения сторонами дополнительного соглашения об изменении цены на услугу Регионального оператора. Информация о тарифе, о его изменении заблаговременно доводится до сведения Потребителя в соответствии с действующим законодательством (п. 5 договора).

В силу п. 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 18 договора).

К договору составлено приложение № 1 с указанием адреса объекта (Курган, Машиностроителей, 36), способа расчета (по нормативу), единицы расчета (1 кв. м),  количества расчетных единиц (1 650,1 кв. м, 863,3 кв. м), норматива ТКО на единицу в год (кг – 3,9473658, 23,7127194, м2 – 0,051637041, 0,312168902), массы принимаемых ТКО – 1,086, 3,257, 3,412, 10, 236, объема принимаемых ТКО (14,201, 42,603, 44,916, 134,747, стоимости услуг, периодичности (ежедневно), даты начала оказания услуги (с 01.11.2023, 01.01.2024, 01.07.2024).

Указанный договор ответчиком не подписан.

16.05.2024 к договору составлено дополнительное соглашение №1.

Согласно указанному приложению стороны договорились дополнить Приложение № 1 к Договору № ЧГ-004246/2020 от 01.01.2020, наименование объекта, адрес объекта, способ расчета объема, единица расчета норматива, количество расчетных единиц, объем Контейнеров, норматив ТКО на одну единицу, в год, масса, принимаемых ТКО в год (кг), объем, принимаемых ТКО в год (мЗ), стоимость услуг места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывела твердых коммунальных отходов определяются согласно приложению № 1 к настоящему договору.

Приложение №2 к договору информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению № 1 к настоящему Договору. Прочие условия договора, не затронутые настоящим дополнительным соглашением №1, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношение Сторон, фактически возникших с 01.11.2023,  и является неотъемлемой частью договора. Настоящее дополнительное соглашение №1 составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон.

Согласно указанному приложению к договору наименование объекта ООО «Континент», адрес объекта: <...>, способ расчета по нормативу, единица расчета норматива, 1 кв. метр общей площади, стоимость услуг: позиция 1. 6989,31 руб., позиция 2 – 20 967,92 руб., позиция 3 -23001,79 руб., позиция 4 - 22106,31 руб., позиция 5 - 66 315, 43 руб., позиция 6 - 72 751,25 руб., периодичность вывоза - ежедневно.

В подтверждение факта исполнения договора в материалы дела представлены универсальные передаточные документы за период с 01.11.2023 по 31.05.2024, в том числе корректировочные.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 4696 от 04.06.2024 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемого иска в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 далее ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 8 далее ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 далее ГК РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 (далее ГК РФ) для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 далее ГК РФ).

Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон «Об отходах производства и потребления») сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение, твердых коммунальный отходов (далее ТКО) на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

В силу части 4 статьи 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»).

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), разделом I(1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Положениями Правил № 1156, установлено, что потребитель - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердых коммунальных отходов.

На основании пункта 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I.1 настоящих Правил.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ) договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором.

Частью 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В силу пунктов 8(4) - 8(5) Правил № 1156 договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана, начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора.

Согласно пункту 8 (11) указанных правил потребитель (собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо), в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Как указано в пункте 8 (15) Правил № 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) названных Правил.

В силу пункта 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Составление и подписание акта оказанных услуг Правилами № 1156 и условиями типового договора не предусмотрено.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Чистый город» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области от 13.09.2019 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области с 01.01.2020.

Исковые требования ООО «Чистый город» основаны на договоре №  ЧГ-004246/2020 от 01.01.2020, который для истца является публичным, поскольку он не подписан ответчиком.

Как указывалось выше, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном разделом 1 (1) Правил № 1156.

Указанные Правила обращения с ТКО являются обязательными для регионального оператора и собственников ТКО. Публичный характер договора с региональным оператором не позволяет произвольно не оказывать услугу собственникам ТКО.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между истцом и ответчиком в спорный период письменный договор не подписывался, наличие и объем контейнеров не согласовывался, в связи с чем договор по обращению с ТКО заключен между сторонами на типовых условиях.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что дополнительное соглашение от 16.05.2025 к договору не подписано, условия между сторонами не согласованы и как следствие дополнительное соглашение является незаключенным, учитывая, что обязательства сторон вытекают из договора на оказания услуг и регулируются главой 39 ГК РФ судом апелляционной инстанции не принимаются.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что изменение договора без дополнительного соглашения возможно только в случае изменении цены на услуги регионального оператора в случае изменений тарифа в установленном порядке, который не изменялся, а изменились нормативы накопления ТКО,  апелляционным судом принимается во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» региональные операторы обязаны заключать договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Согласно пункту 12 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее - Правила № 505), расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления.

В силу пункта 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил №1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оплачивается потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил №1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оплачивается потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из приведенных положений законодательства следует, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора считается заключенным всегда, если иные условия не урегулированы сторонами.

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 30.12.2019 № 47-8 истцу установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 561 руб. 77 коп. за куб. м или 3 555 руб. 51 коп. за тонну.

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 30.12.2020 № 60-1 истцу установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 561 руб. 77 коп. за куб. м или 3 555 руб. 51 коп. за тонну, с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 580 руб. 87 коп. за куб. м или 3 737 руб. 72 коп. за тонну.

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 28.12.2021 № 56-8 «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области для Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН <***>) на 2022 год» с 01.01.2022 по 31.12.2022 тариф составляет 451 руб. 54 коп. за 1 куб. м твердых коммунальных отходов.

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 25.11.2022 № 54-15 «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области для Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН <***>) на 2023 год» с 01.12.2022 по 31.12.2023 тариф составляет 492 руб. 17 коп. за 1 куб. м твердых коммунальных отходов.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер исковых требований определен с учетом тарифов на вывоз ТКО, установленных органами исполнительной власти Курганской области в соответствующие периоды.

При этом апелляционный суд отмечает, что особенностью публичного договора является то, что цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Между тем в отличие от непубличных договоров, предусматривающих свободу заключения договора для обеих сторон, заключение публичного договора обязательно для стороны, предоставляющей услуги. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, вне зависимости от того, какой размер тарифа был указан сторонами в дополнительных соглашениях к договору, размер стоимости оказываемых истцом услуг не может быть различен по отношению к разным заказчикам по критерию применяемого при расчете тарифа. Один из потребителей оказываемых истцом услуг не может быть поставлен в преимущественное положение по отношению к иным потребителям по критерию необоснованного применения сниженного тарифа.

Не подписание ответчиком дополнительного соглашения об изменении тарифа не влияет на право истца применять этот тариф, поскольку в силу пункта 5 между сторонами не предусмотрено подписание дополнительного соглашения по вопросу увеличения цены договора.

Исходя из правовой природы публичного договора на вывоз ТКО подписание или не подписание ответчиком как самого договора, так и дополнительных соглашений, а также согласование или не согласование ответчиком применяемых к стоимости оказываемых услуг тарифов по вывозу ТКО не имеет правового значения, поскольку, как было указано выше, особенностью публичного договора является то, что цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Вопреки доводам апелляционной жалобыдополнительное соглашение от 16.05.2024 не определил иной порядок определения стоимости услуг, поскольку в связи с отсутствием у ответчика собственных контейнеров по рассматриваемому объекту расчет стоимости оказываемых услуг должен производиться по Правилам № 505 (действовавших в спорный период), то есть исходя из норматива накопления ТКО, следовательно, порядок расчета платы выполнен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом составление актов оказанных услуг не предусмотрено.

Доводы апеллянта о недоказанности факта оказания услуг (значительная удаленность места накопления ТКО от места нахождения помещений ответчика, вывоз ТКО осуществлялся силами ООО «Шуховский полигон ТБО») были предметом исследования и оценки суда и отклонены как противоречащие  материалами дела.

Бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.02.2016 по делу № 309-ЭС15-13978).

Согласно статье 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» к ТКО относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

К таким отходам относится различного рода бытовой мусор, образованный юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не в процессе своей производственной и/или коммерческой деятельности, а в результате удовлетворения бытовых потребностей физических лиц.

Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов. Презумпция образования отходов также определена установлением нормативов образования у юридических лиц твердых коммунальных отходов.

При этом потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и складирование отходов вне отведенных для этого специальных мест запрещено.

Согласно пункту 9 Правил обращения с ТКО потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно приложению № 14 к Территориальной схеме обращения с отходами Курганской области, утвержденной Приказом Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области от 24.11.2021 № 536 «О внесении изменений в приказ Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 17.10.2016 № 566 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Курганской области», адрес: <...> не включен в территориальную схему обращения с отходами ТКО.

В силу пункта 2 Правил № 1156 под контейнером понимается мусоросборник, предназначенный для складирования твердых коммунальных отходов, за исключением крупногабаритных отходов. Контейнерной площадкой является место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.

Принимая во внимание факт того, что контейнерная площадка, находящаяся на территории ответчика отсутствовала в спорный период, не была включена в схему обращения с ТКО, не включена в реестр контейнерных площадок Администрации г. Кургана, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вывоз ТКО осуществлялся по ближайшей контейнерной площадки жилого фонда ООО «Континет» по адресу: <...>. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела отчетом о прохождении транспортного средства истца, которое надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с подп. «г» п. 1 Постановления Правительства РФ от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» транспорт осуществляющий транспортировку твердых бытовых отходов в обязательном порядке оснащен спутниковой системой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS).

На основании Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Курганской области от 13.09.2019 года Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области осуществляет надзор за исполнением обязательств по транспортировке ТКО региональным оператором, в том числе с помощью спутниковой системы навигации ГЛОНАСС.

Таким образом, факт оказания услуг региональным оператором по вывозу ТКО можно подтвердить отчетом о прохождении каждой точки из спутниковой системы навигации ГЛОНАСС.

Как правильно установил суд первой инстанции, факт оказания услуг за спорный период (с 01.11.2023 года по 31.05.2024) региональным оператором по вывозу ТКО подтверждается отчетом о прохождении каждой точки из спутниковой системы навигации ГЛОНАСС за спорный период.

Вопреки доводам апелляционной жалобы региональный оператор вывозит твердые коммунальные отходы из мест, определенных органом местного самоуправления. Само по себе невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов не является основанием для изменения платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, либо освобождения от нее.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств складирования ТКО на контейнерной площадке по адресу: <...>, и вывозу ТКО с этого адреса иным лицом, а также принадлежности контейнерной площадки ответчику в спорный период, а представленными в материалы дела доказательствами подтверждается оказание услуг по вывозу ТКО с ближайшей контейнерной площадки (<...>), требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по вывозу ТКО в размере 86 447 руб. 07 коп. судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Ответчиком также не представлены в материалы дела документы о том, что со стороны регионального оператора имеются какие-либо нарушения требований санитарных правил и норм или условий заключенного договора по обращению с твердыми бытовыми отходами, в частности, наличие несанкционированных свалок на принадлежащей ответчику территории, обращения на несвоевременный вывоз твердых бытовых отходов за вышеуказанный период, с составлением актов.

Разделом V договора от 01.01.2020 установлен порядок фиксации нарушений по договору.

Из материалов дела следует, что доказательств составления ответчиком и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору в соответствии с разделом V договора, не представлено, равно как и сведений о том, что ответчик был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному оператору по обращению с ТКО в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором, представленные ответчиком служебные записки такими доказательствами не являются, поскольку не содержат сведений о фиксации факта допущенных нарушений, составлены в отсутствие незаинтересованных лиц, без фото- и видеофиксации.

Таким образом, факт надлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию услуг по вывозу ТКО ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, не оспорен, доказательств направления претензий относительно качества оказания услуг, в материалы дела не представлено.

Доказательств оказания услуг в меньшем объеме, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком, в материалы дела также не представлено.

Заявляя о том, что услугу по вывозу ТКО ответчику истец не оказывал, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что такой вывоз осуществлялся самим ответчиком, куда такой вывоз осуществлялся, не представлено доказательств того, что у ответчика имеется в собственности или на ином праве полигон для размещения ТКО, не представлено доказательств того, что такой вывоз осуществлялся для ответчика иным лицом.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заключенные между ООО «Континент» и ООО «Шуховский полигон ТБО» договоры возмездного оказания услуг по вывозу отходов производства и потребления не свидетельствует о вывозе именно ТКО.

Так, ООО «Шуховский полигон ТБО» не является региональным оператором, осуществляющим деятельность по обращению с ТКО на территории, на которой расположен объект ответчика.

Единственным региональным оператором на территории Курганской области является ООО «Чистый город».

Истцом представлены универсальные передаточные документы, счета на оплату, доказательства наличия у него статуса регионального оператора в спорный период, доказательства наличия у истца тарифного и договорного обеспечения его деятельности, при этом наличие претензий со стороны ответчика о не вывозе его ТКО в спорный период из материалов дела не усматривается. Следовательно, факт оказания спорной услуги истцом, подтвержден.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, учитывая непредставление ответчиком допустимых доказательств в подтверждение того, что спорные услуги не оказывались, оказаны в меньшем объеме, либо оказаны третьим лицом или ответчиком самостоятельно осуществлен вывоз ТКО, а также в отсутствие доказательств оплаты принятых услуг в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания задолженности.

Вопреки доводам жалобы о том, что суд первой инстанции не учел, произведённую оплату на общую сумму 3248,34 руб. истцом при определении суммы задолженности учтена сумма 3248, 34 руб., что подтверждается представленными в материалы дела расчетами.

Ссылка ответчика на то, что УПД (а также сам расчет) подписаны со стороны истца специалистом по работе с потребителями, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями ФИО2, без приложения доверенности, о неверности указанных расчетом и недействительности данных документов не свидетельствует. Сам истец об отсутствии у данного лица полномочий на совершение тех или иных действий не заявлял, ответчик, в свою очередь, также не запросил у истца подтверждающие полномочия документы при наличии у него тех или иных сомнений в полномочиях специалиста истца.

Возражения ответчика относительно примененного в расчете истца норматива накопления ТКО в отношении помещения, расположенного на 1 этаже, площадью 863,3 кв. м, для категории «продовольственный магазин», поскольку 1 этаж спорного нежилого помещения, занимает ООО «Торгсервис 72» (он же супермаркет «Светофор») деятельность которого относится к супермаркетам,  а также то, что помещения 1 этажа расположены в административном здании, т.е. торгового назначения  не имеют, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости площадь нежилого помещения (1 этаж) с кадастровым номером 45:25:030604:1531, расположенного по адресу: <...>, составляет 863,3 кв. м. Собственником спорного нежилого помещения является ООО «Континент».

Как следует из материалов дела, расчет начислений за оказанные услуги по обращению с ТКО был произведен истцом исходя из нормативов накопления ТКО как для «продовольственных магазинов» (0, 312166962 куб. м)

Норматив накопления ТКО для категории «продовольственный магазин» установлен приказом Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области от 30.10.2023 № 378 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов для категорий потребителей, за исключением потребителей в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домах на территории Курганской области» в размере 0,312166963 куб. м

Из расчета истца усматривается, что расчет задолженности за период с 01.11.2023 по 31.05.2024 в сумме составила 77 341 руб. 43 коп.,  произведен с учетом применения норматива накопления ТКО исходя из расчетной единицы - площадь объекта 863, 3 кв. м, расположенного на 1 этаже:

- за ноябрь 2023 года: 863,3 * 0,312166963 * 492,17 руб. /12 мес. – 11 053 руб. 06 коп.;

- за декабрь 2023 года: 863,3 * 0,312166963 * 492,17 руб. /12 мес. – 11 053 руб. 06 коп.;

- за январь 2024 года: 863,3 * 0,312166963 * 492,17 руб. /12 мес. – 11 053 руб. 06 коп.;

- за февраль 2024 года: 863,3 * 0,312166963 * 492,17 руб. /12 мес. – 11 053 руб. 06 коп.;

- за март 2024 года: 863,3 * 0,312166963 * 492,17 руб. /12 мес. – 11 053 руб. 06 коп.;

- за апрель 2024 года: 863,3 * 0,312166963 * 492,17 руб. /12 мес. – 11 053 руб. 06 коп.;

- за май 2024 года: 863,3 * 0,312166963 * 492,17 руб. /12 мес. – 11 053 руб. 06 коп.

Как указывалось выше, в силу пункта 5 Правил № 505 (действовавших в спорный период) коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления.

Поскольку у ответчика отсутствует свой контейнер и контейнерная площадка, согласованная с органом местного самоуправления, по адресу: г. <...>, расчет платы произведен истцом исходя из нормативов накопления ТКО.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.10 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются исполнительными органами субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) и выражаются в количественных показателях массы и объема отходов на одну расчетную единицу.

Общая площадь здания - одна из его технических характеристик, включаемых в ЕГРН. Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 N П/0393 утверждены Требования к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, в соответствии с которыми площадь жилого или нежилого здания, сооружения определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный и иные), а также эксплуатируемой кровли (пункт 5), в площадь нежилого здания, сооружения включаются площади антресолей, галерей и балконов зрительных и других залов, галерей, переходов в другие здания, тоннелей, всех ярусов внутренних этажерок, рамп, открытых неотапливаемых планировочных элементов нежилого здания, сооружения (включая площадь эксплуатируемой кровли, наружных галерей, наружных тамбуров и других подобных элементов) (пункт 8.1).

Таким образом, в случае установления уполномоченным органом норматива накопления ТКО с использованием в качестве расчетной единицы квадратного метра общей площади определение объема ТКО в отношении зданий при способе коммерческого учета исходя из норматива накопления ТКО производится от общей площади здания (помещения). Презюмируется, что при определении такого норматива учтен усредненный объем отходов, образующийся при использовании всех помещений здания, составляющих его общую площадь.

Согласно доводу апелляционной жалобы, 1 этаж нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, занимает ООО «Торгсервис 72» (он же супермаркет «Светофор»), к которому применен тариф для «продовольственных магазинов» (0,312166962), предусматривающий продажу и промтоварных товаров, в связи с чем его деятельность относится к супермаркетам. При этом помещения первого этажа (863, 3 кв.м) в спорном здании расположены в административном здании, т.е. торгового назначения не имеют.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения (утв. Приказом Росстандарта от 30.06.2023 № 469-ст) супермаркет представляет собой магазин площадью торгового зала от 400 до 2500 кв. м, в котором осуществляют продажу продовольственных и непродовольственных товаров повседневного спроса преимущественно по методу самообслуживания.

Дискаунтер - магазин типа супермаркет (универсам) эконом-класса площадью торгового зала от 250 кв. м, в котором осуществляют продажу ограниченного ассортимента продовольственных и непродовольственных товаров повседневного спроса по ценам ниже среднерыночных преимущественно по методу самообслуживания.

Минимаркет представляет собой предприятие розничной торговли с площадью торгового зала от 18 до 400 кв. м, в котором с использованием методов самообслуживания и/или индивидуального обслуживания через прилавок осуществляют продажу продовольственных и непродовольственных товаров повседневного спроса узкого ассортимента, включающего ограниченное число разновидностей товаров.

Универмаг - магазин совокупной площадью торговых залов от 3500 м2 в городском населенном пункте и от 650 кв. м в сельском населенном пункте, в котором осуществляют продажу непродовольственных товаров универсального ассортимента.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" продовольственные товары - продукты в натуральном или переработанном виде, находящиеся в обороте и употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе, безалкогольные напитки, жевательная резинка, пищевые добавки и биологически активные добавки.

В соответствии с ГОСТ Р 51303-2023 (пункт 157) непродовольственные товары - продукты производственного процесса, предназначенные для продажи его населению, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, но не с целью употребления в пищу человеком.

Товары повседневного спроса представляют собой продовольственные и непродовольственные товары сформированного спроса, регулярно используемые в личном, семейном потреблении.

Согласно вышеизложенным нормативам критерием отнесения торгового предприятия к тому или иному типу является ассортиментный профиль, размер торговой площади, применяемые методы обслуживания.

Из материалов дела усматривается, что собственник помещения ООО «Континент»  передал обществу с ограниченной ответственность «Торгсервис 72» помещение в пользование по договору аренды от 06.05.2016.

В то же время ответчиком ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции не представил указанный договор аренды в подтверждение доводов о том, что данный объект может относится к категориям «супермаркет», «минимаркет», «универмаг» или «дискаунтер», как и не представил иных доказательств, что помещения первого этаж в здании по пр. Машиностроителей, д. 36 расположены в административном здании, торгового назначения не имеют.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно приложению №1 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ЧГ-001195/2024 от 23.07.2024, заключенного между истцом и ООО «Торгсервис 72» (л.д. 86), определен такой же норматив ТКО на одну единицу в год 0,312166962. Указанное приложение №1 подписано истцом и ООО «Торгсервис 72».

Согласно приказу Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области от 30.10.2023 № 378 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов для категорий потребителей, за исключением потребителей в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домах на территории Курганской области» норматив накопления установлен исходя из общей площади помещения, а не только из торговой.

Соответственно, вопреки утверждению ответчика, у истца отсутствовала обязанность производить расчет задолженности за услуги регионального оператора в спорный период в отношении части помещения.

При таких обстоятельствах оснований для применения  иной категории при установлении накопления норматива ТКО за спорный период у суда первой инстанции не имелось.

Суд первой инстанции исходя из имеющихся в материалах дела  доказательств правомерно признал расчет задолженности правильным на основании нормативов потребления за период с 01.11.2023 по 30.05.2024 в размере 77 341 рублей 43 копейки исходя из площади помещения 863, 3 кв. м.

Довод ответчика о том, что он деятельность продовольственного магазина не ведет, соответствующего ОКВЭДа не имеет, судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку норматив накопления ТКО устанавливается исходя из категории объекта, а не закрепленного в ЕГРЮЛ основного вида деятельности ответчика. В данном случае задолженность взыскивается с ООО «Континент» ни по основной деятельности, указанной в ЕГРЮЛ, а как с собственника нежилого помещения, расположенного на 1 этаже по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца по взысканию задолженности. Ответчиком контррасчет по спорному помещению не представлен. 

Расчет в отношении помещения ООО «Континент» площадью 831, 3 кв. м (из первоначального расчета исходя из площади 1 650,1 кв. м истцом в дальнейшем были исключены принадлежащие ФИО1 помещения 3 этажа) ответчиком не оспаривается.

Довод о том, что в материалы дела не представлена доверенность на специалиста договорного отдела ФИО2, подписавшей корректировочные документы, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не влекущий отмену судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, признаков недобросовестности судом апелляционной инстанции исследованы, но обоснованными не признаны.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные и недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Презумпция добросовестности субъектов гражданских правоотношений также предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности этих действий.

По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Между тем суд апелляционной инстанции в рассматриваемой ситуации не усматривает злоупотребления правом на стороне истца. Материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отклоняя довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не указал в оспариваемом решении мотивы, по которым отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы истца, суд апелляционной инстанции указывает, что судом первой инстанции оценены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, входящие в предмет доказывания по данному делу. Апелляционный суд не усматривает в обжалуемом решении нарушение судом первой инстанции положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением а


Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 16.04.2025 по делу № А34-7515/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Континент» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                   Н.Е. Напольская


Судьи:                                                                         М.В. Лукьянова                                                         

                                                                                     У.Ю. Лучихина