Решение от 23 ноября 2018 г. по делу № А24-6015/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6015/2018
г. Петропавловск-Камчатский
23 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (ИНН 4101099804, ОГРН 1054100005068)

о привлечении индивидуального предпринимателя Шевченко Ольги Александровны (ИНН 410100391700, ОГРН 304410134200739) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

заинтересованное лицо:

компания «Адидас АГ» в лице представителя правообладателя товарного знака «Adidas» – общества с ограниченной ответственностью «Власта - Консалтинг»

при участии:

от заявителя:

ФИО3 – представитель по доверенности от 22.11.2017 № 6086/05 (сроком по 31.12.2018);

от лица, привлекаемого к административной ответственности:

ФИО2 – лично;

от заинтересованного лица:

не явились

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 02.10.2018 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (далее – ООО «Власта-Консалтинг», заинтересованное лицо).

Заинтересованное лицо явку полномочных представителей в предварительное судебное заседание не обеспечило, о времени и месте заседания суда извещено надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

ИП ФИО2 вину в совершении вменяемого правонарушения признала.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования. Для приобщения к материалам дела представила справку о стоимости товара, арестованного по протоколу от 23.08.2018.

Судом представленный документ приобщен к материалам дела.

ИП ФИО2 поддержала ранее изложенную правовую позицию.

Заслушав пояснения представителя заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из акта проверки от 19.09.2018 № 627 в период с 23.08.2018 по 19.09.2018 Управлением на основании распоряжения от 21.08.2018 № 627 проводилась проверка в отношении предпринимателя по месту осуществления им деятельности, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 16, ООО ОБ «Камчатпромтовары», торговое место № 227.

В ходе проверки Управлением установлено, что в продаже находилась продукция легкой промышленности – спортивная обувь (кроссовки) в ассортименте с обозначением на них товарного знака «Adidas» - 70 пар и знака, сходного до степени смешения – «Abibas» в количестве 1 пары, не соответствующая требованиям пункта 5 статьи 11 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности легкой продукции легкой промышленности» ТР ТС 017/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876. На указанную спортивную обувь (кроссовки) в ассортименте с обозначением на ней товарных знаков «Adidas» предпринимателем, в том числе не представлены сопроводительные документы с указанием сведений о декларации соответствия (её регистрационный номер, срок её действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, её зарегистрировавший).

23.08.2018 согласно протоколу о взятии проб и образцов Управлением отобраны 3 пары спортивной обуви (кроссовки) в ассортименте с обозначением на них товарного знака «Adidas» в количестве 2 пар и 1 пары обуви (кроссовок), содержащей сходный до степени смешения знак «Abibas».

Должностным лицом административного органа в присутствии двух понятых составлен протокол ареста товаров от 23.08.2018, а именно:

– кроссовки «Adidas», цвет серо-зеленый, изготовитель – MADE IN VIETNAM, размер 36 – 1 пара, 37 – 1 пара, 38 – 2 пары, 39 – 4 пары;

– кроссовки «Adidas», цвет белый в полоску, изготовитель – MADE IN VIETNAM, размер 36 – 2 пары, 38 – 3 пары, 40 – 5 пар, 41 – 4 пары, 43 – 2 пары;

– кроссовки «Adidas», цвет синий с белой полоской (мужские), изготовитель – MADE IN VIETNAM, размер 36 – 1 пара, 41 – 1 пара, 45 – 1 пара, 46 – 1 пара, 48 – 1 пара;

– кроссовки «Adidas», цвет синий с белой полоской (женские), изготовитель – MADE IN VIETNAM, размер 36 – 1 пара, 37 – 1 пара;

– кроссовки «Adidas», цвет бордовый с белой полоской, изготовитель – MADE IN VIETNAM, размер 36 – 1 пара, 41 – 1 пара;

– кроссовки «Adidas», цвет сине-черные с белой полоской, изготовитель – MADE IN VIETNAM, размер 41 – 1 пара, 46 – 1 пара;

– кроссовки «Adidas», цвет черные с розовым с белой полоской, размер 38 – 2 пары, 39 – 1 пара, 40 – 1 пара, 41 – 1 пара;

– кроссовки «Adidas», цвет черные с белым, размер 37 – 2 пары, 38 – 1 пара, 39 – 1 пара, 40 – 1 пара, 41 –1 пара, 44 – 1 пара;

– кроссовки «Adidas», цвет серый с синей плоской, изготовитель – MADE IN VIETNAM, размер 36 – 1 пара, 37 – 2 пары, 38 – 3 пары, 39 – 4 пары, 41 –1 пара;

– кроссовки «Adidas», цвет черный, изготовитель – MADE IN VIETNAM, размер 39 – 1 пара, 41 –1 пара, 42 – 1 пара;

– кроссовки «Adidas», цвет серо-оранжевый, изготовитель – MADE IN VIETNAM, в количестве 3 пар;

– кроссовки «Adidas», цвет розовые, изготовитель – MADE IN VIETNAM, размер 36 – 1 пара, 37 –1 пара;

– кроссовки «Adidas», цвет розовые, изготовитель – MADE IN VIETNAM, размер 39 – 2 пары.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае» от 27.08.2018 № 1251-727-в/озпп-06 обувь спортивная – кроссовки мужские и женские с обозначением на них товарного знака «Adidas», реализуемая предпринимателем на рынке ООО ОБ «Камчатпромтовары» торговое место № 227, не соответствует обязательным требованиям пунктов 1, 2, 3 статьи 9 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности легкой продукции легкой промышленности» ТР ТС 017/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876.

Как следует из письма ООО «Власта-Консалтинг» от 15.08.2018 № 20751, которое представляет интересы компании «Адидас АГ» по защите исключительных прав на товарные знаки «Адидас» на территории России, реализуемые ИП ФИО2 товары, содержащие обозначения тождественные, а также сходные до степени смешения с международными товарными знаками, являются контрафактными, поскольку товарные знаки «Адидас» нанесены без согласия правообладателя; товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателя; правообладатель не производил, а также не уполномочивал третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарных знаков «Адидас»; отсутствует оригинальная упаковка и навесные ярлыки.

По факту выявленных нарушений Управлением в отношении предпринимателя вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.09.2018.

Определением от 04.09.2018 Управление истребовало у предпринимателя в частности документы (соглашение и (или) договор), подтверждающий право предпринимателя на реализацию спортивной обуви с товарным знаком «Adidas».

ИП ФИО2 сообщила, что представить документы на спортивную обувь в ассортименте с товарным знаком «Adidas» соглашение и (или) договор с правообладателем не может, в связи с их отсутствием.

21.09.2017 в присутствии ИП ФИО2 составлен протокол № 180460 об административном правонарушении, действия предпринимателя квалифицированы по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями главы 25 АПК указанный протокол вместе с другими материалами дела направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на товарный знак: незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды. При этом нарушением прав владельца товарного знака в данном случае признается несанкционированное производство или предложение к продаже товара, обозначенного этим знаком.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие управленческие функции в организациях, а также юридические лица.

Отношения, возникшие в связи с правовой охраной и использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, регулируются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц или товаров, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, помимо прочих, товарные знаки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации может только правообладатель. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Их использование без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную законом.

В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477, статьями 1232, 1479, 1480, 1481 ГК РФ правом на товарный знак признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак, выдаваемым федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности. На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство. Свидетельство удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Статьей 1482 ГК РФ определено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения и их комбинации. При этом действующее законодательство не содержит норм, устанавливающих ограничение на использование составных элементов товарного знака.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 4 Информационного письма от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак» разъяснил, что исключительное право владельца на товарный знак определяется в отношении товаров и услуг, указанных в свидетельстве на товарный знак. Продажа продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1233, статьям 1488, 1489 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Исходя из положений указанных выше норм гражданского законодательства, под незаконным использованием товарного знака следует понимать любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, то есть не только несанкционированное изготовление этого знака, но и ввоз, хранение, предложение к продаже, продажу и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, без разрешения владельца товарного знака.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, реализуемая предпринимателем продукция с изображением на ней товарного знака, схожего с зарегистрированным товарным знаком «Adidas», является контрафактной, вводилась в оборот на территории Российской Федерации нелегально в отсутствие согласия правообладателя.

Из материалов дела следует, что у предпринимателя отсутствуют лицензионные права на использование товарного знака «Adidas».

Следовательно, такие действия как продажа товаров, на которых размещен чужой товарный знак иным лицом без разрешения правообладателя, свидетельствуют о нарушении имущественных и личных неимущественных прав владельца товарного знака, то есть о незаконном использовании товарного знака.

Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, поэтому лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния, что позволяет сделать вывод о наличии его вины в совершении данного административного правонарушения.

Учитывая, что предприниматель осуществляла реализацию товаров с использованием товарного знака без разрешения правообладателя, указанные действия образуют состав правонарушения, предусмотренный статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В протоколе об административном правонарушении от 21.09.2018 и в заявлении Управления указано о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, действия предпринимателя по реализации продукции с изображением на ней товарного знака, схожего с зарегистрированным товарным знаком «Adidas», подпадают под квалификацию части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из содержания протокола об административном правонарушении от 21.09.2018 № 180460, а также на основании иных материалов дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что совершение предпринимателем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, является установленным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов предпринимателя при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

К моменту рассмотрения дела годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установлено наличие события административного правонарушения и вина предпринимателя в его совершении доказана, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 14.10 предусматривает наказание для должностных лиц виде административного штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность предпринимателя, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пренебрежительное отношение предпринимателя к соблюдению установленных в сфере правовой охраны и использования товарных знаков норм и правил создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях предпринимателя малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ у суда также отсутствуют правовые основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения предпринимателю наказания в виде предупреждения, поскольку совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, сопряжено с причинением имущественного ущерба правообладателю товарного знака.

С учетом изложенного, при назначении административного наказания, определяя его размер и вид, арбитражный суд учитывает характер совершенного правонарушения, количество товара, находящегося в незаконном обороте, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим предпринимателем, так и другими лицами, приходит к выводу о возможности определить ИП ФИО2 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, то есть в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

В силу пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Также из положений пункта 4 статьи 1252 ГК РФ следует, что контрафактный товар не может быть предметом гражданского оборота, следовательно, подлежит изъятию из оборота и уничтожению в установленном законом порядке.

Пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Из материалов дела следует, что протоколом от 23.08.2018 наложен арест на товары – 68 пар обуви (кроссовки), содержащей незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas», арестованный товар оставлен на ответственное хранение ИП ФИО2 в торговом месте 227, рынок ООО ОБ «Камчатпромтовары», по адресу: <...> Октября, 16.

Отобранная в соответствии с протоколом о взятии проб и образцов обувь в виде 2 пар обуви (кроссовок), содержащей незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas», и 1 пары обуви (кроссовок), содержащей сходный до степени смешения знак «Abibas», передана административным органом в арбитражный суд для приобщения к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

19.11.2018 судом вынесено определение о приобщении указанных вещественных доказательств к материалам дела.

Поскольку изъятый у ИП ФИО2 товар (обувь (кроссовки), содержащая незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas» и сходный до степени смешения знак «Abibas») является контрафактным и находился в незаконном обороте, данный товар подлежит не конфискации, а направлению на уничтожение в установленном законом порядке.

Данный вывод суда соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018.

Пунктами 1, 2 статьи 80 АПК РФ установлено, что вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу.

На основании изложенного, приобщенные определением суда от 19.11.2018 в качестве вещественных доказательств 2 пары обуви (кроссовок), содержащей незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas», и 1 пара обуви (кроссовок), содержащей сходный до степени смешения знак «Abibas», после вступления решения в законную силу подлежат возврату Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю, расположенному по адресу: 683003, <...>.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–29, 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Чувашская Республика, Ибресинский район, п. Буинск; ИНН <***>, ОГРН <***>; зарегистрированную по адресу: 683024, <...> Октября, д. 10, кв. 61, 62) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Вещественные доказательства в виде 2 пар обуви (кроссовок), содержащей незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas», и 1 пары обуви (кроссовок), содержащей сходный до степени смешения знак «Abibas», отобранные по протоколу о взятии проб и образцов от 23.08.2018, после вступления решения в законную силу возвратить Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю.

Изъятую в соответствии с протоколом ареста товаров от 23.08.2018, протоколом о взятии проб и образцов от 23.08.2018 из незаконного оборота обувь (кроссовки) в количестве 70 пар, содержащую незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas», и обувь (кроссовки) в количестве 1 пары, содержащую сходный до степени смешения знак «Abibas», направить на уничтожение.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю)

ИНН <***>

КПП 410101001

БИК 043002001

ОКТМО Петропавловск-Камчатского городского округа 30701000

р/с <***> в Отделении по Камчатскому краю Дальневосточного Главного управления Центрального Банка Российской Федерации

Назначение платежа: (код бюджетной классификации)

141 116 90040 04 6000140

Подлинный документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Лебедева