Постановление от 9 ноября 2023 г. по делу № А05-10307/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-10307/2021
г. Вологда
09 ноября 2023 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Корюкаевой Т.Г., судей Марковой Н.Г. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 10 августа 2023 года по делу № А05-10307/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный строительный трест» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, м. Дырнос, д. 98, пом. 51; далее – Компания, заявитель) 06.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области (далее – суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Новый стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163045, <...>; далее – Общество, должник).

В обоснование требований заявитель сослался на существование у должника признаков банкротства, а именно наличие задолженности по договору процентного займа от 14.08.2020, подтвержденной решением суда от 24.03.2021 по делу № А05-679/2021. Просил признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Общества задолженность в размере: 13 000 000 руб. основного долга; 1 600 000 руб. процентов по займу; 205 619 руб.00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2020 по 18.03.2021; 97 028 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, проценты по займу в размере 5 % ежемесячно от суммы долга по займу за период с 01.03.2021 по день вынесения судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом); проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по займу за период с 19.03.2021 по день вынесения судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) по ключевым ставкам Банка России, действующим в соответствующий период.

Определением суда от 13.09.2021 заявление Компании принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением суда от 14.12.2021 (резолютивная часть от 13.12.2021) заявление Компании признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3. В третью очередь реестра требований кредиторов Общества включено требование Компании в размере 19 132 188 руб. 11 коп., в том числе 18 500 000 руб. 00 коп. долга (в том числе проценты), 535 160 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 97 028 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 06.06.2022 (резолютивная часть от 30.05.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 31.07.2023 удовлетворено заявление ФИО2 о пересмотре определения суда от 14.12.2021 по новым обстоятельствам (в связи с отменой решения суда 24.03.2021 по делу № А05-679/2021 и оставлением в рамках данного дела иска Компании к Обществу без рассмотрения). Определение суда от 14.12.2021 по делу № А05-10307/2021 в части включения требований Компании в реестр требований кредиторов Общества отменено. Назначено судебное заседание по рассмотрению требования Компании о включении задолженности по договору процентного займа от 14.08.2020 в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 10.08.2023 (резолютивная часть от 07.08.2023) признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Общества требования Компании в размере 13 535 160 руб. 11 коп., в том числе 13 000 000 руб. долга, 535 160 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ФИО2 с таким судебным актом не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 10.08.2023 (резолютивная часть от 07.08.2023) отменить. По мнению апеллянта, судом при расчете задолженности неправомерно не учтены суммы, возращенные должником Компании в общем размере 2 138 387 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, первоначальные требования Компании были основаны на решении суда от 24.03.2021 по делу № А05-679/2021, которым с должника в пользу заявителя взыскано 13 000 000 руб. 00 коп. долга по договору процентного займа от 14.08.2020, 1 600 000 руб. 00 коп. процентов по займу, 205 619 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 97 028 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. Кроме того взысканы проценты по займу в размере 5 % ежемесячно от суммы долга по займу (на день принятия решения долг 13 000 000 руб. 00 коп.) за период с 01.03.2021 по день фактического возврата займа и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по займу 13 000 000 руб. 00 коп. за период с 19.03.2021 по день фактической уплаты указанной суммы по ключевым ставкам Банка России, действующим в соответствующий период.

Договор процентного займа от 14.08.2020 признан недействительным решением суда от 05.04.2022 по делу № А05-12683/2021.

Решение суда от 24.03.2021 по делу № А05-679/2021 отменено по новым обстоятельствам 25.04.2023. Определением суда от 24.07.2023 по делу № А05-679/2021 иск Компании к Обществу оставлен без рассмотрения.

С учетом изложенного и в связи с обращением ФИО2 отменено по новым обстоятельствам определение суда от 14.12.2021 по настоящему делу в части включения требования Компании в реестр требований кредиторов Общества.

Вновь рассматривая требование Компании к Обществу, суд первой инстанции, учитывая отсутствие волеизъявления заявителя на уточнение требований, правомерно руководствовался формулировкой соответствующего заявления Компании, учитывая право заявителя на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения или неприменения процессуальных институтов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ввиду отсутствия договорных заемных отношений между сторонами суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости переквалификации заявленных требований в требования, возникшие из неосновательного обогащения, не нашел оснований для начисления процентов за пользование займом, отказал в признании обоснованным требования в части государственной пошлины по делу № А05-679/2021, взыскал сумму неосновательного обогащения в размере 13 000 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2020 (согласно ранее выраженному волеизъявлению Компании, отраженному в заявлении) по 06.09.2021 (на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом в соответствии с правилами пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

Также суд правомерно отказал в установлении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2021 по 30.05.2022 (дату признания должника банкротом), учитывая, что требование кредитора может быть установлено до даты введения в отношении должника первой процедуры банкротства – наблюдения, и за период с 06.09.2021 по 13.12.2021 должно было быть предъявлено в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Вместе с тем при расчете основной суммы неосновательного обогащения судом первой инстанции ошибочно не приняты во внимание платежи на общую сумму 2 138 387 руб. 10 коп., совершенные Обществом в пользу Компании в качестве возврата суммы займа (неосновательного обогащения), что повлияло и на дальнейший расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Так, Компания перечислила на расчетный счет Общества денежные средства в общей сумме 13 000 000 руб. платежными поручениями: от 26.08.2020 № 227 на сумму 5 000 000 руб., от 10.09.2020 № 5 на сумму 2 000 000 руб., от 10.09.2020 № 9 на сумму 3 000 000 руб., от 25.09.2020 № 18 на сумму 3 000 000 руб.

В дальнейшем по платежным поручениям от 28.09.2020 № 357 на сумму 250 000 руб., от 30.09.2020 № 380 на сумму 238 387 руб. 10 коп., от 30.10.2020 № 458 на сумму 650 000 руб. Общество уплатило Компании 1 138 387 руб. 10 коп., указав в назначении платежа на оплату процентов за пользование займом, а по платежному поручению от 25.12.2020 № 111 Общество перечислило Компании 1 000 000 руб., указав в назначении на возврат займа от 14.08.2020.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения на стороне Общества составила 10 861 612 руб. 90 коп.

По расчету апелляционного суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2020 по 06.09.2021 составили 453 285 руб. 28 коп.

Соответственно, обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника является требование Компании в размере 10 861 612 руб. 90 коп. основного долга и 453 285 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 11 314 898 руб. 18 коп.

С учетом изложенного, обжалуемое определение в части абзаца первого его резолютивной части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 10 августа 2023 года по делу № А05-10307/2021 изменить, изложив абзац первый его резолютивной части в следующей редакции: «Признать требования общества с ограниченной ответственностью «Региональный строительный трест» обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Новый стандарт» в размере 11 314 898 руб. 18 коп., в том числе 10 861 612 руб. 90 коп. – основной долг, 453 285 руб. 28 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами».

В остальной части определение Арбитражного суда Архангельской области от 10 августа 2023 года по делу № А05-10307/2021 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Г. Корюкаева

Судьи

Н.Г. Маркова

О.Г. Писарева