Решение от 26 января 2025 г. по делу № А32-61257/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-61257/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2025 Полный текст решения изготовлен 27.01.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по заявлению ООО «Люкс-Юг», г. Краснодар (ИНН <***>) к Краснодарской таможне, г. Краснодар, о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ № 103090003975/2022.

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1 – по доверенности; от заинтересованного лица: ФИО2 - по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Люкс-Юг», г. Краснодар (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Краснодарской таможне, г. Краснодар, о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ № 10309000- 3975/2022.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Представитель заявителя устно заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил признать незаконным постановление с номером № 3375/2022.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, кроме того, пояснил, что при вынесении оспариваемого постановления Краснодарской таможней нарушен установленный порядок привлечения общества к административной ответственности.

Представитель Краснодарской таможни с заявленным требованием не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании объявлен перерыв до 21.01.2025 г. до 09 час. 10 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статей 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Люкс-Юг» зарегистрировано в качестве юридического лица ИНН <***>/КПП 231001001, ОГРН <***>, занимается внешнеэкономической деятельностью.

На основании контракта от 03 июня 2020 года № 03/06/ОГ заключенного между ООО «Люкс-Юг» и «IMPEX GLOBAL TRADING» LLC (Азербайджанская Республика) обществом на таможенную территорию Российской Федерации из Туркмении был ввезен товар: белье туалетное из махровых полотенечных тканей. Задекларирован товар в соответствии с процедурой «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ № 10323010/091120/0036031 на таможенном посту «Южный» (ЦЭД) Южной электронной таможни. Фактурная стоимость заявленного товара составила 44 354,86 $, вес нетто 11 373,04 кг.

Производителем и отправителем товара является Ашхабадский текстильный комплекс (Туркменистан). Условия поставки СРТ- Краснодар, Россия (Инкотермс – 2010).

В ходе таможенного контроля при проведении камеральной проверки должностными лицами Краснодарской таможни затребованы у заявителя дополнительные документы в подтверждение таможенной стоимости заявленных товаров.

При рассмотрении представленных заявителем документов к ДТ 10323010/091120/0036031 таможенным органом установлено, что сведения, указанные в экспортных таможенных декларациях Республики Туркменистан, по наименованию товара, по весовым показателям, номеру транспортного средства идентифицируются со сведениями, заявленными декларантом при таможенном оформлении.

Вместе с тем, по мнению таможенного органа стоимость товаров, заявленная ООО «Люкс-Юг» в ДТ 10323010/091120/0036031, отличается от стоимости товаров, указанной в экспортных таможенных декларациях Республики Туркменистан в меньшую сторону. По мнению таможенного органа, если бы спорные контракты были заключены непосредственно с фактическим продавцом товаров, таможенная стоимость значительно бы превысила заявленную ООО «Люкс-Юг» в спорной ДТ.

Таким образом, Краснодарская таможня полагает, что на этапе таможенного декларирования ООО «Люкс-Юг» скрыло истинную таможенную стоимость ввезенных товаров, соответственно информация о таможенной стоимости товаров, указанная при декларировании является недостоверной.

Кроме того, в акте проверки таможенный орган указал на то, что в нарушение ст. 40 ТК ЕАЭС ООО «Люкс-Юг» не подтверждены документально расходы на перевозку (транспортировку) товара, задекларированного по данной ДТ, по таможенной территории ЕАЭС до места разгрузки на территории РФ, что также повлекло занижение суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

В связи с фактами, установленными в ходе камеральной проверки и отраженными в акте проверки от 11 мая 2022 г. № 10309000/210/110522/А000066, таможенным органом были принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров от 7 июля 2022 года в соответствии с которым таможенная стоимость определена по б методу на основе стоимости по методу сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

В соответствии с актом камеральной проверки от 11 мая 2022 г. Nº 10309000/210/110522/A000066 скорректированная таможенным органом таможенная стоимость ввозимого товара по ДТ 10323010/091120/0036031 составила 5 560 294,80 руб., а принятие решения таможенным органом о корректировке таможенной стоимости повлекло доначисление таможенных платежей, в связи с изменением основы для их начисления, в сумме 291 057,29 руб. (НДС).

08 ноября 2022 года исполняющим обязанности заместителя начальника Краснодарской таможни ФИО3 в отношении ООО «Люкс-Юг» вынесено

постановление по делу об административном правонарушении № 10309000-3375/2022 о признании виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере ½ суммы подлежащих уплате таможенных платежей, что составляет 145 528,65 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру.

Объективную сторону указанного правонарушения образует заявление в ДТ недостоверных либо неполных сведений о товарах, которые послужили основанием для занижения таможенных пошлин, налогов и документов, которые представлены в таможенный орган для ее подтверждения.

Согласно пунктам 1-3 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если

иное не установлено настоящим Кодексом. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

В пункте 2 статьи 84 ТК ЕАЭС определено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

В силу пункта 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС определены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, в том числе о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе о цене товаров и таможенной стоимости товаров.

Перечень документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, содержится в статье 108 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 54 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в соответствии, в том числе со статьей 136 ТК ЕАЭС.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно правовой позиции пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза», принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Основанием для вынесения таможней оспариваемого обществом постановления по делу об административном правонарушении N 10309000-3375/2022 от 08.11.2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил вывод таможни о том, что

стоимость товаров, заявленная ООО «Люкс-Юг» в ДТ № 10323010/091120/0036031, отличается от стоимости товаров, указанной в экспортных таможенных декларациях Республики Туркменистан в меньшую сторону. Сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации; в нарушение ст. 40 ТК ЕАЭС ООО «Люкс-Юг» не подтверждены документально расходы на перевозку (транспортировку) товара, задекларированного по данной ДТ, по таможенной территории ЕАЭС до места разгрузки на территории РФ, что также повлекло занижение суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

Вместе с тем, по настоящему делу судом установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при принятии оспариваемого постановления которые являются самостоятельными и безусловными основаниями для признания постановления незаконным и его отмене.

Оценивая соблюдение Краснодарской таможней установленного порядка привлечения к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 23.8 КоАП РФ таможенные органы полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях, возбужденные по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом для рассмотрения дела об административном правонарушении Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлены правила территориальной подведомственности.

В соответствии со статьей 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Пунктом 5 приказа Федеральной таможенной службы от 24.04.2007 N 525 установлено, что в случае выявления административного правонарушения, совершенного в зоне деятельности другого таможенного органа, должностное лицо, выявившее административное правонарушение, при отсутствии оснований для проведения административного расследования, составляет протокол об административном правонарушении, который в течение трех суток с момента его составления в соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ вместе с материалами дела направляется в таможенный орган, в зоне деятельности которого совершено правонарушение.

В подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

(далее - постановление Пленума ВС РФ N 5) разъяснено, что при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой указанной статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Материалами административного дела, представленными Краснодарской таможней в судебное заседание подтверждается, что выпуск товара по ДТ № 10323010/091120/0036031 в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» был осуществлен Южным таможенным постом (ЦЭД) Южной электронной таможни. Выявив факт совершения правонарушения, должностное лицо Краснодарской таможни возбудило дело об административном правонарушении путем составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением общества. Впоследствии материалы дела об административном правонарушении № 10309000-3375/2022 в отношении ООО «Люкс- Юг» были переданы на рассмотрение исполняющему обязанности заместителя начальника Краснодарской таможни ФИО3

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № 103090003375/2022 и постановлением по делу об АП № 10309000-3375/2022 таможенным органом указано: «место совершения административного правонарушения: 344000, г. Ростов-на- Дону, Пролетарский район, пер. Энергетиков, д. 11 (таможенный пост Южный (ЦЭД) Южной электронной таможни), следовательно, материалы административного дела должны были быть переданы на рассмотрение в Южную электронную таможню.

Безосновательное, произвольное изменение предусмотренных частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правил территориальной подведомственности свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в последующем неуполномоченным таможенным органом.

Таким образом, Краснодарской таможней при вынесении оспариваемого постановления нарушен установленный порядок привлечения общества к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении неуполномоченным органом, в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2020 N 56-АД20-13.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о нарушении Краснодарской таможней установленного порядка привлечения общества к административной ответственности.

Вышеперечисленные обстоятельства, в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ являются обстоятельствами исключающими производство по делу об административном правонарушении, а нарушение порядка принятия оспариваемого постановления, в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

На основании вышеизложенного, требование заявителя подлежит удовлетворению, а постановление Краснодарской таможни от 08 ноября 2022 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №

10309000-3375/2022 в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ – отмене.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 08.11.2022 по делу об административном правонарушении № 10309000-3375/2022 о признании виновным ООО «Люкс-Юг» в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере ½ суммы подлежащих уплате таможенных платежей, что составляет 145 528,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Т.Ю. Карпенко