Постановление от 11 октября 2021 г. по делу № А34-12105/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-13015/2021
г. Челябинск
11 октября 2021 года
Дело № А34-12105/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Щучанский лесхоз» ФИО2 на определение Арбитражного суда Курганской области от 02.08.2021 по делу № А34-12105/2017 об отказе в признании публичных торгов несостоявшимися.

В судебном заседании принял участие конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Щучанский лесхоз» ФИО2 (паспорт).

До начала судебного заседания от УФНС России по Курганской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Иные лица, участвующие в дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее – УФНС России по Курганской области, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Щучанский лесхоз» (далее – общество «Щучанский лесхоз», должник), с применением положений статьи 230 параграфа 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы 11 «Упрощенные процедуры банкротства» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, признании обоснованной и подлежащей включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 855 712 руб. - основной долг (НДФЛ); в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 417 752 руб. 88 коп., в том числе: 130 580 руб. 11 коп. - основной долг, 287 172 руб. 77 коп. - пени.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 19.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области (далее – Департамент).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 07.02.2018 (резолютивная часть объявлена 01.02.2018) производство по заявлению УФНС России по Курганской области о признании несостоятельным (банкротом) общества «Щучанский лесхоз» по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 (резолютивная часть от 26.04.2018) определение Арбитражного суда Курганской области от 07.02.2018 по делу А34-12105/2017 отменено. Данный вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

Определением суда от 07.06.2018 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 04.07.2018 на 10 час. 30 мин.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 10.07.2018 (резолютивная часть от 04.07.2018) ООО «Щучанский лесхоз» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждён ФИО2 (далее – конкурсный управляющий должника, апеллянт, податель апелляционной жалобы), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа.

Конкурсный управляющий должника 09.04.2021 обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением, в котором просил:

- признать публичные торги по продаже имущества ООО «Щучанский лесхоз» несостоявшимися; договоры купли-продажи №П1/1, П1/2, П1/3, П1/4, П1/5, П1/6, П1/7, П1/8 от 28.09.2020, заключенные по результатам публичных торгов по продаже имущества ООО «Щучанский лесхоз» между ООО «Щучанский лесхоз» и ФИО3 незаключенными;

- взыскать с ФИО3 убытки, причиненные ООО «Щучанский лесхоз» в размере 133 832 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 02.08.2021 (резолютивная часть от 28.07.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, конкурсный управляющий должника обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 02.08.2021 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что вопрос недобросовестности конкурсного управляющего является квалифицирующим признаком применения пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит доказыванию. Апеллянт полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что заключение соглашения между конкурсным управляющим и ФИО4 и внесения задатка ФИО4 в марте 2021 года, тогда как торги назначены на июль 2021 года, противоречит требованиям Закона о банкротстве относительно проведения открытых публичных торгов. Считает, что заключенное с претендентом соглашение не нарушает прав третьих лиц, но гарантирует участие ФИО4 в таких торгах. Кроме того, вывод суда о подтверждении действия договора в связи с тем, что конкурсный управляющий принял оплату от ФИО3, а денежные средства распределил, не учитывает возражений арбитражного управляющего, основанных на положениях, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.046.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства». Действия арбитражного управляющего по выставлению инкассовых поручений направлены на соблюдение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве. Банк соблюдает формальные требования к инкассовым поручениям. Доводы о спорности поступившей оплаты не принимает. Денежные средства распределяет по мере их поступления. Также конкурсный управляющий заявил о готовности вернуть денежные средства ФИО3 при наличии соответствующих реквизитов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 05.10.2021.

В судебном заседании конкурсный управляющий с определением суда первой инстанции не согласился, указал на его незаконность и необоснованность. Просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением от 04.07.2018 ООО «Щучанский лесхоз» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В рамках процедуры конкурсного производства ООО «Щучанский лесхоз» 27.02.2019 конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой выявлено следующее имущество:

- здание пожарно-химической станции, площадью 149,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Кадастровый номер: 45:23:030224:197;

- здание цеха переработки древесины, площадью 684,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Кадастровый номер: 45:23:030224:200;

-здание котельной, площадью 47,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Кадастровый номер: 45:23:030224:206;

-здание гаража, площадью 405,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Кадастровый номер: 45:23:030224:196;

-здание под склад, площадью 37 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Кадастровый номер: 45:23:030224:201;

-земельный участок, кадастровый номер 45:23:030224:78, общей площадью 5827 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

-земельный участок, кадастровый номер 45:23:030224:79, общей площадью 25398 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

- трансформаторная подстанция, кран-балка опорная в количестве 2 штук.

Конкурсным управляющим проведены торги по продаже имущества.

Первые торги по продаже имущества должника, назначенные на 02.04.2020, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Повторные торги по продаже имущества должника, назначенные на 08.07.2020, также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

С 13.07.2020 конкурсным управляющим объявлен прием заявок на участие в торгах по продаже имущества должника в форме публичного предложения.

На всех этапах торгов вышеуказанное имущество реализовывалось единым лотом, как указывает конкурсный управляющий, в связи с его принадлежностью к единому производственному комплексу.

Итоги торгов в форме публичного предложения подведены 14.09.2020, победителем торгов по продаже имущества ООО «Щучанский лесхоз» признан единственный участник торгов ФИО3, предложивший цену 1 055 500 руб.

В качестве задатка за участие в торгах ООО «СибЛес» за ФИО3 перечислило на расчетный счет ООО «Щучанский лесхоз» денежные средства в размере 107 000 руб. по платежному поручению № 67 от 11.09.2020.

Между ООО «Щучанский лесхоз» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ФИО3 28.09.2020 заключены договоры купли-продажи имущества №П1/1, П1/2, П1/3, П1/4, П1/5, П1/6, П1/7, П1/8 на общую сумму 1 055 500 руб. по условиям которых, должник (продавец) обязался передать в собственность ФИО3 (покупатель) имущество, поименованное в договорах, а покупатель принять и оплатить его в течение тридцати календарных дней со дня подписания договоров. Передача имущества осуществляется после полной оплаты (пункт 2.3.договора).

Срок оплаты по вышеуказанным договорам наступил 28.10.2020, общая сумма к оплате составила 948 500 руб., однако, в предусмотренный 30-дневный срок, оплата в полном размере произведена не была.

В претензии от 23.11.2020 конкурсный управляющий, ссылаясь на истечение срока оплаты по договору (28.10.2020), уведомил ФИО3 о том, что в случае неисполнения обязанности по оплате имущества в установленный законом и договором срок договоры считаются незаключенными, а торги несостоявшимися с последующим взысканием с покупателя убытков.

ООО «СибЛес» произвело 20.11.2020 за ФИО3 частичную оплату, перечислив на расчетный счет ООО «Щучанский лесхоз» денежные средства в общей сумме 426 031 руб. 48 коп. оплатив заключенные договоры в следующем порядке:

- договор №П 1/1 оплачен полностью на сумму 40 478 руб. 43 коп.;

-договор №П 1/2 оплачен частично на сумму 154 818 руб. 05 коп. Остаток задолженности по договору 30 000 руб.;

-договор №П 1/3 оплачен полностью на сумму 12 782 руб. 11 коп.;

-договор №П 1/4 оплачен полностью на сумму 109 581 руб. 01 коп.;

-договор №П 1/5 оплачен полностью на сумму 9 995 руб. 59 коп.;

-договор №П 1/6 оплачен полностью на сумму 125 868 руб. 38 коп.;

-договор №П 1/7 оплачен частично на сумму 56 309 руб. 61 коп. Остаток задолженности по договору 492 286 руб. 52 коп.;

договор №П 1/8 оплачен полностью на сумму 23 379 руб. 30 коп.

По состоянию на 20.11.2020 шесть договоров оплачены полностью, два договора оплачены частично, остаток задолженности составил 552 286 руб. 52 коп.

После оплаты шести договоров в полном объеме имущество по этим договорам покупателю передано не было.

В адрес ФИО3 17.12.2020 направлено уведомление о применении положений статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и признании договоров незаключенными.

После повторного неудачного вручения указанного уведомление вручено ФИО3 лично.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что действия ФИО3 причинили ООО «Щучанский лесхоз» убытки в размере 133 832 руб., в том числе: 72 131 руб. 63 коп. – стоимость публикации сообщения о торгах и сообщения о результатах торгов в газете «Коммерсантъ», 15 120 руб. – стоимость публикации сообщения о торгах и сообщения о торгах, сообщения о результатах торгов в газете «Новый Мир», 2 581 руб. 05 коп. – стоимость публикации сообщения о торгах, сообщения о результатах торгов и сообщения о заключенных договорах купли-продажи на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, 44 000 руб. – вознаграждение арбитражного управляющего за период с 15.09.2020 по 28.10.2020, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего на основании следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в частности, если: на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий недействительности.

Абзацем 9 пункта 19 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что при продаже недвижимого имущества оплата в соответствии с договором купли-продажи должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора.

В силу пункта 7 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание следующее.

После обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим заявлением 21.05.2021 ООО «СибЛес» за ФИО3 произвело полную оплату по договорам, перечислив на расчетный счет ООО «Щучанский элеватор» 552 286 руб. 52 коп.;

Сообщение о проведение повторных торгов путем публичного предложения было опубликовано конкурсным управляющим в ЕФРСБ 18.06.2021, начало приема заявок - 21.07.2021, то есть после получения полной оплаты от ФИО3, и до вынесения судом определения по итогам рассмотрения судом настоящего обособленного спора.

При этом суд первой инстанции, принял во внимание, что довод о том, что данное имущество будет приобретено на повторных торгах ФИО4 по цене 1 551 000 руб. носит предположительный характер; какого-либо иного имущества, кроме спорного, в настоящее время в конкурсной массе не имеется; несение расходов по оплате услуг по охране спорного имущества, на основании договора, заключенного после проведения оспариваемых торгов, не является основанием для признания недействительными торгов и заключенных договоров купли-продажи; конкурсный управляющий должника принял оплату от ФИО3, произведенную как 20.11.2020, так и после обращения в суд с настоящим заявлением - 21.05.2021, и распределил в счет погашения текущих расходов, в том числе на выплату вознаграждения конкурсного управляющего, что не оспаривается последним.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований как ввиду отсутствия нарушений прав и законных интересов заявителя, а также исходя из формального отсутствия нарушений требований Закона банкротстве применительно к законным интересам заявителя.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом при рассмотрении дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 02.08.2021 по делу № А34-12105/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Щучанский лесхоз» ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЮ.А. Журавлев

Судьи:А.Г. Кожевникова

С.В. Матвеева