Постановление от 18 ноября 2019 г. по делу № А56-167007/2018

1186/2019-578185(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-167007/2018
18 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Масенковой И.В. судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А. при ведении протокола судебного заседания: Утяшевой Т.П., при участии: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29263/2019) ООО «ХимТрансЛогистик» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2019 по делу № А56-167007/2018 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску ООО «АФВ Транс» к ООО «ХимТрансЛогистик» о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АФВ Транс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХимТрансЛогистик» о взыскании 369 389 руб. 83 коп. задолженности и на основании договора аренды подвижного состава от 09.01.2018 № 0145/Ж.

Решением от 22.07.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО «ХимТрансЛогистик» просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель ООО «АФВ Транс» возражал против удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что ООО «АФВ Транс» (арендодатель) и ООО «ХимТрансЛогистик» (арендатор) заключили договор от 09.01.2018 № 0145/Ж аренды подвижного состава.

В соответствии с данным договором истец обязался передать в аренду вагоны ответчику, а ответчик принять и их оплатить. Фактическое количество передачи во временное пользование железнодорожных вагонов отражаются в


Соглашении об объекте аренды от 09.01.2018 № 1 (приложение № 1 к договору), актами приема-передачи № 01 от 11.01.2018, № 02 от 19.01.2018, № 03 от 12.02.2018, № 04 от 19.02.2018, № 05 от 01.03.2018, № 06 от 08.03.2018, № 07 от 14.03.2018, № 08 от 15.03.2018, № 09 от 20.03.2018, № 10 от 21.03.2018, № 11 от 29.03.2018, № 12 от 02.04.2018.

В исполнение указанного Соглашения истец передал в аренду вагоны на общую сумму 2 481 455 руб. 83 коп., рассчитанную исходя из Протокола согласования договорной цены (Приложение № 2 к договору).

Взятые на себя обязательства по передаче вагонов в аренду со стороны арендодателя выполнены в полном объеме.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 7 договора.

Согласно пункту 7.3 договора арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно на условиях 100% предоплаты согласно выставленных арендодателем счетов, не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу аренды.

Ответчик произвел частичную оплату за аренду вагонов по платежным поручениям на общую сумму 2 112 066 руб., сумма задолженности ответчика перед истцом составила 369 389 руб. 83 коп., что подтверждается в том числе актами сверок.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «АФВ Транс» с иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Заслушав объяснения истца, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Договор аренды по своей природе является возмездным и возлагает на арендатора, который принял в пользование объект аренды в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), принимает на себя ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Факт передачи имущества в арендное пользование документально подтвержден: актами приема-передачи № 01 от 11.01.2018, № 02 от 19.01.2018, № 03 от 12.02.2018, № 04 от 19.02.2018, № 05 от 01.03.2018, № 06 от 08.03.2018, № 07 от 14.03.2018, № 08 от 15.03.2018, № 09 от 20.03.2018, № 10 от 21.03.2018, № 11 от 29.03.2018, № 12 от 02.04.2018.

Доказательств исполнения обязанности по уплате арендных платежей в полном объеме ответчиком не представлено, поэтому требования арендодателя о взыскании образовавшейся задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ООО «ХимТрансЛогистик» о привлечении ООО «Транспортная трейдинговая компания» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обоснован, поскольку решением суда по настоящему спору, основанному на


договоре, стороной которых ООО «Транспортная трейдинговая компания» не является, а права и обязанности указанного лица непосредственно не затрагиваются.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2019 по делу № А56-167007/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Масенкова

Судьи Ю.В. Пряхина

В.А. Семиглазов