Постановление от 17 ноября 2020 г. по делу № А05-14686/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-14686/2019
г. Вологда
17 ноября 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 ноября 2020 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июня 2020 года по делу № А05-14686/2019,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163001, <...>, кабинет 506) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 165150, <...>) о взыскании 305 095,98 рублей задолженности за потребленную электрическую энергию в период с 01.10.2018 по 16.09.2019 и 10 206,09 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.10.2019 по 20.05.2020, кроме того, 91,10 рубля в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Архангельское дорожное управление».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства дела, неправильно применил нормы материального права. Вывод суда о том, что акт о безучетном потреблении составлялся без надлежащего уведомления ответчика - ошибочен, ФИО2, присутствовавший при составлении акта, является представителем ответчика и его полномочия на подписание необходимых документов следуют из обстановки, а также подтверждаются актом разграничения границ балансовой ответственности 27 марта 2013 года. Кроме того, суд ошибочно применил положения нормативно – правого регламентирующие проверки в случае их проведения сетевой организацией, в данном случае проверка была проведена гарантирующим поставщиком. В случае если ФИО2 не является представителем ответчика, то его можно расценивать как независимого свидетеля и тогда можно сказать, что акт подписан двумя незаинтересованными лицами.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные пояснения, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кроме прочего ссылается на то, что за месяц до рассматриваемых событий проводилась проверка, заменялся прибор учета сетевой организацией и никаких претензий к ответчику высказано не было, спорный прибор учета (неопломбированный сетевой организацией) принадлежит по факту третьему лицу, третье лицо через чьи сети и подстанцию подключен объект ответчика оплачивает электроэнергию, поступающую на подстанцию в полном объеме, за вычетом потребления ответчика, безучетного потребления при таких обстоятельствах быть не может.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор купли – продажи электрической энергии от 01 октября 2018 года (далее – договор), по которому истец обязался осуществлять продажу ответчику электрическую энергию (мощность), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии и иные услуги в порядке, количестве (объеме), сроки и на условиях, которые предусмотрены договором.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень средств измерений и мест их установки с указанием точки поставки. В частности в перечень точек поставки включено здание кафе «790 км», расположенное по адресу: <...>.

В том же приложении отмечено, что для урегулирования отношений, связанных с передачей электроэнергии по указанному объекту, гарантирующим поставщиком привлечена сетевая организация – ПАО «МРСК Северо-Запада» (через сети третьих лиц).

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Пунктом 6.4 договора определен порядок оплаты электроэнергии, в соответствии с которым окончательный платеж производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В ходе проведения проверки на принадлежащем ответчику объекте – кафе «790 км» в <...>, работником гарантирующего поставщика составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 16 сентября 2019 года, в котором указано, что в здании «безучетно, с вводного рубильника подключено освещение двух помещений»; «обнаружено самовольное подключение освещения через незарегистрированный электросчетчик СЕ 102 № 007495024002167 отсутствуют пломбы гос.поверителя».

Акт подписан работником, составившим акт – электромонтером Резвым А.С., представителем потребителя – ФИО2, а также представителем третьего лица - смежного потребителя электроэнергии.

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 16 сентября 2019 года истцом выполнен расчет безучетного потребления электроэнергии за период с 01 октября 2018 года по 16 сентября 2019 года в объеме 42 255 кВт.ч., потребителю выставлен соответствующий счет.

Поскольку ответчик счет не оплатил и отклонил претензию от 11 октября 2019 года с требованием погашения долга, истец обратился в суд с иском.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.03.2002 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения), суд первой инстанции в полном соответствии с указанными выше нормативно - правовыми актами и материалами дела отказал в удовлетворении исковых требований.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом судебном акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Согласно пункту 172 Основных положений (в редакции действующей на момент составления спорного акта) проверки расчетных приборов учета и схем учета могут проводиться как сетевой организацией так и гарантирующим поставщиком, в случае если договор оказания услуг между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией предусматривает такую возможность.

При этом очевидно, что на гарантирующего поставщика, если он выполняет функции сетевой организации и осуществляет проверку приборов учета самостоятельно, распространяются требования об организации проверки и оформлении ее результатов предусмотренные Основными положениями для сетевой организации.

Проверки могут проводиться планово или внепланово, основанием для внеплановой проверки является, в том числе выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом (пункт 173).

В соответствии с пунктом 177 Основных положений вслучае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета

В силу пункта 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. В этом же пункте отражены требования к акту проверки.

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из приведенных положений следует, что акт о неучтенном потреблении может быть составлен по результатам проверки схемы учет либо в случае его выявления перед демонтажем прибора учета.

В любом случае и то и другое действие (как проверка, так и замена прибора учета) предполагают непосредственное участие представителя потребителя. При этом о проведении проверки потребитель должен быть уведомлен за 5 или 3 дня в зависимости от основании проведения и необходимости доступа к приборам учета (пункты 175, 177 Основных положений).

В данном случае доказательств такого уведомления потребителя истцом не представлено.

По смыслу Основных положений отсутствие доказательств уведомления потребителя о проверке не лишает доказательственной силы документы, составленные в ходе такой проверки и по ее результатам, но при наличии доказательств того, что потребителю была предоставлена возможность принять участие в проверке и ознакомиться с составленными по ее результатам документами, что позволяет обеспечить как защиту прав гарантирующего поставщика и(или) сетевой организации, так и потребителя.

В связи с этим, истец ссылается на то, что в проверке принимал участия представитель ответчика ФИО2, который как следует из дополнительных пояснений истца к апелляционной жалобе, обеспечил доступ его представителей к прибору учета.

Вместе с тем, каких – либо документов, подтверждающих то, что ФИО2 на момент проверки имел право представлять интересы ответчика во взаимоотношениях с третьими лицами или хотя бы являлся его работником в материалы дела не представлено. Напротив, из представленных ответчиком доказательств, следует, что ФИО2 не является работником ответчика.

При этом, гарантирующий поставщик, являясь профессиональным участником розничного рынка электрической энергии, зная, что требование об уведомлении потребителя о проведении проверки им не выполнено (доказательство обратного в деле отсутствуют), при фиксации факта нарушений мог и должен был истребовать у представителя ответчика документы, подтверждающие наличие у него необходимых полномочий, но по какой – то причине этого не сделал.

Акт безучетного потребления от лица потребителя подписан лицом поставившим инициалы - ФИО2, что могло сделать любое лицо, в том числе не являющееся ФИО2, доказательства какого – либо отношения на 2019 года ФИО2 к ответчику в деле, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствуют.

Таким образом, в данном случае ответчик о проверке не уведомлялся, акт безучетного потребления, составленный по ее результатам подписан от имени потребителя лицом, не имеющим к нему отношения.

Доказательства ведения фото или видео съемки в ходе проверки и составления акта о безучетном потреблении, что в случае отсутствия потребителя при составлении акта прямо предусмотрено пунктом 192 Основных положений в суд первой инстанции истцом не представлено.

Фотоматериалы (три фотографии прибора учета и ВРУ), представленные в суд второй инстанции к делу в качестве доказательств приобщены быть не могут в силу части 2 статьи 268 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец факт безучетного потребления со стороны ответчика в данном конкретном случае не доказал.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд




п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июня 2020 года по делу № А05-14686/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

А.Д. Фирсов


Судьи

И.Н. Моисеева


О.А. Тарасова