Постановление от 21 февраля 2019 г. по делу № А60-42574/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-268/19

Екатеринбург 21 февраля 2019 г. Дело № А60-42574/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 г. Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беляевой Н. Г., судей Лазарева С. В., Тороповой М. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Земельный ресурс» (далее – общество «ГК «Земельный ресурс», ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2018 по делу № А60-42574/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «ГК «Земельный ресурс» - Константиниди А.В. (доверенность от 01.12.2018);

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Евродом» (далее – общество «УК «Евродом») – Томиловских Н.Л. (доверенность от 17.08.2017), Тарабанчик Ю.Л. (доверенность от 17.08.2017).

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; просит произвести замену Департамента лесного хозяйства Свердловской области на Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области в связи с его реорганизацией в форме присоединения на основании указа Губернатора Свердловской области от 12.09.2018 № 433-УГ и постановления Правительства Свердловской области от 26.12.2018 № 971-ПП.


Исследовав представленные в обоснование заявленного ходатайства документы, суд кассационной инстанции считает, что ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции произвел замену истца по делу с Департамента лесного хозяйства Свердловской области на его правопреемника - Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – Министерство, истец).

Департамент лесного хозяйства Свердловской области (правопреемник - Министерство) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «ГК «Земельный ресурс» о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:36:3001002:659 в части наложения его на лесной участок с кадастровым номером 66:36:0000000:197 на площади наложения 6968 кв. м в квартале 45 Березовского лесничества Пышминского участкового лесничества Верхнепышминского участка в определенных координатах поворотных точек (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество «УК «Евродом», общество с ограниченной ответственностью «Ветер перемен», Федеральное агентство лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2018 (судья Ванин П.Б.) исковые требования удовлетворены, признано отсутствующим право собственности общества «ГК «Земельный ресурс» на земельный участок с кадастровым номером 66:36:3001002:659, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, в части наложения его на лесной участок с кадастровым номером 66:36:0000000:197 на площади наложения 6968 кв. м в квартале 45 Березовского лесничества Пышминского участкового лесничества Верхнепышминского участка в координатах поворотных точек:


Также указано, что решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) в части изменения земельного участка с кадастровым номером 66:36:3001002:659 по площади.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ГК «Земельный ресурс», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя, иск предъявлен ненадлежащим истцом, поскольку от имени Российской Федерации осуществлять полномочия собственника в отношении земельных участков в составе земель лесного фонда и обращаться в суд с исками от имени Российской Федерации вправе только федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области лесных отношений, а именно Федеральное агентство лесного хозяйства. Заявитель также обращает внимание, что субъектам Российской Федерации никогда не были предоставлены полномочия по предъявлению исков об оспаривании прав на земельные участки лесного фонда, при этом отсутствие полномочий на предъявление иска является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Общество «ГК «Земельный ресурс» полагает, что суды не применили подлежащую применению норму пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Федеральный закон от 21.12.2004 № 172-ФЗ), помимо этого отмечает, что внесение записи о правах Российской Федерации на лесной участок как в государственный лесной реестр или лесной план субъекта Российской Федерации, так и в Единый государственный реестр недвижимости правового значения не имеет. Как указывает заявитель, поскольку площадь лесных участков определена декларативно, в ЕГРН не содержатся сведения о том, что в границах других земельных участков, право на которые зарегистрировано в ЕГРП, расположены земли, относящиеся к категории земель лесного фонда. Общество «ГК «Земельный ресурс» считает, что факт наложения участков с кадастровыми номерами 66:36:3001002:659 и 66:36:0000000:197 не может служить основанием для прекращения права на «часть земельного участка» с кадастровым номером 66:36:3001002:659, при этом указанное обстоятельство является основанием для исключения сведений о лесном участке в части его пересечения из государственного лесного реестра. Ссылаясь на необоснованные выводы экспертного заключения, заявитель отмечает, что факт наличия кадастровой (реестровой) ошибки может быть сделан только в случае, когда выявлена ошибка в исходном документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, однако


соответствующей ошибки в рамках проведенной экспертизы не установлено; более того, кадастровые сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:36:3001002:659 в установленном законом порядке не оспорены. По мнению общества «ГК «Земельный ресурс», истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку признание права собственности отсутствующим на часть существующего объекта не допускается. Как указывает заявитель, право собственности возникает и прекращается на весь земельный участок в целом и является неделимым, при этом законом не предусмотрено лишение части права собственности либо права собственности на часть земельного участка. Заявитель считает, что на основании специального порядка регулирования последствий пересечения земельных участков, образованных до 01.01.2016, с землями лесного фонда, Департаменту следовало исключить из государственного лесного реестра сведения, которые противоречат сведениям ЕГРН.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу общества «ГК «Земельный ресурс» – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Общество «УК «Евродом» направило в Арбитражный суд Уральского округа отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы заявителя отказать.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 25.09.2008 Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:36:0000000:197 площадью 533 349 190 кв. м, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства.

Земельный участок с кадастровым номером 66:36:0000000:197 был поставлен на кадастровый учет 15.08.2007 с указанием площади – 533 349 190 кв.м, местоположения – Свердловская область, ГО Верхняя Пышма, Березовское лесничество Мостовское участковое лесничество, в том числе Мостовский участок кварталы 43-73; границы земельного участка на местности установлены не были.

Обществу «ГК «Земельный ресурс» на праве собственности с 17.08.2016 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:36:3001002:659 площадью 10367 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма. Указанный участок вкраплен в обособленный земельный участок с кадастровым номером 66:36:3001002:171, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 66:36:0000000:197.


Земельный участок с кадастровым номером 66:36:3001002:659 образован путем раздела в 2015 году земельного участка с кадастровым номером 66:36:3001002:484 площадью 20734 кв.м, в свою очередь, земельный участок с кадастровым номером 66:36:3001002:484 образован путем выдела в 2012 году (раздела с сохранением исходного земельного участка в измененных границах) из участка единого землепользования с кадастровым номером 66:36:0000000:173 обособленного земельного участка с кадастровым номером 66:42:3001002:144 площадью 21273 кв.м. При выделе местоположение границ и площадь обособленного участка 66:42:3001002:144 были уточнены (определена площадь – 20 734 кв. м), участку был присвоен новый кадастровый номер 66:36:3001002:484.

Участок с кадастровым номером 66:36:0000000:173 был образован в 2006 году путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:36:0000000:164. Участок единого землепользования с кадастровым номером 66:36:0000000:164 поставлен на кадастровый учет согласно перечню ранее учтенных земельных участков по состоянию на 15.06.2005, номер в перечне 0164, вид права - общая долевая собственность, основание включения в перечень - постановление от 28.12.1992 № 1273.

Общество УК «Евродом» направило в адрес Департамента письмо от 06.07.2017 № 323/06, в котором указало, что является собственником объектов недвижимости и объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: Свердловская область, территория МО Верхняя Пышма, Уралмашевский лесхоз, Верхнепышминское лесничество, в квартале 45.

Указанное недвижимое имущество и объекты незавершенного строительства ранее принадлежали закрытому акционерному обществу «Забота», которое заключило с ГУ «Уралмашевский лесхоз» договор от 12.11.2004 № 14 аренды лесного участка площадью 1,5 га в квартале 45 (выделы № 5) под вышеуказанными объектами.

Общество УК «Евродом» также указало, что по договору уступки прав и обязанностей от 29.12.2008 № 434 права и обязанности по данному договору аренды были уступлены обществу УК «Евродом», кроме того, согласно отчету кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Земельные ресурсы» (далее – общество «Земельные ресурсы») арендуемый им лесной участок накладывается на участки с кадастровыми номерами 66:36:3001002:658, 66:36:3001002:659.

Департамент (правопреемник - Министерство), ссылаясь на выявленное пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 66:36:3001002:659 и 66:36:0000000:197, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума от 29.04.2010 № 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект.

Из указанных положений следует, что иск о признании права отсутствующим является возможным способом защиты права в случаях, когда регистрация права на один и тот же объект недвижимости за разными лицами (устранение неопределенности в отношении правообладателя имущества),


государственная регистрация права на движимое имущество как на объект недвижимости (устранение неопределенности в отношении свойств объекта прав).

В силу статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Осуществление полномочий по предоставлению в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также по заключению договоров купли- продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих аукционов), принятию решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключению соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда передано Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации, что следует из положений пункта 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

Лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости (пункт 1 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации»).

Из положений части 3 статьи 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов.

В силу статьи 4.1 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 22.07.2008) государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-83 Лесного кодекса Российской Федерации, по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.

При отсутствии в ЕГРН сведений о границах земельного участка, местоположение, границы и площадь лесного участка возможно определить на


основании материалов лесоустройства, а также по данным государственного лесного реестра.

Из материалов дела усматривается, что постановлением главы Администрации г. Верхняя Пышма от 28.12.1992 № 1273 утвержден проект землеустройства по предоставлению земель ТОО «Агрофирма Балтым».

По результатам исследования и оценки представленной в материалы дела копии проекта землеустройства (перераспределения земель) совхоза Верхнепышминский г. Верхняя Пышма Свердловской области, УралНИИгипрозем, 1992, с приложением графической части проекта на сельскохозяйственной карте земель г. Верхняя Пышма Свердловской области, М 1:50000, 1990, судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:36:3001002:484, позднее разделенный на два земельных участка, в том числе с кадастровым номером 66:36:3001002:659, располагается за границами землепользования бывшего совхоза Верхнепышминский, что противоречит сведениям об участке, имеющимся в кадастровом деле.

Из материалов дела также следует, что для определения точек пересечения земель лесного фонда со спорным земельным участком назначена повторная судебная экспертиза, по результатам проведения которой судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка представленному в материалы дела экспертному заключению от 01.07.2018, содержащему выводы о том, что часть земельного участка с кадастровым номером 66:36:3001002:659 накладывается на участок лесного фонда с кадастровым номером 66:36:0000000:197; все наложения происходят на квартал 45 Березовского лесничества, Пышминского участкового лесничества Верхнепышминского участка, площадь наложения составляет 6968 кв.м. В экспертном заключении указаны координаты наложения в системе МСК-66.

Помимо этого, эксперт пояснил технологию, по которой он исследовал представленные ему материалы, в том числе, исследовал материалы лесоустройства и пришел к выводу о наложении земельных участков, кроме того, указал, что границы земель лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства.

В экспертном заключении от 01.07.2018 также сделан дополнительный вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:36:3001002:659 категории сельскохозяйственного назначения сформирован за пределами землепользования бывшего совхоза Верхнепышминский, что противоречит истории его образования, согласно представленным кадастровым делам объектов недвижимости с кадастровыми номерами 66:36:3001002:659, 66:36:3001002:484, 66:36:0000000:173, 66:36:0000000:164 и регистрационным документам; в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 66:36:3001002:659 присутствует реестровая ошибка.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций приняты во внимание установленные в рамках проведения экспертного исследования обстоятельства, свидетельствующие о том, что либо при уточнении местоположения границ на стадии выдела участка


с кадастровым номером 66:36:3001002:484 из состава единого землепользования была допущена кадастровая (реестровая) ошибка, либо еще ранее, при формировании участка единого землепользования обособленный участок с кадастровым номером 66:41:3001002:144 был ошибочно включен в состав участка с кадастровым номером 66:36:0000000:164, затем уточнен, выделен из состава с переименованием в участок с кадастровым номером 66:36:3001002:484, который в свою очередь разделен на два с образованием участка с кадастровым номером 66:36:3001002:659.

Кроме того, учитывая выводы эксперта о том, что границы участка с кадастровым номером 66:36:3001002:659 находятся на расстоянии не менее 50 метров от границ сельскохозяйственного предприятия и земель сельскохозяйственного назначения, суды первой и апелляционной установили, что часть земельного участка с кадастровым номером 66:36:3001002:659 незаконно, без согласия Департамента, сформирована на землях лесного фонда – на земельном участке с кадастровым номером 66:36:0000000:197.

Исследовав и оценив представленное в материалы дела экспертное заключение от 01.07.2018, суды первой и апелляционной инстанций установили, что заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», при этом является ясным, полным и не противоречащим материалам дела, в связи с чем признали его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Давая правовую оценку представленному в материалы дела письму государственного казенного учреждения Свердловской области «Березовское лесничество» от 29.09.2016 № 722, суды первой и апелляционной инстанций установили, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 66:36:3001002:658, 66:36:3001002:659 определены ошибочно, земельный участок с кадастровым номером 66:36:3001002:658 расположен в квартале 45 (части выделов 5-8, 37).

Судами также принят во внимание отчет кадастрового инженера общества «Земельные ресурсы» о выполнении комплекса работ по проведению анализа землеустройстроительной и лесоустроительной документации, выполненного по заказу общества УК «Евродом», из содержания которого следует, что по результатам сопоставления информации, полученной из Государственного кадастра недвижимости, государственного лесного реестра, из государственного фонда данных, проекта землеустройства (перераспределения земель) ТОО агрофирмы Балтым 1992 года кадастровым инженером составлена обзорная схема расположения земельных (лесных) участков, согласно которой границы земельного участка с кадастровым номером 66:36:3001002:659, образованного из земельных участков на основании проекта землеустройства (перераспределения земель) ТОО агрофирмы Балтым 1992 года, расположены за пределами границ сельскохозяйственного предприятия ПСХК «Агрофирма «Балтым».


С учетом выводов кадастрового инженера, указанных в отчете, судами установлен факт наложения земельного участка с кадастровым номером 66:36:3001002:659 на земельный участок с кадастровым номером 66:36:0000000:197.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе проект землеустройства (перераспределения земель) совхоза Верхнепышминского г. Верхняя Пышма, утвержденный постановлением главы администрации города Верхняя Пышма от 28.12.1992 № 1273, отчет общества «Земельные ресурсы», письмо государственного казенного учреждения Свердловской области «Березовской лесничество» от 29.09.2016 № 722, экспертное заключение от 01.07.2018, установив наличие наложения (пересечения границ) земельных участков, в отношении которых у истца и ответчика зарегистрировано право собственности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований возникновения у общества «ГК «Земельный ресурс» права собственности на часть земельного участка, относящегося к землям лесного фонда, границы которого определены по результатам судебной экспертизы.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования Департамента (правопреемник – Министерство), признав отсутствующим право собственности общества «ГК «Земельный ресурс» на земельный участок с кадастровым номером 66:36:3001002:659 в части наложения его на лесной участок с кадастровым номером 66:36:0000000:197 в координатах поворотных точек.

Доводы общества «ГК «Земельный ресурс» о том, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1223 «О внесении изменений в Положение о Федеральном агентстве лесного хозяйства», согласно которому Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений, вступившего в силу 18.10.2017, а также исходя из пункта 1 Положения о Департаменте лесного хозяйства Свердловской области, утвержденного постановлением правительства Свердловской области от 28.12.2010 № 1905-ПП, согласно которому Департамент является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим полномочия Свердловской области в области лесных отношений, а также переданные государственные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений. Департамент является правопреемником Министерства природных ресурсов Свердловской области по всем обязательствам в области лесных отношений.

С учетом изложенного, судами сделан верный вывод о том, что исковое заявление подано в арбитражный суд 11.08.2017 лицом, имеющим


соответствующие полномочия, помимо этого, принято во внимание, что Федеральное агентство лесного хозяйства, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, каких-либо возражений относительно исковых требований не заявило.

Вопреки утверждениям заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем способе защиты права судами установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности на один и тот же участок в соответствующей части как за истцом, так и за ответчиком, при этом спорный участок из владения Российской Федерации не выбывал, поскольку передан по договору аренды в пользование собственнику объектов недвижимого имущества, расположенных на нем, в то же время общество «ГК «Земельный ресурс» фактически спорным участком не владеет. С учетом изложенного, требование о признании права собственности отсутствующим применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора является надлежащим способом защиты.

Доводы общества «ГК «Земельный ресурс» о необходимости применения судами положений пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ отклоняются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее Федеральный закон от 29.07.2017 № 280-ФЗ) в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.09.2017 № 1795-О разъяснил, что федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в ЕГРН, только по


формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 66:36:3001002:659 расположены за пределами территории ранее выделенной сельскохозяйственному предприятию ПСХК «Агрофирма Балтым» (отмеченного на карте как «свх. Верхнепышминский»), на нем расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие третьему лицу, из фактического владения Российской Федерации данный участок не выбывал, поскольку был предоставлен в пользование собственнику объектов недвижимости на основании договора аренды, то есть он не являлся землей сельскохозяйственного назначения не по формальным основаниям его учета в государственном лесном реестре, при этом на лесной участок с кадастровым номером 66:36:0000000:197, в границах которого находится спорный участок, с 2008 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали невозможным применение к спорным правоотношениям положений части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ, принятого в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров, которые в настоящем деле отсутствовали.

Кроме того, сами по себе положения части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ не исключают возможность рассмотрения между сторонами спора о праве, который и был разрешен судами при рассмотрении настоящего дела.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.


Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2018 по делу № А60-42574/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Земельный ресурс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Г. Беляева

Судьи С.В. Лазарев

М.В. Торопова