Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А24-2361/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2361/2022
г. Петропавловск-Камчатский
02 сентября 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 16 августа 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью "Альянс" ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683024, Россия, Камчатский край, Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская д. 29


к

Союзу "Саморегулируемая организация строителей Камчатки" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683031, Россия, Камчатский край, Петропавловск-Камчатский, пр. К. Маркса 35, оф. 403


о взыскании 531 937, 80 руб., в том числе: 500 000 руб. долга согласно договору уступки будущего права требования (цессии) № 54 от 13.05.2019 и 31 937, 80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2021 по 31.03.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – истец, ООО «Альянс», общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Союзу «Саморегулируемая организация строителей Камчатки» (далее – ответчик, Союз строителей Камчатки, Союз) о взыскании 531 937, 80 руб., в том числе: 500 000 руб. долга согласно договору уступки будущего права требования (цессии) № 54 от 13.05.2019 и 31 937, 80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2021 по 31.03.2022

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 388, 388.1, 395, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) части 5, 6, 14 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ), статью 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 372-ФЗ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату истцу денежных средств, являющихся средствами компенсационного фонда, подлежащими возврату обществу с ограниченной ответственностью «Камчатская механизированная колонна-87» (далее – ООО «КМК-87») как лицу, вышедшему из состава членов Союза, и право на получение которых перешло к ООО «Альянс» на основании договора уступки будущего права требования (цессии) № 54 от 13.05.2019.

Определением от 17.06.2022 исковое заявление принято к производству суда; дело в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены по правилам статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем публикации судебного акта на сайте суда в сети Интернет, а также путем направления им копии вышеуказанного определения.

24.06.2022 от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик иск не признал.

27.07.2022 от истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика.

После истечения сроков, установленных в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 16.08.2022 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещенной на сайте суда в сети Интернет 17.08.2022, которым иск удовлетворен.

25.08.2022 от ответчика в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Заявление подано истцом с пропуском пятидневного срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, при этом истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения, рассмотрев которое суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Основанием для составления мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в силу статьи 41 АПК РФ, части 2 статьи 229 АПК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, приведенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10), является обращение лица, участвующего в деле, с заявлением о составлении мотивированного решения либо с апелляционной жалобой в срок в установленный статьей 229 АПК РФ срок. Если срок подачи апелляционной жалобы пропущен, то мотивированное решение по делу изготавливается только в случае восстановления указанного срока.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом установлено, что решение по делу № А24-2361/2022 в виде резолютивной части принято 16.08.2022, а на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено 17.08.2022.

При указанных обстоятельствах срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения истек 24.08.2022.

С момента опубликования резолютивной части определения суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заявитель должен был принять все зависящие от него меры, чтобы направить соответствующие ходатайство о составлении мотивированного определения в установленный законом срок, вместе с тем истцом указанные действия выполнены не были, пятидневный срок на подачу заявления о составлении мотивированного определения суда пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 АПК РФ). Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (часть 2 статьи 115 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В пункте 40 Постановления № 10 разъяснено, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, положения арбитражно-процессуального законодательства предполагают оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.

Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

Из изложенного следует, что основанием для восстановления процессуального срока является уважительность причин его пропуска. При этом законодательством не установлено критериев для определения уважительности причин пропуска, поэтому суд самостоятельно решает данный вопрос с учетом обстоятельств дела.

При этом восстановление пропущенного без уважительных причин пятидневного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и составление мотивированного решения по истечении указанного срока автоматически будет означать продление срока на вступление решения в законную силу, что может привести к нарушению прав стороны по делу.

Судом установлено, что в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока в качестве причины пропуска процессуального срока истец указал на отсутствие у Союза строителей Камчатки сведений о вынесенном в порядке упрощенного производства судебном акт.

Данная причина пропуска процессуального срока не признается судом уважительной с учетом установленного факта публикации решения суда в виде резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.08.2022.

На основании изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А24-2361/2022.

Вместе с тем, 29.08.2022 от истца в суд поступила апелляционная жалоба на решение от 16.08.2022 по делу № А24-2361/2022, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено настоящее мотивированное решение.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд по результатам исследования представленных документов установил, что ООО «КМК-87» на основании протокола заседания Совета – постоянно действующего коллегиального органа Союза строителей Камчатки от 15.12.2009 принято в члены Союза.

ООО «КМК-87» выдано свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 20.11.2013 № 161.3-2009-4105028850-С-013.

30.11.2016 от ООО «КМК-87» в Союз строителей Камчатки поступило уведомление о добровольном прекращении членства от 24.11.2016, согласно которому ООО «КМК-87» заявило о прекращении членства в Союзе с 01.12.2016 в соответствии с частью 6 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, без указания на последующий переход в иную саморегулируемую организацию.

В период нахождения в составе Союза ООО «КМК-87» перечислило предусмотренные частью 1 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) взносы в компенсационный фонд Союза в сумме 500 000 руб., в подтверждение чего истцом представлены платежные поручения от 24.11.2009 № 11899 на сумму 300 000 руб., от 08.11.2013 № 1011 на сумму 200 000 руб.

Приказом Союза строителей Камчатки от 01.12.2016 № 300 указано в срок не позднее 01.12.2016 внести в реестр членов Союза сведения о прекращении действия свидетельства № 161.3-2009-4105028850-С-013 о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного ООО «КМК-87».

Письмом от 02.12.2016 № 04-04/161-1899, направленном в адрес ООО «КМК-87» Союз строителей Камчатки подтвердило прекращение членства ООО «КМК-87» в Союзе и уведомило ООО «КМК-87» о праве в соответствии с частью 14 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ подать заявление в Союз строителей Камчатки о возврате внесенного взноса в компенсационный фонд в размере 500 000 руб.

13.05.2019 ООО «КМК-87» (цедент) и ООО «Альянс» (цессионарий) заключили договор уступки будущего права требования (цессии), по условиям которого по результатам произведенных переговоров, в соответствии ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», цедент уступает, а цессионарий, в силу ст. 388.1 ГК РФ, принимает будущее право требования дебиторской задолженности, которое возникнет у цедента, как у кредитора по неисполненным денежным обязательствам к Союзу «Саморегулируемая организация Строителей Камчатки» ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – должник) в сумме 500 000 руб., являющейся взносом в компенсационный фонд должника. Право требования возникает в соответствии с частью 14 статьи 3.3 Федерального закона №191-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» после 01.07.2021 и может быть предъявлено в течение года после вышеуказанной даты (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора порядок продажи права требования утвержден протоколом собрания кредиторов ООО «КМК-87» №7 от 08.12.2017.

В соответствии с пунктом 1.3 договора право требования переходит к цессионарию с момента полной его оплаты. В результате продажи (уступки) права требования цедент полностью выбывает из договорных обязательств, связывающих его и должника, и место цедента в указанных договорных обязательствах занимает цессионарий (пункт 1.4 договора). В пункте 2.1 договора установлено, что за приобретаемое право требования цессионарий уплачивает цеденту 40 000 руб. НДС не облагается. Согласно пункту 2.2 договора денежные средства в размере 40 000 руб., цессионарий перечисляет на счет цедента, указанный в разделе 9 договора, в течение 30 календарных дней с даты подписания договора.

Сторонами договора подписан акт приема-передачи от 15.05.2019 по договору № 54 уступки будущего права требования (цессии) согласно которому цедент передал цессионарию, перечисленные в акте документы. В акте указано, что право будущего требования переходит в сумме 500 000 руб. с даты поступления денежных средств в счет оплаты договора 13.05.2019.

Платежным поручением от 12.05.2019 № 18 ООО «Альянс» перечислило ООО «КМК-87» 40 000 руб., указав в назначении платежа на оплату по договору уступки будущего права требования (цессии) № 54 от 13.05.2019.

Письмом от 04.06.2019 ООО «КМК-87» уведомило Союз строителей Камчатки о состоявшейся уступке прав требования по договору уступки от 13.05.2019 № 54.

Письмом от 16.07.2019 Союз строителей Камчатки сообщил ООО «КМК-87», что у Союза отсутствует обязанность возврата средств по неисполненным денежным обязательствам ООО «Альянс», поскольку общество не является и не являлось членом Союза и не вносило взнос в компенсационный фонд в порядке, установленном действующим законодательством.

Письмом от 01.07.2021 ООО «Альянс» обратилось в Союз строителей Камчатки с требованием о возврате 500 000 руб., полученных Союзом в качестве взноса в компенсационный фонд.

Письмом от 12.07.2021 № 1804 ответчик сообщил истцу о невозможности возврата 500 000 руб. взноса в компенсационный фонд, поскольку во взаимоотношениях между саморегулируемой организацией и ее членами (включая бывших членов) применительно к вопросу о средствах компенсационных фондов личность плательщика или получателя средств имеет существенное значение; член саморегулируемой организации не вправе уступить права на возврат этих средств, поскольку они неотчуждаемы; обратившееся после 01.07.2021 за возвратом лицо должно отвечать квалифицирующим признакам, предусмотренным частью 14 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ (являться исключенным из саморегулируемой организации лицом и являться действующим).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца о возврате названных денежных средств, ООО «Альянс» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Возникшие между сторонами спора правоотношения регулируются нормами Закона № 191-ФЗ (в редакции Закона Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 372-ФЗ) и общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах.

В пункте 1 части 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ закреплено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию: о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию; о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 ГрК РФ.

В силу части 6 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

Согласно части 14 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, членство которых в саморегулируемой организации прекращено, в том числе в соответствии с частью 6 настоящей статьи, и которые не вступили в иную саморегулируемую организацию, вправе в течение года после 1 июля 2021 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими лицами в соответствии с настоящей статьей, о возврате внесенных такими лицами взносов в компенсационный фонд. В этом случае саморегулируемая организация обязана в течение десяти дней со дня поступления в указанную саморегулируемую организацию соответствующего заявления возвратить взносы указанным юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уплаченные ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, за исключением случаев, если в соответствии со статьей 60 ГрК РФ осуществлялись выплаты из компенсационного фонда такой саморегулируемой организации в результате наступления солидарной ответственности за вред, возникший вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, выполненных такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем. Со дня возврата таким лицам взносов, уплаченных ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, саморегулируемая организация не может быть привлечена к солидарной ответственности, предусмотренной статьей 60 ГрК РФ, в отношении таких лиц.

В рассматриваемом случае членство ООО «КМК-87» в Союзе прекращено в соответствии с частью 6 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ. Сведений о том, что ООО «КМК-87», прекратив членство в Союзе, вступило в иную саморегулируемую организацию, либо осуществлялись выплаты из компенсационного фонда в соответствии со статьей 60 ГрК РФ в связи наступлением солидарной ответственности за вред, возникший вследствие недостатков работ, выполненных ООО «КМК-87», о привлечении Союза строителей Камчатки к солидарной ответственности по обязательствам ООО «КМК-87» в материалах дела не имеется.

Следовательно, у ООО «КМК-87» возникло право на возврат денежных средств в сумме 500 000 руб., внесенных им в компенсационный фонд, с 01.07.2021

Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц деятельность ООО «КМК-87» прекращена 05.07.2019 в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Судом учтено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Право требования возврата денежных средств, внесенных ООО «КМК-87» в компенсационный фонд, передано истцу на основании договора уступки от 13.05.2019 № 54.

Предоставленным в материалы дела платежным поручением от 12.05.2019 № 18 подтверждается оплата 40 000 руб. за приобретаемое право по договору уступки от 13.05.2019.

Заявление от 01.07.20231 о возврате взносов в компенсационный фонд получено Союзом строителей Камчатки от истца 05.07.2021, то есть в пределах срока, установленного пунктом 14 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ.

Перечисленные обстоятельства участники дела не оспаривают, как не оспаривается и внесение ООО «КМК-87» 500 000 руб. в качестве взноса в компенсационный фонд Союза строителей Камчатки.

Спорным в рассматриваемом случае является вопрос о возможности произвести возврат средств компенсационного фонда не лицу, их уплатившему в период его членства в саморегулируемой организации, а иному лицу, к которому требование перешло по договору цессии.

Так, по мнению истца, законодательно установленных препятствий для выплаты иному лицу, в случае перехода к нему права требования, не имеется.

По утверждению ответчика, выплата иному лицу нормативно запрещена, учитывая неотчуждаемость соответствующего права ввиду его неразрывной связи со статусом члена саморегулируемой организации (включая вышедшего члена).

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в денежных обязательствах должник обязан уплатить кредитору денежную сумму, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения этой обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Не допускается переход прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (статья 383 ГК РФ).

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Из приведенных норм права следует, что по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – постановление Пленума № 54) разъяснено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Проанализировав условия договора уступки от 13.05.2019 № 54, который истец представил в подтверждение своего права на иск, суд приходит к выводу, что предметом договора является не обязанность по уплате членских взносов, связанная с правоотношением членства в Союзе, а задолженность ответчика, образовавшаяся после прекращения членства ООО «КМК-87».

По договору цессии от 13.05.2019 № 54, уступлено требование по денежному обязательству Союза строителей Камчатки перед цедентом (ООО «КМК-87), поскольку пункт 14 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ предусматривает обязанность саморегулируемой организации, при наступлении определенных условий, возвратить вышедшему из его состава лицу деньги – внесенные таким лицом в компенсационного фонд средства.

Законодательного запрета на уступку требования по возврату средств компенсационного фонда не установлено. В том числе отсутствуют императивные предписания о недопустимости перехода прав по такому требованию в ГК РФ, ГрК РФ, Законе № 191-ФЗ.

Оснований считать, что личность кредитора в спорных правоотношениях имеет существенное значение для должника, также не имеется, учитывая существо возникшего на стороне Союза строителей Камчатки обязательства, которое, как отмечалось выше, является денежным и обусловлено выходом члена Союза из состава последнего по правилам, закрепленным Законом № 191-ФЗ.

Доводы ответчика о неотчуждаемости спорного требования ввиду его неразрывной связи с членством ООО «КМК-87» (цедента) в Союзе, отклоняются.

По договору цессии от 13.05.2019 № 54 уступлены не корпоративные права, предусмотренные пунктом 1 статьи 65.2 ГК РФ, а право требовать исполнения денежного обязательства, возникшего с прекращением членства и не обусловленного корпоративными отношениями. В этой связи норма о неотчуждаемости членства в саморегулируемой организации (ассоциации или союзе), предусмотренная пунктом 3 статьи 123.11 ГК РФ, не применяется.

То, что личность получателя взносов при их возврате ввиду прекращения членства в Союзе не имеет для последнего существенного значения, подтверждается также положением, которое содержится в части 14 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, согласно которому со дня возврата лицам взносов, уплаченных ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, саморегулируемая организация не может быть привлечена к солидарной ответственности, предусмотренной статьей 60 ГрК РФ, в отношении таких лиц. Таким образом, отсутствует риск наступления неблагоприятных последствий для Союза строителей Камчатки при выполнении предусмотренной законом обязанности по возврату взносов.

Мнение ответчика о том, что возврат взносов возможен только действующим лицам, исключенным из членов саморегулируемой организации, не принимается. Приведенный подход не базируется на нормативных предписаниях, указываемое ответчиком обстоятельство не включено в перечень названных в статье 3.3 Закона № 191-ФЗ условий, необходимых к установлению при возврате спорных средств.

В рассматриваемом случае на момент заключения договора цессии (13.05.2019) передавалось требование об исполнении саморегулируемой организацией обязанности выплатить в будущем (с 01.07.2021) ранее внесенные в компенсационный фонд ее бывшим членом денежные средства. Заключение договора уступки в отношении требования, которое возникнет в будущем, допускается – соответствующее правило закреплено в статье 388.1 ГК РФ и разъяснено пунктом 6 постановления Пленума № 54.

По договору цессии от 13.05.2019 № 54 уступлено будущее требование. Согласованный сторонами предмет договора, вопреки доводам ответчика, не подтверждает уступку несуществующего права.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности состоявшейся уступки требования по договору уступки от 13.05.2019 № 54 и обоснованности требований истца о возврате ответчиком 500 000 руб. средств компенсационного фонда, при установленных судом обстоятельствах.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 31 937,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2021 по 31.03.2022, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку наличие на стороне ответчика обязательства по возврату истцу денежных средств в сумме 500 000 руб., составляющих взнос в компенсационный фонд, судом установлено, требование ООО «Альянс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Требование о возврате денежных средств получено ответчиком от истца 05.07.2021, с учетом изложенного истцом верно определена начальная дата в периоде начисления процентов – 13.07.2021. Конечная дата в период начисления процентов определена истцом 31.03.2022 с учетом действия с 01.04.2022 моратория согласно постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Проверив расчет 31 937,80 руб. процентов, суд признает его верным.

В отсутствие доказательств уплаты истцу процентов в сумме 31 937,80 руб., требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 13 639 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 221 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Союза "Саморегулируемая организация строителей Камчатки" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" 500 000 руб. долга, 31 937, 80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 13 639 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 545 576, 80 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" справку на возврат из федерального бюджета 221 руб. государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru.


Судья О.Н. Бляхер