Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № А40-77147/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54011/2017

Дело № А40-77147/16
г. Москва
29 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2017 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Чеботаревой И.А.,

судей:

Захарова С.Л., ФИО1,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "СКК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2017 по делу № А40-77147/16, принятое судьей Кочетковым А.А. (100-32)

по заявлению АО "СКК"

к ООО «Промсенсор»

третье лицо: АО «Транснефть-Урал»

о взыскании

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьего лица:     не явился, извещен; 



У С Т А Н О В И Л:

АО "СКК" обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Промсенсор» убытков в размере 350 968,27 руб.

ООО «Промсенсор» был заявлен встречный иск о взыскании с АО "СКК" 526 452,71 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2016г. первоначальный иск удовлетворен частично, в размере 168 337,64 руб.; встречные исковые требования также удовлетворены частично, в размере 425 420,28 руб.

ООО «Промсенсор» обратилось с заявлением о распределении судебных расходов, согласно которому просило отнести на АО "СКК" по настоящему делу свои издержки по оплате услуг представителя в судах трёх инстанций в размере 60 000 руб., по оплате транспортных расходов в размере 20 000 руб., по оплате расходов на проживание в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2017 с АО "СКК" в пользу ООО «Промсенсор» с учетом частичного удовлетворения требований взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 48 485, 30 руб., транспортные расходы в размере 16 161, 77 руб., расходы на проживание в размере 16 161, 77 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "СКК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, а также с неправильным применением норм материального права. В обоснование доводов жалобы АО «СКК» указало, что размер расходов чрезмерен, несение транспортных расходов и расходов на проживание не подтверждено документально. АО «СКК» просило в части взыскания транспортных расходов и расходов на проживание отказать ООО «Промсенсор», а в части взыскания расходов на оплату услуг представителя- уменьшить.

ООО «Промсенсор» представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просило оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, от АО «СКК» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для изменения определения Арбитражного суда г. Москвы.

Как следует из материалов дела, ООО «Промсенсор» (доверитель) заключило с адвокатом Поповой Н.В. (адвокат) соглашения об оказании правовой помощи от 20.04.2016г., от 12.09.2016г., от 09.02.2017г. для представления интересов доверителя в Арбитражном суде г. Москвы, в Девятом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Московского округа по настоящему делу.

Актами выполненных работ от 01.09.2016г., от 28.11.2016г., от 22.03.2017г. подтверждается выполнение адвокатом обязанностей по соглашениям.

Квитанциями №000025 от 12.09.2016, №000026 от 12.09.2016, №000037 от 09.02.2017, №000038 от 09.02.2016, №000016 от 20.04.2016, №000017 от 20.04.2016, №000020 от 20.04.2016, №000022 от 20.04.2016 подтверждается внесение денежных средств в адвокатский кабинет №730 адвокату Поповой Н.В.

Уплаченные адвокату денежные средства (расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., по оплате транспортных расходов в размере 20 000 руб., по оплате расходов на проживание в размере 20 000руб.) ООО «Промсенсор» просило взыскать с АО "СКК".

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что расходы ООО «Промсенсор» на оплату услуг представителя подлежат взысканию с АО «СКК» в размере 48 485руб. 30коп, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1).

В указанной части определение суда апелляционный суд считает законным и обоснованным.

Доводы жалобы о чрезмерности указанной суммы отклоняются, так как противоречат обстоятельствам дела, объему оказанных представителем услуг в судах трех инстанций, сложности дела.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что требования ООО «Промсенсор» о взыскании расходов на транспорт и расходов на проживание не подлежали удовлетворению, так как документально несение указанных расходов представителем не подтверждено.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления №1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ, п.12 Постановления №1).

Как следует из содержания п.10 Соглашений об оказании правовой помощи, заключенных ООО «Промсенсор» с адвокатом Поповой Н.В., доверитель оплачивает адвокату все расходы, связанные с его проездом к месту судебного заседания разбирательства и проживанием в месте нахождения суда в размере 10 000руб. Из них 5000руб. проживание в гостинице и 5 000руб. транспортные расходы.

Учитывая, что доказательств несения данных расходов адвокатом Поповой Н.В. не представлено (отсутствуют проездные документы, документы о проживании в гостинице), поэтому указание в соглашении на обязательность указанных выплат адвокату не влечет за собой безусловное взыскание выплаченных сумм с проигравшей стороны.

Кроме того, взысканную судом сумму на оплату услуг представителя в размере 48 485руб. 30коп. суд апелляционной инстанции считает разумной и достаточной для компенсации всех расходов представителя ООО «Промсенсор», связанных с рассмотрением настоящего дела.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит изменению в части удовлетворения требований о взыскании транспортных расходов в размере 16 161 руб. 77коп., расходов на проживание в размере 16 161руб. 84 коп.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.09.2017 по делу № А40-77147/16 изменить.

Отказать в удовлетворении требований ООО «Промсенсор» о взыскании с АО "СКК" транспортных расходов в размере 16 161 руб. 77коп., расходов на проживание в размере 16 161руб. 84коп.

В остальной части определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.09.2017 по делу № А40-77147/16 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья:                                                     И.А. Чеботарева


Судьи:                                                                                              С.Л. Захаров


                                                                                                          ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.