Постановление от 6 марта 2019 г. по делу № А46-16852/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-16852/2018
06 марта 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-363/2019) общества с ограниченной ответственностью «Таврический тепличный комбинат» на решение Арбитражного суда Омской области от 18.12.2018 по делу № А46-16852/2018 (судья Пермяков В.В.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таврический тепличный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области

о признании незаконным бездействия,

с указанием в деле в качестве третьего лица, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Таврический тепличный комбинат» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО2 (удостоверение, по доверенности №20 от 09.01.2019 сроком действия по 31.12.2019);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области – ФИО3 (удостоверение, по доверенности № 254-Д от 14.12.2018 сроком действия по 31.12.2019);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таврический тепличный комбинат» (далее – ООО «Таврический тепличный комбинат», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, Управление, заинтересованное лицо) и признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в не принятии решения по заявлению ООО «Таврический тепличный комбинат» о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером 55:26:000000:1067; обязании восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером 55:26:000000:1067, площадью 929 114 +/- 337 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для научной, учебной и производственной деятельности, местоположение: Российская Федерация, Омская область, Таврический район, территория Харламовского сельского поселения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущество в Омской области, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.12.2018 по делу № А46-16852/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с отсутствием судебного акта, в рамках которого были бы признаны незаконными действия ТУ Росимущества в Омской области по обращению с заявлением о снятии земельного участка с кадастрового учета, у Управления Росреестра по Омской области отсутствуют основания для восстановления сведений о спорном земельном участке на кадастровом учете.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:26:000000:1067 подлежат восстановлению в Государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН) Управлением только на основании решения суда.

ООО «Таврический тепличный комбинат» полагает, что в рамках настоящего дела суду следовало дать оценку недобросовестному поведению ТУ Росимущества в Омской области.

Заявитель полает, что ТУ Росимущество в Омской области не может исполнить судебный акт по делу № А46-10317/2015.

Помимо прочего, в апелляционной жалобе указано, что на момент исключения сведений из ГКН о земельном участке 55:26:000000:1067 органу государственной регистрации было известно о наличии спора о нем.

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве Управление Росреестра по Омской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО «Таврический тепличный комбинат», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, ходатайства об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Омской области с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ТУ Росимущество в Омской области с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей Управления Росреестра по Омской области и ТУ Росимущество в Омской области, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 55:26:000000:1067 образован из земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:15, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем свидетельствует содержание кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:1067 от 10.02.2014 № 55/201/14-40327, а также выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 24.09.2015.

В связи с осуществлением кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:1067 ООО «Таврический тепличный комбинат» обратилось в ТУ Росимущества в Омской области с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка, площадью 929 114 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием «для научной, учебной и производственной деятельности», с целью организации на таком участке сельскохозяйственного производства по выращиванию овощных культур.

В указанном заявлении общество просило Управление произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 55:26:000000:1067 и обеспечить проведение открытого аукциона на право заключения договора аренды соответствующего земельного участка.

Письмом от 09.06.2015 № ТУ-02/4303 ТУ Росимущества в Омской области сообщило обществу об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.

Полагая, что обозначенный выше отказ ТУ Росимущества в Омской области является незаконным и нарушает права ООО «Таврический тепличный комбинат» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу № А46-10317/2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2016, суд признал отказ ТУ Росимущество в Омской области, изложенный в письме от 09.06.2015 № ТУ-02/4303, незаконным, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации и обязал ТУ Росимущество в Омской области рассмотреть заявление ООО «Таврический тепличный комбинат» от 04.06.2015 повторно и принять решение по результатам его рассмотрения в соответствии с требованиями подпунктов 7-9 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение указанного судебного акта письмом от 30.03.2016 № ТУ-02/2108 ТУ Росимущество уведомило ООО «Таврический тепличный комбинат», что его заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:1067 рассмотрено. В данном письме предлагалось представить в Территориальное управление схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для его образования.

03.06.2016 ТУ Росимущество обратилось в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 55:26:000000:1067 (регистрационный номер заявления 55/101/002/2016-19979), представив не полный пакет документов, в связи с чем сообщением от 19.07.2016 в регистрации было отказано.

10.08.2016 ТУ Росимущество обратилось в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области с заявлением о снятии с учета спорного земельного участка (л.д.118).

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области на основании поступившего заявления ТУ Росимущества исключило сведения из ГКН о земельном участке с кадастровым номером 55:26:000000:1067, сняв его с кадастрового учета 16.08.2016.

Письмом от 05.09.2016 № ТУ-02/6781 ТУ Росимущество уведомило ООО «Таврический тепличный комбинат» о рассмотрении его заявления, указав, что Территориальное управление обратилось в Управление Росреестра по Омской области для регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 55:26:000000:1067, но получило отказ. Также было сообщено о снятии земельного участка с кадастрового учёта.

ООО «Таврический тепличный комбинат» обратилось в Управление Росреестра с заявлением от 19.07.2018, в котором указало, что исключение из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 55:26:000000:1067 (снятие с учета) делает невозможным исполнение судебного акта по делу А46-10317/2015, просило Управление Росреестра по Омской области восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о спорном земельном участке с кадастровым номером 55:26:000000:1067.

Письмом от 30.07.2018 года № 00026/ТВ-18 Управление Росреестра по Омской области указало, что земельный участок с кадастровым номером 55:26:000000:1067 был снят с кадастрового учета по заявлению ТУ Росимущества и решением суда на органы регистрации не возложена обязанность восстановления записи в ГКН.

Полагая, что указанное бездействие Управления Росреестра по Омской области является незаконным, ООО «Таврический тепличный комбинат» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

18.12.2018 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое ООО «Таврический тепличный комбинат» в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Таврический тепличный комбинат» оспаривает бездействие Управления Росреестра по Омской области, выразившегося в не принятии решения по заявлению ООО «Таврический тепличный комбинат» о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером 55:26:000000:1067.

Из обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о том, что Управлением Росреестра по Омской области права и законные интересы заявителя нарушены не были.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы подателя жалобы, поддерживает вышеизложенный вывод суда первой инстанции, исходя из следующего.

До 01.01.2017 государственный кадастровый учет земельных участков осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон № 221-ФЗ).

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. ГКН является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Федерального закона № 221-ФЗ).

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Таким образом, названной нормой регламентировано правило, согласно которому кадастровый учет осуществляется в связи с образованием (созданием), прекращением или изменением объекта недвижимости.

Правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости, права на который непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы по основаниям и в порядке, установленным законом, а также прекращения существования объекта недвижимости (статья 1 Федерального закона № 221-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 25 указанного Закона внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 Федерального закона № 221-ФЗ.

В силу части 4 статьи 24 Федерального закона № 221-ФЗ внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 названной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона о государственном кадастре вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.

Для сведений, не имеющих временного характера, частью 2 статьи 25 Федерального закона № 221-ФЗ было предусмотрено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 названного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 55:26:000000:1067 сформирован из земельного участка с кадастровым номером 55:26:000000:15 и поставлен на кадастровый учет 23.12.2013 со статусом временный. Дата истечения срока действия временного характера – 24.12.2018.

В силу положений части 5 статьи 24 Федерального закона № 221-ФЗ по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» именно Управление Росреестра по Омской области является государственным органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и государственный кадастровый учет объектов недвижимости.

Порядок проведения государственной регистрации Управлением регулируется статьей 29 Федерального закона № 218-ФЗ, согласно которой государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либоуведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлениигосударственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В свою очередь частью 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Спорный земельный участок был снят с государственного кадастрового учета 16.08.2016 на основании заявления ФИО4, действующей по доверенности от ТУ Росимущество в Омской области, в соответствии со статьей 24 Федерального закона № 221-ФЗ, что подтверждается представленными в материалы дела копиями из материалов дела правоустанавливающих документов.

Действия ТУ Росимущества в Омской области по обращению с заявлением о снятии земельного участка с кадастрового учета заявителем не оспаривались, незаконными судом не признаны.

При таких обстоятельствах, у ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области отсутствовали основания для отказа в снятии земельного участка с кадастрового учета. До признания действий ТУ Росимущества в Омской области по обращению с заявлением о снятии земельного участка с кадастрового учета незаконными у Управления Росреестра по Омской области не имеется оснований для восстановления земельного участка на кадастровом учете.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Управлением Росреестра по Омской области права и законные интересы заявителя нарушены не были.

Ссылка заявителя на то, что на момент исключения записи Управлению Росреестра по Омской области было известно о наличии спора о праве на земельный участок, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в 2016 году кадастровый учёт осуществляло ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области и именно последним был снят земельный участок с кадастрового учёта.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества о том, что исключение из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 55:26:000000:1067 (снятие с учета) делает невозможным исполнение судебного акта по делу А46-10317/2015, так как указанный вопрос не является предметом рассматриваемого спора.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 18.12.2018 по делу № А46-16852/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов

О.Ю. Рыжиков