Постановление от 12 февраля 2018 г. по делу № А41-50158/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-50158/17
13 февраля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца Департамента городского имущества города Москвы (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) – ФИО2 представитель по доверенности от 27 декабря 2017 года № 33-Д-1312/17,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Сервис» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) – представитель не явился, надлежащим образом извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Сервис» на решение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2017 года по делу № А41-50158/17, принятое судьей Гриневой А.В., по иску Департамента городского имущества города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Сервис» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в суд с иском (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по внесению арендной плате по договору аренды земельного участка от 27 ноября 2012 года № М-11-038861 за период с 1 квартала 2014 года по 08 марта 2016 года в размере 139 026 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены (л.д. 137-139).

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2010 года между Администрацией Ленинского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО «Спектр-Сервис» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 283-2010/Ю, предметом которого являлся земельный участок, находящийся в неразграниченной государственной собственности, общей площадью 2 474 кв.м., с кадастровым номером 50:21:140218:1052, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Десеновское, вблизи дер. Черепово, в районе 16 квартала Краснопахорского лесхоза, земельный участок № 17, категория земель: «земли населенных пунктов».

Согласно пункту 1.3 договор заключен на 49 лет и вступает в силу со дня государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области, либо в его отделении в Ленинском районе.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке.

Размер ежегодной арендной платы за участок и расчетный чет, на который она вносится, установлены в Приложении № 1 к договору (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора аренды, арендная плата начисляется со дня следующего за днем фактической передачи участка согласно акту приема-передачи земельного участка и вносится арендатором ежеквартально равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, до 15 числа последнего месяца текущего квартала и перечисляется на расчетный счет, указанный в Приложении № 1. В течение пяти рабочих дней со дня принятия банком платежного поручения арендатор направляет арендодателю его копию.

Размер арендной платы изменяется, и арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменения (введения) базового размера арендной платы, коэффициентов полномочным органом государственной власти Московской области и органом местного самоуправления, без согласования с арендатором и без внесения изменений и дополнений в договор путем направления соответствующего уведомления арендатору. Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной латы, а также с даты принятия соответствующего распорядительного акта об изменении административно-территориального устройства Московской области, категории, вида разрешенного использования участка, коэффициентов в соответствии с законодательством Московской области (пункт 2.2.1 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В случае не внесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,05 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период (квартал) начиная с 16 последнего месяца квартала, за который производится оплата, по день уплаты включительно (пункт 4.2 договора).

27 ноября 2012 года между Администрацией Ленинского муниципального района Московской области, Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ООО «Спектр-Сервис» было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым права и обязанности арендодателя перешли к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (правопредшественнику истца), а также изменен номер договора – на «М-11-03861».

Дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка зарегистрировано в установленном законодательстве порядке.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по вышеуказанному договору аренды земельного участка за период с 1 квартала 2014 года по 08 марта 2016 года составила 139 026 руб. 71 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности ответчиком по внесению арендной платы в период его владения земельным участком, истец направил в адрес ответчика претензию от 13 апреля 2017 года № 33-6-85066/17-(0)-1, в которой предложил погасить задолженность по арендной плате.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

На территории города Москвы порядок определения размера арендной платы регулируется постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве».

В соответствии с постановлением Правительства Москвы ставки арендной платы за землю указываются в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по вышеуказанному договору аренды земельного участка за период с 1 квартала 2014 года по 08 марта 2016 года составила 139 026 руб. 71 коп.

Истец при расчете арендной платы руководствовался тем, что в соответствии со строкой 2.1 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года ставка арендной платы при предоставлении земельного участка для строительства индивидуальной жилой застройки равен 1,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Ответчик, указал на то, что в данном случае ставка должна была определяться в соответствии со строкой 2 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года в размере 0,1% кадастровой стоимости земельного участка, как для земельных участков, предназначенных для размещения домов жилой застройки.

Вышеуказанным постановлением Правительства Московской области предусмотрен дифференцированный подход к определению размера арендной платы и применению того или иного коэффициента.

Исходя из содержания постановления, следует, что ставка арендной платы в размере 0,1% применяется при определении размера арендной платы в отношении земельных участков, на которых уже находятся объекты индивидуальной жилой застройки, на период же строительства ИЖС, включающей в себя и стадию освоения земельного участка, арендная плата рассчитывается исходя из ставки 1,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Как следует из материалов дела, на предоставленном в аренду земельном участке объекты ИЖС до передачи его гр. ФИО3, не возводились и в эксплуатацию не вводились, участок свободен от строений, что не оспаривается ответчиком.

Поскольку участок находится в стадии освоения, предшествующей строительству, применению подлежит ставка 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Доводы ответчика о нарушении указанных норм и незаконном увеличении арендной платы, что нарушает принцип предсказуемости арендной платы, подлежат отклонению ввиду следующего.

Как указывалось выше согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Таким образом, изменение регулируемой арендной платы публичными органами (или элементов формулы) изменяет арендную плату за пользование земельными участками.

Следовательно, по общему правилу, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период уполномоченным органом, без дополнительного изменения договора аренды.

Ненаправление, либо некорректное заполнение уведомлений об изменении размера арендной платы по договору аренды не означает отсутствие обязанности по оплате арендной платы в полном размере, а также неустойки за просрочку ее внесения.

Уведомления являются лишь информированием арендатора об изменении размера арендной платы, предусмотренными договорами аренды. Формула расчета арендной платы, характеристики и размеры подлежащих применению коэффициентов определены в официально опубликованных нормативно-правовых актах, находящихся в открытом доступе.

Ответчик, являясь арендатором земельного участка, должен самостоятельно отслеживать коэффициенты, применимые для расчета арендной платы, необходимой для расчета арендной платы, так как ему известно, что от размера коэффициентов зависит арендная плата, которую он должен будет внести на основании статьи 614 ГК РФ и договора аренды.

Кроме того, в пункте 2.2.1 договора аренды указано, что стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, а также с даты принятия соответствующего распорядительного акта об изменении административно-территориального устройства Московской области, категории, вида разрешенного использования земельного участка, коэффициентов в соответствии с законодательством Московской области.

Доводы ответчика о том, что с 02 февраля 2016 года права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 20 июля 2010 года № М-11-038861 перешли к ФИО4 не принимаются судом во внимание по следующим обстоятельствам.

02 февраля 2016 года между ООО «Спектр-Сервис» и гражданином ФИО3 заключен договор № 2474-17/16 переуступки права долгосрочной аренды земельного участка, по условиям которого права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка перешли к ФИО3

Между тем, согласно пункту 1.3 указанного договора, переход прав по настоящему договору возникает с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Также пунктом 5.1 договора № 2474-17/16 предусмотрено, что указанный договор вступает в силу со дня его государственной регистрации и действует до полного исполнения сторонам своих обязательств по нему.

Данный договор № 2474-17/16 зарегистрирован в Управление Росреестра по Москве 09 марта 2016 года, следовательно, обязанность по внесению арендной платы сохранялась у ответчика до 08 марта 2016 года включительно.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции обоснованно признал его правильным.

Доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы составляет 3 000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что доказательств подтверждающих уплату государственной пошлины не представлено, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2017 года по делу № А41-50158/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Спектр-Сервис» в доход Федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

В.Ю. Бархатов

С.А. Коновалов