Постановление от 22 августа 2019 г. по делу № А40-148183/2018

097/2019-200366(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-27286/2019-ГК

Дело № А40-148183/18
г.Москва
23 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2019 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С., Судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Петровский парк»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.03.2019 по делу № А40-148183/18, принятое судьей Рыбиным Д.С. (шифр 176-1023)

по иску ПАО «МОЭК» к ТСЖ «Петровский парк» о взыскании задолженности, неустойки, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 30.10.2018 б/н; от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ТСЖ «Петровский парк» о взыскании 14 719 927 руб. 76 коп. задолженности, 1 455 151 руб. 75 коп. неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 22.03.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате тепловую энергию и горячую воду по договору № 02.100035-ТЭ от 01.10.2006 за период с января по декабрь 2017 года.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения

ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод жалобы о необходимости оставления иска без рассмотрения ввиду отсутствия у представителя истца полномочий на подписание иска по настоящему делу отклоняется, поскольку иное усматривается из представленной в дело доверенности данного представителя (т.1, л.д.142).

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размеров взысканных сумм, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.03.2019 по делу № А40-148183/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Б.С. Веклич

Судьи: Б.П. Гармаев

Т.Ю. Левина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00