Постановление от 17 августа 2023 г. по делу № А03-22071/2015

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е город Томск Дело № А03-22071/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2023 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Михайловой А.П., судей Дубовика В.С. Сбитнева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (№07АП-12130/16(12)) на определение от 07.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-22071/2015 (судья Донцова А.Ю.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с Кабаково Алейского района Алтайского края по заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ», Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о замене взыскателя, установленного определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2019, - ФИО2 на публичное акционерное общество «Банк ВТБ». В судебном заседании приняли участие: без участия. УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Банк ВТБ», Санкт-Петербург (далее – заявитель, «Банк ВТБ» ПАО) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о замене взыскателя, установленного определением суда от 16.12.2019, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с Кабаково Алейского района Алтайского края (далее – должник, ФИО1) ФИО2 на правопреемника – «Банк ВТБ» ПАО. Определением от 07.06.2023 в удовлетворении заявления о замене взыскателя, установленного определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2019, - ФИО2 на публичное акционерное общество «Банк ВТБ», отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, «Банк ВТБ» ПАО (далее – апеллянт, податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить определение от 07.06.2023 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства. По мнению подателя жалобы, Банк обладает правом залога на автомобиль, что подтверждается доказательствами, автомобиль выявлен, исполнительное производство не окончено, апеллянт считает необходимым применить часть 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. Отзыв на апелляционную жалобу не поступал. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене. Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с произведенным материальным правопреемством, осуществляется при доказанности выбытия стороны из правоотношений и передачи ею соответствующих прав правопреемнику в порядке, предусмотренном законом или договором. При этом требование о процессуальном правопреемстве не относится к требованиям по существу спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 306-ЭС16-299). В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Объем прав, переходящих новому кредитору, определен статьей 384 ГК РФ. По общему правилу пункта 1 этой статьи требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Из материалов дела следует, что определением суда от 28.06.2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 Определением суда от 11.12.2015 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2017 (резолютивная часть объявлена 17.01.2017) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО2. Определением суда от 16.12.2019 суд истребовал от ФИО1, легковой автомобиль Лексус ЛХ 570, мощность 362 л.с., идентификационный номер <***>, год выпуска 2012, гос.рег.знак <***> ПТС 78 УС №504308 от 13.03.2012, обязав должника передать указанное имущество с документами, подтверждающими право собственности, с ключами от системы зажигания, электронными противоугонными устройствами (при наличии таковых) финансовому управляющему ФИО2. 12.03.2020 финансовому управляющему на принудительное исполнение указанного определения судом выдан исполнительный лист серии ФС № 030843101. ОСП по г. Алейску и Алейскому району Алтайского края возбуждено исполнительное производство № 73400/21/22088-ИП. Определением суда от 17.08.2022 (резолютивная часть объявлена 10.08.2022) процедура реализации имущества гражданина завершена, при этом в отношении должника не применены положения статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств, оставшихся не удовлетворенными в процедуре банкротства. Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы Банка, исходит из следующего. С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Согласно статье 213.9 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются. Тот факт, что полномочия ФИО2 прекращены не наделяет кредиторов его правами в рамках данного банкротного дела. Автомобиль был истребован для осуществления финансовым управляющим полномочий с целью пополнения конкурсной массы, дальнейшей реализации данного имущества. Автомобиль истребовался не для передачи его кредитору (с учетом того, что за ним не был признан статус залогового), поскольку определением суда от 03.08.2016 в реестр требований кредиторов ФИО1 включено требование «Банка ВТБ» ПАО в размере 3 800 106,77 руб. основной суммы задолженности, 1 554 738,32 руб. основной суммы задолженности, как обеспеченной залогом квартиры, расположенной по адресу: <...>, и 1 087 135,03 руб. неустойки. При этом указанным определением в удовлетворении требований «Банк ВТБ» ПАО в части включения в реестр требований кредиторов задолженности как обеспеченной залогом транспортного средства LEXUS LX 570, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN – <***> судом отказано, в связи с тем, что автомобиль числился в угоне с 22.08.2015; сведения о возвращении его владельцу материалах дела отсутствуют. В целях определения возможности процессуального правопреемства судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении. Определением суда от 17.08.2022 процедура реализации имущества в отношении должника завершена, при этом в отношении должника не применены положения статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств, оставшихся не удовлетворенными в процедуре банкротства. Поскольку процедура завершена, прекращаются и обязательства по передаче имущества. Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» не является единственным кредитором ФИО1, в связи с чем не может получить удовлетворение за счет данного имущества. В ходе процедуры ФИО1 сформирован реестр требований кредиторов, первая очередь отсутствует, во вторую очередь включены требования в размере 33 600,35 руб., в третью очередь включены требования в размере 173 833 948,79 руб., в том числе: 171 860 180,39 руб. основного долга и 1 973 768,40 руб. финансовых санкций; погашены в размере 5 136 514,20 руб. (2,97%). Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы. Таким образом, кредиторы не лишены права обратиться с заявлением о выдаче исполнительного листа на требования, включенные в реестр, от исполнения обязательств по которым должник не освобожден. Банк не лишен возможности получить исполнительный лист на непогашенную часть задолженности, и в рамках такого исполнительного производства принимать меры, связанные с истребованием и розыском имущества должника. Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. При проверке законности обжалуемого определения нарушений судом норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: определение от 07.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-22071/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Председательствующий А.П. Михайлова Судьи В.С. Дубовик А.Ю. Сбитнев Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 3:50:00Кому выдана Сбитнев Антон ЮрьевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.08.2023 0:41:00Кому выдана Михайлова Анастасия ПавловнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 5:11:00Кому выдана Дубовик Виталий Сергеевич