Постановление от 14 ноября 2018 г. по делу № А40-67376/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-54636/2018

г. Москва Дело № А40-67376/18

«15» ноября 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «14» ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме «15» ноября 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: А.А. Комарова, Е.Е. Кузнецовой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Альянс Транс-Азия»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2018 года,

принятое судьей Д.В. Иканиным (шифр судьи 65-340) по делу № А40-67376/18

по иску ЗАО «Альянс Транс-Азия»

к ОАО «РЖД»

об обязании возвратить имущество и взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: ФИО2 – дов. от 17.07.2018

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Альянс Транс-Азия» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ОАО «РЖД» с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании ответчика возвратить 226 деталей грузовых вагонов и взыскании неустойки в сумме 20 000 руб. в сутки за неисполнение решения суда.

Решением суда от 03.08.2018г. в удовлетворении иска отказано.

Возвращена ЗАО «Альянс Транс-Азия» из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 22 490 руб..

ЗАО «Альянс Транс-Азия», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что факт нахождения спорного имущества у ответчика и факт его удержания ответчиком подтверждается представленными доказательствами.

Также заявитель жалобы указывает на то, что срок исковой давности истцом не пропущен.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 68 АПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства вытекают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в законе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Как правильно установлено судом первой инстанции, каких-либо доказательств того, что ответчик удерживает детали истца, или доказательств их утраты, истцом в суд не предоставлено, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в основном требовании истцу отказано, то и требование о присуждении истцу неустойки удовлетворению не подлежит.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, апелляционный суд учитывает также следующее.

Ответчик не оспаривает факт нахождения у него спорных деталей. При этом, истец не обосновал наличие у ответчика обязанности возвратить детали за свой счет, как и не доказал надлежащим образом факт предпринятия им попыток забрать спорное имущество и факт воспрепятствования этому со стороны ответчика.

Ссылка заявителя жалобы на то, что срок исковой давности истцом не пропущен, не может быть принята апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения, поскольку в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано по иным основаниям.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ЗАО «Альянс Транс-Азия» не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2018 года по делу № А40-67376/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: В.И. Тетюк

Судьи: Е.Е. Кузнецова

А.А. Комаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.