Постановление от 25 января 2024 г. по делу № А13-1343/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-1343/2020
г. Вологда
25 января 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 января 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 22 ноября 2023 года по делу № А13-1343/2020,



у с т а н о в и л:

ФИО3 (далее – должник) 03.02.2020 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 11.02.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

Определением суда от 12.05.2020 (резолютивная часть объявлена 09.04.2020) заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении её введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

Определением суда от 11.11.2020 (резолютивная часть объявлена 10.11.2020) утвержден план реструктуризации долгов ФИО3

Финансовый управляющий должника ФИО2 19.09.2023 направил в суд ходатайство о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина в связи с исполнением плана реструктуризации.

Кроме того, финансовый управляющий ФИО2 04.10.2023 направил в суд ходатайство об установлении размера процентов по вознаграждению финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов ФИО3 в размере 70 701 руб. и взыскании их с ФИО3 в пользу ФИО2

На основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство финансового управляющего имуществом ФИО3 ФИО2 об установлении суммы процентов по вознаграждению и вопрос об утверждении отчета объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 22.11.2023 процедура реструктуризация долгов гражданина в отношении ФИО3 завершена.

Финансовому управляющему имуществом ФИО3 ФИО2 установлены проценты по вознаграждению в размере 20 000 руб.

С ФИО3 в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взысканы проценты по вознаграждению финансового управляющего в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Арбитражный управляющий ФИО2 с вынесенным определением не согласился в части отказа в установлении процентов по вознаграждению в сумме 50 701 руб., обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в данной части. По мнению апеллянта, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не предусматривает оснований для снижения размера процентов по вознаграждению финансового управляющего. Ссылается на то, что участие ФИО2 в процедуре банкротства способствовало погашению требований кредиторов без введения процедуры реализации имущества гражданина. Указывает на то, что ни должник, ни конкурсные кредиторы не заявляли возражений относительно требования ФИО2

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исключительно в обжалуемой части, поскольку возражений со стороны лиц, участвующих в деле, не поступило.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление № 97) согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В абзаце первом пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сказано, что в случае исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации его долгов, к вознаграждению финансового управляющего могут быть начислены проценты в размере семи от размера удовлетворенных требований кредиторов в этой процедуре.

В пункте 5 Постановления № 97, разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, в случае если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

При этом, перечень обстоятельств, которые могут указывать на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим возложенных не него обязанностей, не является исчерпывающим, равно как и не является обязательным предварительное установление этих обстоятельств в судебном порядке по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Основной задачей арбитражного управляющего, исходя из целей проведения процедур, предусмотренных Законом о банкротстве, является погашение требований кредиторов. В рамках реабилитационной процедуры реструктуризации долгов гражданина указанная цель достигается за счет восстановления платежеспособности должника.

В отличие от фиксированной части вознаграждения, полагающейся арбитражному управляющему по умолчанию, предусмотренные пунктом 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве проценты по вознаграждению являются дополнительной стимулирующей частью его дохода, подобием премии за фактические результаты деятельности, поощрением за эффективное осуществление мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы в рамках соответствующей процедуры банкротства (пункт 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 05.05.2023 № 306-ЭС20-12147(14), 306-ЭС20-14681 (13) также отметила, что процентное вознаграждение арбитражного управляющего зависит от объема и качества выполненной им работы.

Указанная правовая позиция нашла отражение и в пункте 23 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023.

В этой связи возможность начисления стимулирующей выплаты неразрывно связана с совершаемыми финансовым управляющим действиями, его ролью в процедуре банкротства гражданина.

Согласно пояснениям должника ФИО2 помогал рассчитать сроки и суммы ежемесячных платежей для исполнения плана реструктуризации долгов, а также предоставлял реквизиты для перечисления.

В то же время, как верно отмечено судом первой инстанции, данные действия в процедуре банкротства осуществляет любой добросовестный финансовый управляющий.

В рассматриваемом случае погашение задолженности осуществлялось за счет дохода, полученного должником от трудовой деятельности, а не за счет сформированной финансовым управляющим конкурсной массы.

При таких обстоятельствах, несмотря на участие финансового управляющего в составлении плана реструктуризации, апелляционный суд не может констатировать, что погашение требований кредиторов произведено лишь вследствие действий финансового управляющего, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения существенного вклада в достижение указанной цели.

Учитывая то обстоятельство, что заявление финансового управляющего об установлении суммы процентов по вознаграждения финансового не содержит доказательств существенного вклада финансового управляющего в достижение целей процедуры банкротства либо исключительности действий и мероприятий, проведенных финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности снижения размера процентов по вознаграждению.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 22 ноября 2023 года по делу № А13-1343/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Л.Ф. Шумилова


Судьи

О.Г. Писарева


С.В. Селецкая