Постановление от 28 января 2020 г. по делу № А40-158982/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-75481/2019

Дело № А40-158982/19
г. Москва
28 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:

В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ Московского регионального отделение ФСС РФ № 38

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2019 г.по делу № А40-158982/19 (20-2869)

по заявлению ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к ГУ Московское региональное отделение ФСС РФ №38

об оспаривании решения

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 01.01.2020

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 19.11.2019



У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Иркут» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (филиал № 38) (далее – ответчик, Фонд) о признании недействительным решения от 07.05.2019 г. № 58 с/с о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением суда от 01.11.2019 Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ответчик считает, что выплаты пособий по беременности и родам произведены страхователем с нарушением действующего законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель поддержал решение суда первой инстанции, возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя решение суда поддержал в полном объеме, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 29.03.2019 г. по 04.04.2019 г. в отношении Общества проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования РФ за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г., по итогам которой составлен Акт № 58 с/с от 10.04.2019 г. (далее - Акт проверки).

На основании указанного Акта проверки Ответчиком 07.05.2019 г. вынесено Решение № 58 с/с о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - Решение).

В соответствии Решением Обществу предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 13 259,16 руб. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г., доплатив страховые взносы в сумме указанных не принятых к зачету расходов.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 255 Трудового кодекса РФ, п. 48 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н (далее - Порядок) листок нетрудоспособности на дополнительные 16 дней отпуска по беременности и родам выдается в случае осложненных родов той медицинской организацией, где произошли роды.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается беременность и роды.

В письме от 18.08.2004 г. № 02-18/11-5676 Фонд социального страхования РФ разъяснил, что документом, подтверждающим страховое событие, является листок нетрудоспособности, в котором отмечается начало возникновения страхового случая (дата открытия листка нетрудоспособности), его завершение (дата его закрытия), итогом которого служит запись врача: «выписан на работу», «признан инвалидом» и так далее, а также указывается вид страхового события (вид временной нетрудоспособности).

Таким образом, одним страховым случаем временной нетрудоспособности следует считать случай временной нетрудоспособности, завершенный одним законченным периодом нетрудоспособности, удостоверенный листком нетрудоспособности (с учетом всех листков нетрудоспособности, выданных в продолжение первичного листка нетрудоспособности).

Вместе с тем, Порядок не определяет, как должен быть оформлен больничный лист на дополнительные 16 дней отпуска по беременности и родам - как первичный или как продолжение, и не устанавливает, что выдаваемый на дополнительные 16 дней листок обязательно должен быть продолжением основного декретного больничного.

Таким образом, медицинские учреждения, оформив больничные листки на дополнительные 16 дней отпуска по беременности и родам как первичные, не нарушили Порядок.

Оформленные медицинскими учреждениями больничные листки были приняты Обществом для расчета пособий.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 11.12.2012 № 10605/12 отметил, что работодатель не вправе контролировать правильность оформления больничного листа и соблюдение Порядка его выдачи.

Поэтому Фонд не может отказать работодателю в зачете (возмещении) суммы пособия, если в больничном листе есть такие нарушения.

Фонд социального страхования в подобных случаях вправе потребовать возмещения расходов на выплату пособия от медицинского учреждения, неверно оформившего листок (п. 6 ч. 1 ст. 4.2 Закона № 255-ФЗ).

В рассматриваемом случае на дополнительные 16 дней отпуска по беременности и родам были выданы первичные листки нетрудоспособности, поэтому пособия по ним надо рассчитывать как по новому страховому случаю, то есть заново определить расчетный период и исходя из него дневной заработок.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Учитывая изложенное, для расчета пособий на основании первичных листков нетрудоспособности, выданных медицинскими организациями на дополнительные 16 дней отпуска по беременности и родам, Обществом были правильно взяты два календарных года, предшествующих году наступления страхового случая, а именно, 2015 и 2014 годы.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что в отсутствие опровержения факта наступления страхового случая отказ Фондом социального страхования в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения не изменяет социальной направленности непринятых расходов; социальная природа указанных выплат сохраняется; факт непринятия к зачету расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции, в связи с чем, основания для доначисления на данные суммы страховых взносов отсутствуют.

Неверное их оформление медучреждением не означает право страхователя отказать в принятии больничного листка, представленного работником.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права и иной оценке доказательств по делу.

При таких данных арбитражный апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2019 г. по делу № А40-158982/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: В.А. Свиридов

Т.Б. Краснова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.