Постановление от 15 сентября 2022 г. по делу № А27-2855/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-2855/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 г. В полном объеме постановление изготовлено 15 сентября 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назарова А.В.,

судей: Ходыревой Л.Е., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания проводимого с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-7728/2022) общества с ограниченной ответственностью «Гранд Фуд» на решение от 01.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2855/2022 (судья Е.В. Исаенко) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТРАНС КОКС» (650055, Кемеровская Область - <...>- кт, д. 91, офис 302, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Фуд» (109156, <...>, этаж 1 комн 7, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании предоплаты,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, директор, решение от 10.03.2020, паспорт, ФИО3 по доверенности от 07.04.2022, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТРАНС КОКС» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Фуд» (далее – ответчик, общество о взыскании предоплаты в размере 3 700 000 рублей.


Решением от 01.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что не заключал с истцом договор поставки № 325 от 20.12.2021 (далее – договор № 325), между сторонами действовал договор поставки № 85 от 22.12.2021 (далее – договор № 85);судом первой инстанции необоснованно принята в качестве доказательств переписка мессенджера Whatsapp; судом не учтено, что ответчиком исполнены обязательства в рамках договора № 85.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на жалобу не представил.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Компания, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечила.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.12.2021 в адрес истца с электронного адреса ответчика: wladimirsham@gmail.ru.com поступил договор поставки № 325 с подписью и печатью поставщика (файл поименован как «Договор ГФ и Транс Кокс»), спецификация № 1 к договору и счет на оплату № 571, который истец оплатил платежным поручением № 13 от 24.12.2022 в размере 3 700 000 рублей.

Одновременно между истцом и ответчиком велась переписка посредством мессенджера WhatsApp, из которой следует, что стороны информировали друг друга о направлении документов по электронной почте, в качестве подтверждения внесения предоплаты истец, по просьбе поставщика, направил 24.12.2021 фото платежного поручения № 13 от 24.12.2021.

По условиям договора поставки № 325 ответчик (поставщик) обязался передать истцу (покупатель) сахар-песок, ГОСТ 33222-2015 в полипропиленовых мешках с


целлофановыми вкладышами по 50 кг не обремененный правами третьих лиц, путем отгрузки товара по транспортным реквизитам грузополучателя (покупателя) указанным в спецификации, а покупатель обязался принять и оплатить товар га условиях договора.

Приложением № 1 в договору поставки № 325 стороны согласовали количество поставляемого товара (2000 тонн), цену за 1 тонну (37 000 рублей (НДС 10%), стоимость

(74 000 000 (НДС 10%), ж/д доставку – 7 070 000 рублей.

Расчет производится в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета на оплату на сумму не менее 5 % (3 700 000 рублей) от суммы выставленного счета. Остальная сумма оплачивается в течение 6-ти банковских дней с момента погрузки товара в вагоны и предоставления покупателю ЖД накладных с отметкой об отправке груза (п. 6 Приложения № 1).

Сроки отгрузки товара – в течение 5-ти рабочих дней с момента поступления предварительной оплаты на расчетный счет продавца.

Судом установлено, что ответчик обязательства по поставке товара не исполнил, вследствие чего истец 29.01.2022 направил в адрес поставщика претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для подачи настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

С учетом установленных фактических обстоятельств спора сложившиеся между сторонами отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (поставка товаров).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ об общих положениях, о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного ГК РФ об этом виде договоров.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.


В случаях, предусмотренных договором, доставка товаров осуществляется поставщиком путем получения товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров) (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (абзац первый статьи 190 ГК РФ).

Если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить (пункт 3 статьи 511 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения обязательства продавцом и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или односторонним отказом от исполнения договора. С момента реализации права требования


на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

В силу изложенных норм действующего законодательства ответчик, получивший предоплату и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную сумму денежных средств.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на выборку истцом товара со склада поставщика в объеме 1 314 шт по 50 кг каждый, что подтверждается товарной накладной № 1729 от 28.12.2021. Самовывоз товара осуществлял представитель истца ФИО4 действуя на основании доверенности № 857 от 20.12.2021. Также, ФИО4 передал письмо с просьбой отнести оплату по п/п № 13 в счет оплаты по договору № 85 по счету № 1736 от 22.12.2021.

В суде первой инстанции истец заявил ходатайство о фальсификации товарной накладной № 1729 от 28.12.2021 и доверенности № 857 от 20.12.2021.

По смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательства может быть проверено судом различными способами, в том числе путем оценки такого доказательства в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 названного Кодекса.

Способы и методы проверки заявления о фальсификации законом детально не регламентированы, их определение относится к полномочиям суда, проводящего такую проверку.

В ходе проверки заявления о фальсификации, путем анализа и сопоставления документов, представленных в материалы дела (статья 71 АПК РФ), судом первой инстанции установлено, что спорные документ (ТН и доверенность) не отвечают принципам достоверности (статья 68 АПК РФ).

Так, на спорных документах имеется очевидное визуальное отличие оттиска печати истца и подписи директора; содержание документов (напечатанные текст и разлиновка) нанесены поверх изображения печати; ФИО4 работником истца не является; товар передан для вывоза автомобильным транспортном, при этом вывезти 65,7 тонн продукции на автомобильном транспорте невозможно, ТТН не представлены. В приложении № 2 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» установлена максимально допустимая масса транспортного средства – 44 тонны. Таким образом, одним транспортным средством вывезти товар невозможно; из материалов дела следует, что ответчик не уведомлял истца о местонахождении склада, а в реквизитах ответчика указан только юридический адрес.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, получив от истца


предварительную оплату по договору поставки № 325, поставку продукции не произвел и не уведомил истца о готовности товара к отгрузке ЖД транспортом.

Статьей 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу положений главы 60 ГК РФ институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязанность по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, установив обстоятельства перечисления покупателем поставщику на основании выставленного последним счета денежных средств за подлежащий поставке товар, невыполнение им встречных обязательств по договору поставки, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о наличии у покупателя права требовать возврата предварительно уплаченной суммы, в связи с чем правомерно удовлетворил иск.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции само по себе отражение ответчиком поставки по товарной накладной № 1729 не является безусловным доказательством реальности данной хозяйственной операции.

По существу, приведенные в апелляционной жалобе доводы, основаны на анализе отдельных доказательств без учета их совокупности.

Так, судом учтено, что договор поставки № 325 поступил с электронного адреса истца, с подписью и печатью общества, что не отрицалось ответчиком; переписка посредством мессенджера Whatsapp велась параллельно, с выставлением счета на оплату, перечислением денежных средств и направлением копии платежного поручения. Факт получения денежных средств с назначением платежа: «Предоплата по счету 571 от 22.12.2021 согласно договора 325 от 20.12.2021 за сахар в т.ч. НДС 10 % - 336363,64 рублей», ответчиком не отрицается.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного


судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 01.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А272855/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий А.В. Назаров

Судьи Л.Е. Ходырева

ФИО1

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.06.2022 3:48:00Кому выдана ФИО1

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 13.01.2022 5:55:28Кому выдана Ходырева Людмила Ерастовна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 30.12.2021 4:35:02

Кому выдана Назаров Андрей Валерьевич