Постановление от 4 июля 2018 г. по делу № А03-22640/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город Томск Дело № А03-22640/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2018 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Колупаевой Л.А.,

Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой А.Г. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эльмар» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 марта 2018 года по делу № А03-22640/2017 (судья Куличкова Л.Г.) по исковому заявлению Алтайской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656002, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эльмар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 650002, <...>) о взыскании неуплаченной суммы утилизационного сбора.

В судебном заседании принял участие представитель Алтайской таможни ФИО1 по доверенности от 13.06.2018 (до 31.12.2018).





У С Т А Н О В И Л:

Алтайская таможня обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эльмар» (далее – ООО «Эльмар», общество, ответчик) о взыскании неуплаченной суммы утилизационного сбора.

Решением от 20.03.2018 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.

Дополнительным решением от 12.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края с общества в пользу Алтайской таможни взыскана доначисленная сумма утилизационного сбора в размере 600 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Алтайской таможни.

Указывает, что действующее законодательство не содержит нормы, предписывающие производить уплату утилизационного сбора в момент ввоза транспортного средства или самоходной машины на таможенную территорию Российской Федерации. Обязанность по уплате утилизационного сбора за ввозимые транспортные средства исполняется плательщиком либо в результате добровольного волеизъявления, либо в случае необходимости получения паспортов, выдаваемых таможенным органом, который проставляет отметку об уплате утилизационного сбора, либо в случае передачи права собственности другим лицом.

Действующим законодательством также не установлены сроки уплаты утилизационного сбора, а также последствия нарушения срока его уплаты.

Алтайская таможня возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Алтайской таможни, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках трех внешнеэкономических контрактов, заключенных обществом с компанией TACHENG REGION HELI CO. LTD (КНР), URUMQI SANHE D1NGSHENG TRADING CO. LTD (КНР) и XINJIANG HANDA INTERNATIONAL TRADE CO. LTD (КНР) из Китая на территорию Евразийского экономического союза ввезены погрузчики одноковшовые фронтальные самоходные различных моделей и марок, 2016 - 2017 годов выпуска, в количестве 44 штук.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки установлен факт неуплаты обществом утилизационного сбора в сумме 4 950 000 руб. в отношении погрузчиков моделей FL936F, FL956F1, ZL922, ZL926, ZL927 в количестве 14 шт., помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в декларациях на товары №№ 10605042/100417/0000366, 10605042/180417/0000408, 10605020/281216/0007592, 10605020/260117/0000361, 10605020/040417/0001777, 10605020/210317/0001471.

Общество частично оплатило утилизированный сбор.

Алтайская таможня просит взыскать с общества неуплаченную сумму утилизационного сбора 2 250 000 руб. за ввезенные на территорию Российской Федерации из Китая и помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларациям на товары ДТ №№ 10605042/180417/0000408, 10605020/281216/0007592, 10605020/260117/0000361, 10605020/040417/0001777, 10605020/210317/0001471 фронтальные погрузчики, а именно:

- модели Foton Lovol FL936F, серийный номер CLW009LDKES003164, в сумме 600 000 руб.;

- модели ZL926 (4 штуки) серийные номера 161120103/161120104, 161120101/161120102, 161120105/161120106, 161201101/161201102 в сумме 1 200 000 руб.;

- модели ZL927, серийный номер 170221107/170221108 в сумме 300 000 руб.;

- модели ZL922 серийный номер 170202101/170202102 в сумме 150 000 руб.

Декларирование товаров на Барнаульском таможенном посту осуществлялось директором общества ФИО2 на основании Устава, трудового договора от 25.05.2015 № 1 и приказа от 25.05.2015 № 1, а декларирование товаров на Горнякском таможенном посту осуществлялось таможенными представителями ООО «РСТК-Логистика» в соответствии с договорами таможенного представителя с декларантом от 20.01.2016 № 0502/04-16-31006 и от 09.01.2017 № 0755/02-17-310005.

Поставки погрузчиков осуществлялись обществом в рамках 3-х внешнеэкономических контрактов, заключенных обществом:

- от 08.06.2015 № 001-2015 с компанией TACHENG REGION HELI CO. LTD (КНР), на общую сумму 3 000 000 долларов США;

- от 25.06.2016 № SHDS20160625-01 с компанией URUMQI SANHE DINGSHENG TRADING CO. LTD (КНР), на общую сумму 3 000 000 долларов США;

- от 21.07.2016 № 001-2016 с компанией XINJIANG HANDA INTERNATIONAL TRADE CO. LTD (КНР), на общую сумму 3 000 000 долларов США.

Погрузчики, продекларированные на Барнаульском таможенном посту, прибыли на территорию Российской Федерации железнодорожным транспортом по накладным от 16.09.2016 № ЭЦ331166, от 10.12.2016 №ЭЬ138157, от 11.12.2016 №ЭЬ148578, от 12.01.2017 №ЭЭ579288, от 02.03.2017 № ЭА733729, от 22.03.2017 №ЭБ374926.

Погрузчики, продекларированные на Горнякском таможенном посту, прибыли на территорию Российской Федерации своим ходом по грузовым накладным от 28.02.2016 № 1117857, от 17.03.2016 №1117707, от 16.06.2016 №1117980, от 16.08.2016 №1115259, от 24.10.2016 № 1115244, от 30.11.2016 №1118256, от 05.12.2016 № 1117652, от 22.02.2017 № 1117689, от 06.04.2017 № 1117666, от 07.04.2017 № 1117671, от 05.05.2017 № 1117699, от 26.05.2017 № 1028221.

Погрузчики классифицированы декларантом в подсубпозиции 8429 51 9900 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

В графе 31 «Грузовые места и описание товаров» вышеперечисленных деклараций на товары заявлены характеристики погрузчиков.

Согласно сведениям, указанным в ДТ №№ 10605042/100417/0000366, 10605042/180417/0000408, 10605020/281216/0007592, 10605020/260117/0000361, 10605020/040417/0001777, 10605020/210317/0001471, 10605040/120716/0000930 декларантом товара «погрузчики одноковшовые фронтальные самоходные», выпущенного таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, является ООО «ЭЛЬМАР» Россия 656002 <...>.

На основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее- ТК ТС) после выпуска товаров с 31.07.2017 должностными лицами Алтайской таможни проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Эльмар» по вопросам контроля достоверности заявления классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и исчисления, полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, а также специальных, антидепминговых и компенсационных пошлин, утилизационного сбора в отношении товаров продекларированных по декларациям на товары №№ 10605020/131016/0005954, 10605020/281216/0007592, 10605020/281216/0007614, 10605040/120716/0000930, 10605042/030316/0000200, 10605042/051216/0001672, 10605042/080816/0001110, 10605042/121216/0001712, 10605042/210316/0000258, 10605042/220816/0001210, 10605042/230316/0000770, 10605042/271016/0001541, 10605020/040417/0001777, 10605020/210317/0001471, 10605020/260117/0000361, 10605042/020317/0000211, 10605042/100417/0000366, 10605042/110517/0000509, 10605042/180417/0000408, 10605042/300517/0000582.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки установлен факт неуплаты обществом утилизационного сбора в сумме 4 950 000 руб. в отношении погрузчиков моделей FL936F, FL956F1, ZL922, ZL926, ZL927 в количестве 14 шт., помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в декларациях на товары №№ 10605042/100417/0000366, 10605042/180417/0000408, 10605020/281216/0007592, 10605020/260117/0000361, 10605020/040417/0001777, 10605020/210317/0001471.

По итогам проведенной таможенной проверки составлен акт от 29.09.2017 № 10605000/210/290917/А0028.

Алтайская таможня уведомила общество о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении самоходных машин в виде фронтальных погрузчиков, помещенных обществом под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10605042/100417/0000366, 10605042/180417/0000408, 10605020/281216/0007592, 10605020/260117/0000361, 10605020/040417/0001777, 10605020/210317/0001471, письмом от 02.10.2017 № 08-13/12054.

Согласно почтовому уведомлению указанное письмо вручено представителю общества 16.10.2017.

Полагая, что на общество возлагается обязанность по уплате утилизационного сбора в отношении ввезенных на территорию Российской Федерации самоходных машин с момента их ввоза, Алтайская таможня обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из того обстоятельства, что требование об уплате утилизационного сбора, изложенное в исковом заявлении Алтайской таможни, является законным и обоснованным, поскольку соответствует нормам законодательства, фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а доводы общества основаны на неверном толковании норм права, регулирующим спорные правоотношения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с судебным актом суда первой инстанции суда по следующим основаниям.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также же вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 названной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Согласно абзацу 2 пункта 3 названной статьи плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акта Правительства Российской Федерации» утверждены правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила); перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Пунктом 3 Правил определен порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты.

Факт ввоза товара обществом на таможенную территорию ЕАЭС и его помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подтверждается представленными в материалы дела декларациями на товары № 10605042/100417/0000366, 10605042/180417/0000408, 10605020/281216/0007592, 10605020/260117/0000361, 10605020/040417/0001777, 10605020/210317/0001471 с отметкой должностного лица таможни «выпуск разрешен».

Следовательно, общество является лицом, осуществившим ввоз транспортного средства на территорию Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ) и плательщиком утилизационного сбора.

Как правильно установил суд первой инстанции, исходя из сведений, заявленных при декларировании о годе выпуска и физических характеристиках вилочных погрузчиков, подтвержденные фотографиями табличек, находящихся на погрузчиках, а также документами, представленными в ходе таможенной проверки, следует, что общая сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате, складывается из следующего:

- модель Foton Lovol FL936F, серийный номер CLW009LDKES003164 в сумме 600 000 руб.;

- модель ZL926 (4 штуки) серийные номера 161120103/161120104, 161120101/161120102, 161120105/161120106, 161201101/161201102 в сумме 1200 000 руб.;

- модель ZL927, серийный номер 170221107/170221108 в сумме 300 000 руб.;

- модель ZL922 серийный номер 170202101/170202102 в сумме 150 000 руб.

Итого общая сумма утилизационного сбора за фронтальные погрузчики в количестве 7 шт. составляет 2 250 000 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что размер утилизационного сбора, подлежащего уплате, рассчитан таможенным органом верно.

Довод общества об отсутствии у него статуса плательщика утилизационного сбора судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании норм права, поскольку дальнейшая передача выпущенного на территории Российской Федерации товара его приобретателям по договорам комиссии не исключает обязанность общества исполнить требования законодательства по уплате утилизационного сбора.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в действующем законодательстве Российской Федерации положений о сроке уплаты утилизационного сбора, а также последствий нарушения срока его уплаты, также подлежат отклонению.

Поскольку в качестве плательщиков утилизационного сбора указаны лица, осуществляющие ввоз транспортных средств на территорию Российской Федерации (пункт 3 статьи 24.1. Закона № 89-ФЗ), в качестве объекта обложения названы транспортные средства, ввозимые в Российскую Федерацию (пункт 1 статьи 24.1. Закона № 89-ФЗ), а отметка об уплате утилизационного сбора проставляется на бланке паспорта, оформляемого на выпускаемое в обращение транспортное средство, обязанность уплаты утилизационного сбора возникает именно с момента ввоза транспортного средства в Российскую Федерацию, а не «на различных этапах эксплуатации транспортного средства с момента их производства до утилизации», как указывает в отзыве представитель ответчика.

Обратное противоречило бы требованиям Закона № 89-ФЗ, положениям Постановления Правительства РФ от 06.02.2016 № 81 и преследуемым законодателем целям обеспечения экологической безопасности и уменьшения экологического ущерба от эксплуатации транспортного средства.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию ЕАЭС любым способом до их выпуска таможенными органами.

Выпуск товаров - действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры (подпункт 5 пункта 1 статьи 4 ТК ТС).

В соответствии с положениями статьи 179 ТК ТС при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В силу пункта 4 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров производится должностным лицом таможенного органа путем внесения (проставления) соответствующих отметок в (на) таможенную декларацию и (или) коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, а также соответствующих сведений - в информационные системы таможенного органа.

Материалами дела установлено, что факт ввоза товара (вилочных погрузчиков) обществом на таможенную территорию ЕАЭС и его помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подтверждается декларациями на товары с отметкой должностного лица Алтайской таможни «выпуск разрешен», следовательно, с момента ввоза у ответчика возникла обязанность по уплате утилизационного сбора.

Сроки для уплаты утилизационного сбора в отношении самоходных машин не установлены, поскольку обязанность по регистрации самоходных машин в органах Гостехнадзора в установленный срок напрямую связана с получением паспорта самоходной машины.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Следовательно, обязанность по постановке на регистрационный учет связана с получением паспортов соответствующих транспортных средств, распространяется на все ввозимые автомототранспортные средства и самоходные машины и не ставится законодателем в зависимость от желания собственника осуществлять или не осуществлять регистрацию принадлежащих ему объектов.

Поскольку получение паспорта на соответствующее транспортное средство является нормативно установленной обязанностью каждого собственника, а уплата утилизационного сбора является обязательным условием для выдачи паспорта, наличие обязательной отметки об уплате утилизационного сбора в паспорте презюмируется законодателем, что и следует из пункта 17 Правил, предоставляющего таможенному органу возможность для обращения в суд с заявлением о взыскании неуплаченной суммы утилизационного сбора.

При этом формулировка данного пункта не означает того, что отсутствие паспорта (и как следствие отсутствие каких-либо отметок в паспорте) освобождает лицо, являющееся в силу закона плательщиком утилизационного сбора от уплаты данного вида обязательного платежа. Иное противоречило бы самой цели взимания утилизационного сбора и принципу обязательности, установленному статьей 24.1. Закона № 89-ФЗ.

Основным моментом в формулировке, содержащейся в пункте 17 Правил, является обнаружение таможенным органом факта неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора.

При обнаружении данных фактов законодатель предоставляет таможенному органу право на взыскание утилизационного сбора в судебном порядке после соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора.

Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что апеллянтом не доказана обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с излишней уплатой обществом при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в размере 1 500 рублей она подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 104, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 марта 2018 года по делу № А03-22640/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эльмар» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эльмар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 650002, <...>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей по платежному поручению от 18.04.2018 № 874.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Председательствующий И.И. Бородулина



Судьи Л.А. Колупаева



Н.А. Усанина