Постановление от 21 августа 2019 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11719/2018(152)-АК

Дело № А60-34642/2018
22 августа 2019 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Даниловой И.П., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филиппенко Р.М.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, действующей в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 июля 2019 года

о возвращении заявления ФИО1 о запрете финансовому управляющему должника совершать действия,

вынесенное судьей Боровиком А.В.,

в рамках дела № А60-34642/2018

о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом),

третье лицо: ФИО1,

установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края 06.03.2018 поступило заявление ФИО4 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), в котором заявитель просил:

- признать ФИО3 несостоятельным (банкротом);

- утвердить финансовым управляющим ФИО5, члена НП «Центр финансового оздоровления агропромышленных предприятий»;

- включить в реестр требований кредиторов должника требование ФИО4 в размере 10 307 500 руб. основного долга и 2 524 000 руб. процентов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2018 заявление оставлено без движения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление ФИО4 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2018 было принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 06.07.2018 заявление ФИО4 принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

Определением от 01.09.2018 (судья А.Г. Кожевникова) заявление ФИО4 о признании ФИО3 (23.03.1968 г/р, место регистрации: Екатеринбург, ул. С. Морозовой 175/71, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации его долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО6, являющегося членом СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих». Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 11 декабря 2018 года на 17 час. 10 мин.

Определением суда от 05.10.2018 было удовлетворено заявление Кожевниковой Анастасии Геннадьевны о самоотводе от рассмотрения дела № А60-34642/2018 по заявлению ФИО4 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Дело № А60-34642/2018 передано другому судье Арбитражного суда Свердловской области путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел, которой для замены определен судья А.В. Боровик.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2018 по делу № А60-34642/2018 изменено, пункт четвертый резолютивной части определения изложен в следующей редакции: Включить требование ФИО4 в размере 10 199 179 руб. основного долга в реестр требований кредиторов должника ФИО3 в состав третьей очереди. В остальной части определение оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев – до 12.08.2019. Финансовым управляющим утвержден ФИО6, члена СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете Коммерсантъ № 33(6512) от 22.02.2019.

В Арбитражный суд Свердловской области 06-07.06.2019 поступили заявления ФИО1, в которых заявитель просит:

- запретить в раках дела А60-34642/2018 финансовому управляющему ФИО3 ФИО6 совершать юридически значимые действия с имуществом и имущественными нравами ФИО3 до вступления в законную сил) судебного акта по результатам рассмотрения требования (заявления исх.№ 1.61 XII О 123) от ФИО1 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о включении ее требований в 1 очередь в реестр требований кредиторов;

- запретить в раках дела A60-34642/20I8 финансовому управляющему ФИО3 ФИО6 проникать под любым предлогом в жилите несовершенно ICI пей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения о включении ее требований в очередь в реестр требований кредиторов независимо от целей визита;

- запретить в раках дела А60-34642/2018 финансовому управляющему IIIварева С.К. - ФИО7 совершать юридически значимые действия с имуществом и имущественными правами ФИО3 до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения требования (заявления исх № 1.61 - XII - О 1) от ФИО1 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения о включении ее требований в 3 очередь в реестр требований кредиторов;

- запретить в раках дела А60-34642/2018 финансовому управляющему ФИО3 - ФИО6 проникать под любым предлогом в жилище несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о включении ее требований в 3 очередь в реестр требований кредиторов не зависимо от целей визита;

- запретить в раках дела А60-34642/2018 финансовому управляющему ФИО3 - ФИО6 совершать юридически значимые действия с имуществом и имущественными правами ФИО3 до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения требования (заявления исх.№ 1.61 - XII - О - 1) от ФИО1 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о включении ее требований в 3 очередь в реестр требований кредиторов;

- запретить в раках дела А60-34642/2018 финансовому управляющему ФИО3 ФИО6 проникать под любым предлогом в жилище несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о включении ее требований в 3 очередь в реестр требований кредиторов не зависимо от целей визита;

- запретить в раках дела А60-34642/2018 финансовому управляющему ФИО3 - ФИО6 совершать юридически значимые действия с имуществом и имущественными правами ФИО3 до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения требования (заявления исх. № 1.61 - XII - О - 1) от ФИО1 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о включении ее требований в 3 очередь в реестр требований кредиторов;

- запретить в раках дела А60-34642/2018 финансовому управляющему ФИО3 ФИО6 проникать под любым предлогом в жилище несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения о включении ее требований в 3 очередь в реестр требований кредиторов не зависимо от целей визига;

- запретить в раках дела А60-34642/2018 финансовому управляющему ФИО3 - ФИО8 HJI. совершать юридически значимые действия с имуществом и имущественными правами ФИО3 до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и опубликования полного текса постановления 17аас на предмет обоснованности ареста на имущество приобретенное по дарственной;

- запретить в раках дела А60-34642/2018 финансовому управляющему ФИО3 - ФИО6 проникать под любым предлогом в жилище несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о включении ее требований в 3 очередь в реестр требований кредиторов не зависимо от целей визита;

- запретить в раках дела А60-34642/2018 финансовому управляющему ФИО3 - ФИО6 совершать юридически значимые действия с имуществом и имущественными правами ФИО3 до рассмотрения апелляционной жалобы от ФИО1 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 17аас назначенного на 18.06.2019;

- запретить в раках дела А60-34642/2018 финансовому управляющему ФИО3 - ФИО6 проникать под любым предлогом в жилище несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о включении ее требований в 3 очередь в реестр требований кредиторов не зависимо от целей визита;

- запретить в раках дела А60-34642/2018 финансовому управляющему ФИО3 - ФИО6 совершать юридически значимые действия с имуществом и имущественными правами ФИО3 до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения 17аас 18.06.2019 новых обстоятельств по заявлению исх.№ 1.61-Х.Х.Х.-900А ШВА от 29.05.2019 от ФИО1 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о включении ее требований в 3 очередь в реестр требований кредиторов;

- запретить в раках дела А60-34642/2018 финансовому управляющему ФИО3 - ФИО6 проникать под любым предлогом в жилище несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о включении ее требований в 3 очередь в реестр требований кредиторов не зависимо от целей визита;

- запретить в раках дела А60-34642/2018 финансовому управляющему ФИО3 - ФИО9. совершать юридически значимые действия с имуществом и имущественными правами ФИО3 до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения 17аас 18.06.2019 новых обстоятельств по заявлению исх.№ 1.61-Х.Х.Х.-900А ШВА от 29.05.2019 от ФИО1 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о включении ее требований в 3 очередь в реестр требований кредиторов;

- запретить в раках дела А60-34642/2018 финансовому управляющему ФИО3 - ФИО7 проникать под любым предлогом в жилище несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о включении ее требований в 3 очередь в реестр требований кредиторов не зависимо от целей визита;

- запретить в раках дела A60-34642/20I8 финансовому управляющему ФИО3 - ФИО6 совершать юридически значимые действия с имуществом и имущественными правами ФИО3 до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения 17аас новых обстоятельств по заявлению исх.№ 1.61-Х.Х.Х.-300А ШВА от 29.05.2019 от ФИО1 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о включении ее требований в 3 очередь в реестр требований кредиторов;

- запретить в раках дела А60-34642/2018 финансовому управляющему ФИО3 ФИО6 проникать под любым предлогом в жилище несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о включении ее требований в 3 очередь в реестр требований кредиторов не зависимо от целей визита;

- запретить в раках дела А60-34642/2018 финансовому управляющему ФИО3 ФИО6 совершать юридически значимые действия с имуществом и имущественными правами ФИО3 до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения 17аас 18.06.2019 новых обстоятельств по заявлению от 28.05.19 исх.№ 1.61 -Х.Х.Х.-300А ШВА от 29.05.2019 от ФИО1 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о включении ее требований в 3 очередь в реестр требований кредиторов;

- запретить в раках дела А60-34642/2018 финансовому управляющему ФИО3 ФИО6 проникать под любым предлогом в жилище несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о включении ее требований в 3 очередь в реестр требований кредиторов не зависимо от целей визита.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2019 заявления ФИО1 о запрете в рамках дела № А60-34642/2018 финансовому управляющему ФИО10 совершения действий оставлено без движения до 10.07.2019.

Указанным определением было предложено заявителю ФИО1 в срок до 10.07.2019 обеспечить устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а именно:

- сформулировать требования применительно к статья 90, 91 АПК РФ о принятии обеспечительных мер, либо в порядке статьи 60 Закона о банкротстве заявления о разрешении разногласий с финансовым управляющим, либо иному требованию со ссылкой на законы и иные нормативные акты;

- при наличии волеизъявления на рассмотрение вопроса о принятии обеспечительных мер, представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2019 возвращены заявления ФИО1 о запрете финансовому управляющему совершать действия.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1, действующая, в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО2, обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что заявления возвращенные определением от 18.07.2019 (поступившие в суд первой инстанции 06-07.06.2019) содержали заявления об отводе судье Боровик А.В., которые не были рассмотрены судом первой инстанции, просит определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

При исследовании материалов дела и доводов апелляционной жалобы апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Реализация защиты нарушенных прав заинтересованным лицом возможна путем подачи заявления при соблюдении обязательных правил, предусмотренных названным Кодексом.

В статьях 125 и 126 АПК РФ установлены определенные требования к форме и содержанию искового заявления, предусмотрены документы, в обязательном порядке прилагаемые к нему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», если заявление оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2019 заявления ФИО1 о запрете в рамках дела № А60-34642/2018 финансовому управляющему ФИО10 совершения действий оставлено без движения до 10.07.2019.

Указанным определением было предложено заявителю ФИО1 в срок до 10.07.2019 обеспечить устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а именно:

- сформулировать требования применительно к статья 90, 91 АПК РФ о принятии обеспечительных мер, либо в порядке статьи 60 Закона о банкротстве заявления о разрешении разногласий с финансовым управляющим, либо иному требованию со ссылкой на законы и иные нормативные акты;

- при наличии волеизъявления на рассмотрение вопроса о принятии обеспечительных мер, представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Установив факт неисполнения требований, содержащихся в определении об оставлении заявлений без движения, в установленный данным определением срок, суд первой инстанции правомерно, на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ возвратил заявления ФИО1 о запрете финансовому управляющему совершать действия.

При этом судом справедливо отмечено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 АПК РФ).

Доводы заявителя жалобы о необоснованном оставлении без рассмотрения заявлений об отводе судьи отклоняются судом апелляционной инстанции по поскольку в силу положений статьи 25 АПК РФ заявленный участником судебного разбирательства отвод не может быть разрешен на стадии принятия заявления к производству суда.

Поскольку нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, определение арбитражного суда от 18.07.2019 отмене не подлежит.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Т.В. Макаров


Судьи


И.П. Данилова


Т.С. Нилогова