Постановление от 11 сентября 2025 г. по делу № А76-10254/2025

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7034/2025
г. Челябинск
12 сентября 2025 года
Дело № А76-10254/2025

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Камаева А.Х., рассмотрел без проведения судебного заседания апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Исторический квартал» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2025 (резолютивная часть решения вынесена 28.05.2025) по делу № А76-10254/2025, рассмотренного в порядке упрощенного производства.

Министерство имущества Челябинской области (далее – истец, Министерство, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Исторический квартал» (далее – ответчик, ООО «Исторический квартал», ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды имущества от 05.05.2010 № 607-р за период с 11.08.2023 по 31.01.2024 в размере 146 843 руб. 90 коп., пени в размере 40 177 руб. 60 коп. за период с 18.07.2023 по 31.01.2024.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области, принятым путем подписания резолютивной части от 06. 25.06.2025 (резолютивная часть решения вынесена 28.05.2025) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилось ООО «Исторический квартал» (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что арендодатель не вправе требовать внесения арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора, требовать ремонта, требовать передать улучшения, если он сам уклонялся от приемки арендованного имущества, если арендатор освободил помещение и извещал арендодателя о готовности передать его с оформлением акта, но арендодатель никакого участия в составлении акта принимать не стал.

Податель жалобы обращает внимание суда на то, что 18.11.2019 между

Министерством и ФИО1 (далее – ФИО1) заключен договор купли-продажи нежилого помещения № 4 площадью 19,5 кв.м., № 7 площадью 16.8 кв.м. Таким образом, ФИО1 стал вторым собственником арендуемого помещения, однако в договоре купли-продажи указаний на сервитут и какие-либо ограничения не имеются, вместе с тем в помещении находящего в собственности ФИО1 нет отдельного входа с улицы, соответственно проход в помещение осуществлялся через арендуемое ООО «Исторический квартал» на тот момент имущество. Истец не уведомил, что в помещениях появился новый собственник, не учел это в расчетах арендной платы, начислял арендную плату полностью, учитывая и помещения, собственником которых является ФИО1, в свою очередь ФИО1 складировал материал на территории, также начал ремонт в своих помещениях. Таким образом, указанные нарушения и недочеты в актах Министерства, а именно захламленность участка строительными материалами и проштробленые стены с недоделанным ремонтом произвело третье лицо. Между тем

ФИО1 к участию в деле не привлечен.

В апелляционной жалобе заявитель также просит вызвать в судебное заседание ФИО1

Рассмотрев ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание ФИО1, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не

является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ.

Ходатайство о вызове свидетеля в суде первой инстанции не заявлялось, уважительные причины незаявления данного ходатайства не приведены.

Кроме того, по смыслу части 1 статьи 88 АПК РФ удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Суд уполномочен принимать решение о вызове и допросе свидетелей, исходя из конкретных обстоятельств дела и при наличии для этого соответствующих оснований. При установлении всех имеющих значение для дела фактов и документальном подтверждении выводов суда материалами дела, отказ в вызове свидетелей не может являться основанием для вывода о неполном исследовании и выяснении судом всех обстоятельств настоящего дела.

С учетом изложенного, в настоящем случае, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости вызова свидетеля, исходя из предмета спора и принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства.

Кроме того, к апелляционной жалобе апеллянтом были приложены дополнительные документы (уведомление о расторжении договора аренды от 20.05.2022 исх. № 61, схема размещения помещения на этаже, акт приема-передачи недвижимого имущества от 01.06.2022, ответ Министерства от 21.07.2022 № 7/10254 на уведомление от 20.05.2022 исх. № 61, ответ Министерства о 20.09.2022 № 7/13166 на письмо от 25.08.2022 № 69, претензия Министерства от 04.04.2024 № 1/4585, уведомление от 09.01.2024 исх. № 1 об организации комиссии для определения причины обрушения кровли, уведомление от 26.01.2024 исх. № 4 о расторжении договора аренды, повторное уведомление от 07.02.2024 исх. № 6 об обследовании здания, повторное уведомление от 25.03.2024 исх. № 15 об обследовании здания, уведомление о возможности утраты имущества от 28.03.2024 исх. № 18, уведомление от

01.04.2024 исх. № 25 о принятии мер по восстановлению кровли здания, уведомление от 02.04.2024 исх. № 27 о принятии мер по восстановлению кровли здания, уведомление от 05.04.2024 исх. № 29 о принятии мер по восстановлению кровли здания, претензия от 09.04.2024 исх. № 31, уведомление от 06.06.2024 исх. № 48 о возмещении затрат на восстановление кровли здания, уведомление от 22.10.2024 исх. № 69 о явки представителя для приемки здания).

Указанные документы не принимаются судом апелляционной инстанции и не рассматриваются и подлежат возврату истцу на основании следующего.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Документы, приложенные к апелляционной жалобе и дополнительно представленные в апелляционный суд, в суд первой инстанции ответчиком не были представлены. Уважительных причин, исключающих возможность представления документов в суд первой инстанции, не указано.

Принимая во внимание, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, однако указанные документы в суд первой инстанции не представлял, суд апелляционной инстанции не усматривает уважительных причин, не зависящих от ответчика и исключающих возможность представления указанных ранее документов в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, приложенные к апелляционной жалобе документы не могут быть предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и подлежат возврату.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2025 апелляционная жалоба ООО «Исторический квартал» принята к производству, срок для представления отзыва на апелляционную жалобу установлен до 02.09.2025.

Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством (арендодатель) и ООО «Уралстрой М» (арендатор) подписан договор № 607-Р о передаче в аренду недвижимого имущества от 05.05.2010 (далее - договор), по условиям которого Арендодатель сдаёт, а Арендатор принимает в аренду - временное пользование и владение следующие объекты - здание конторы городского лесничества - Лит.A, Al, А2 (кроме позиций 1, 11), обшей площадью 330,6 кв.м, здание котельной - Лит.З, обшей площадью 28,1 кв.м., (далее Имущество), расположенное по адресу: <...>, согласно кадастровым паспортам № 963625, № 963626 от 25.03.2010.

Срок договора аренды устанавливается с 05.05.2010 до 05.05.2045.

Имущество передается Арендатору по акту (Приложение 2), в соответствии с техническим назначением помещений (п. 1.5 договора).

Размер арендной платы устанавливается согласно прилагаемому расчету (Приложение 1) (п. 3.1 договора).

Арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца 100% на расчетный счет (п. 3.2 договора).

Арендная плата не включает в себя оплату за эксплуатационные и иные административно-хозяйственные услуги, которая производится по отдельному договору с Арендодателем (п. 3.5 договора).

За несвоевременное перечисление арендной платы, предусмотренной настоящим договором Арендатор уплачивает пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ с суммы долга за каждый день просрочки на расчетный счет, указанный в п 3.2. настоящего договора (п. 4.2 договора).

Если состояние возвращаемого Имущества по окончанию срока действия договора не соответствует состоянию нормального износа. Арендатор возмещает Арендодателю причиненный ущерб в соответствии с действующим законодательством. Ущерб определяется комиссией с участием Арендодателя и специализированных сторонних организаций.

Если Арендатор, в установленный настоящим договором срок, не возвратил арендованное Имущество или возвратил его несвоевременно, он обязан внести арендную плату за все время просрочки насчет, указанный в п.3.2. настоящего договора, а также оплатить пени за каждый день просрочки от суммы, причитающейся к оплате (п. 4.4-4.5 договора).

В соответствии с техническими нормами своевременно арендатор обязан производить за свой счет капитальный и текущий ремонт арендованного

Имущества, с предварительным письменным уведомлением Арендодателя. Поддерживать в надлежащем порядке фасады арендованного Имущества (п. 2.2.7 договора).

Имущество передано арендатору по Акту приема-передачи от 05.05.2010.

Стороны подписали Дополнительное соглашение № 1 от 21.02.2018, согласно которому пункт 1.1 договора необходимо читать в следующей редакции: Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду - временное пользование и владение следующие объекты:

- нежилое помещение № 1 общей площадью 331,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- здание котельной общей площадью 28,1 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Ленина, д. 31.

Размер арендной платы устанавливается согласно прилагаемому расчету (приложение № 4,4-1).

Остальные условия договора от 05.05.2010 № 607-р оставлены в прежней редакции.

В последующем, стороны подписали дополнительное соглашение № 2 от 09.04.2020, согласно которому Пункт 3.2. договора читать в следующей редакции:

«3.2. Арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в размере 100% по следующим реквизитам р/с - <***> в отделении Челябинск г. Челябинск, БИК 047501001, получатель - УФК по Челябинской области (Министерство имущества Челябинской области, ИНН получателя <***>, КПП получателя 745301001), КБК 019 1 11 05072 02 1000 120 доходы от сдачи в аренду имущества, составляющего казну Челябинской области (за исключением земельных участков), КБК 019 1 16 07090 02 2030 140 иные штрафы, неустойки, пени, уплаченные в соответствии с законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед государственным органом субъекта РФ, казенным учреждением субъекта РФ (пени по доходам, получаемым от сдачи в аренду имущества, составляющего казну субъекта РФ (за исключением земельных участков)».

Раздел 3 договора дополнить пунктом 3.6. следующего содержания:

«3.6. Арендодатель предоставляет Арендатору отсрочку по перечислению арендной платы за период с апреля 2020 года по декабрь 2020 года на сумму 220 265 (двести двадцать тысяч двести шестьдесят пять) рублей 82 копейки.

Дата платежа

Дата платежа

Арендная плата за апрель -

Арендная плата за июль -

июнь 2020 (без учета НДС),

декабрь 2020 (без учета

рублей

НДС), рублей

до 10.01.2021

18355,49

до 10.07.2021

18355,49

до 10.02.2021

18355,49

до 10.08.2021

18355,49

до 10.03.2021

18355,49

до 10.09.2021

18355,49

до 10.04.2021

18355,49

до 10.10.2021

18355,49

до 10.05.2021

18355,49

до 10.11.2021

18355,49

до 10.06.2021

18355,49

до 10.12.2021

18355,43

Итого: 220265,82

Остальные условия Договора оставлены в прежней редакции.

15.12.2021 ООО «Уралстрой М» переименовано в ООО «Исторический квартал».

В связи с существенным нарушением условий договора со стороны арендатора 09.02.2024 Министерством направлена претензия (исх. № 7/1653), в которой предлагалось погасить задолженность по арендным платежам за период с 01.08.2023 по 31.01.2024 в размере 146 843 руб. 90 коп. и пени за период с 18.07.2023 по 31.01.2024 в размере 40 177 руб. 60 коп., которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Исторический квартал» по договорам аренды явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы по договору аренды, в силу чего обязан уплатить предусмотренную договорами аренды неустойку.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору от 05.05.2010 № 607-Р, суд первой инстанции правильно квалифицировал его как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ, ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 ГК РФ) и размере арендной платы (статья 614 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, объектом аренды может быть только индивидуально-определенное имущество.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче имущества арендатору подтвержден актом приема-передачи от 05.05.2010, подписанный сторонами без замечаний и возражений. Наличие арендных отношений ответчиком не оспаривается.

По смыслу норм статей 606, 614 ГК РФ, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение субарендатором обязанности по внесению арендной платы за указанный период и отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, ответчиком в нарушение вышеуказанных положений закона, не представлены.

Согласно расчета истца за ООО «Исторический квартал» образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере 146 843 руб. 90 коп. за период с 11.08.2023 по 31.01.2024.

Расчет задолженности судом первой инстанции проверен, признан верным. Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводами апелляционной жалобы расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора аренды, сведений об иных собственниках спорного имущества в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств погашения арендных платежей в полном объеме

в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности взыскания заявленной суммы основного долга в размере 146 843 руб. 90 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств послужило основанием для начисления истцом договорной неустойки.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

За нарушение сроков оплаты аренды истцом заявлено требование о взыскании неустойки 18.07.2023 по 31.01.2024 в размере 40 177 руб. 60 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 4.2 договора сторонами установлено, за несвоевременное перечисление арендной платы в договоре аренды предусмотрена неустойка в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы долга за каждый день просрочки Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.

Расчет неустойки соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет не представил, ходатайств о снижении размера неустойки не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании суммы неустойки за период с 18.07.2023 по 31.01.2024 в размере

40 177 руб. 60 коп.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что 20.05.2022. 26.01.2024, 09.04.2024 арендатор неоднократно уведомлял Министерство о расторжении договора аренды, о своем намерении возвращения арендованного имущества собственнику по акту приема-передачи, в том, что необходимость в аренде указанных выше помещений отпала, что связано в том числе невозможностью эксплуатации имущества по причине технического состояния, аварийным состоянием кровли, существенным повышение арендной платы, обесточиванием имущества представителями арендодателя с 08.01.2024.

На уведомления о расторжении договора аренды от Министерства

последовал ответ об отказе в расторжении договора, в связи с захламленностью мусором территории, арендатор уклонился участвовать в осмотре имущества в связи угрозой обрушения кровли, подписать акт о возврате арендатором имущества.

Указанные доводы апелляционным судом не могут быть приняты во внимание, поскольку у ответчика была возможность раскрыть указанные доказательства в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, невозможность их заблаговременного представления ответчиком не обоснована, при том, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве, что подтверждается наличием в материалах дела возражений на исковое заявление от 14.04.2025.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на приложенные к апелляционной жалобе документы судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанные документы не были представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могли быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик не обеспечил представление в суд первой инстанции дополнительных доказательств и не обосновал невозможность их представления как того требует статья 268 АПК РФ.

При таких обстоятельствах представленные ответчиком дополнительные доказательства не являются предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, арбитражным апелляционным судом дело рассматривается по тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции.

Утверждение ООО «Исторический квартал» о том, что судом к участию в деле не привлечен собственник иных помещений - ФИО1, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Привлечение или непривлечение к участию в деле третьего лица является правом суда, при этом суд при рассмотрении данного вопроса исходит из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, обжалуемым судебным актом права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены; из содержания решения не следует, что судом принято решение о правах и обязанностях иных собственников помещений.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2025 (резолютивная часть решения вынесена 28.05.2025) по делу № А76-10254/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Исторический квартал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья А.Х. Камаев