Постановление от 11 марта 2024 г. по делу № А40-216488/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-216488/23
г. Москва
11 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2023 по делу № А40-216488/23 по иску Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Рекорд Бар", третье лицо: Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Малый бизнес Москвы", о взыскании суммы в размере 2 500 000 руб., процентов в размере 151 301 руб.37 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.08.2023,

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании суммы в размере 2 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151 301 руб.37 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 исковые требования оставлены без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного арбитражным судом определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Так, суд верно указал, что сторонами заключен договор от 29.06.22 о предоставлении гранта из бюджета города Москвы. Договор заключен сроком действия до 30.11.22. Договором предусмотрены сроки предоставления ответчиком отчетов о целевом расходовании средств гранта: до 30.09.22, а также срок для предоставления в орган Акта об исполнении договора до 31.10.22.

Актом проверки от 09.12.22 установлено отсутствие ведения получателем деятельности по месту предоставления услуг быстрого питания. Таким образом, с даты истечения срока договора (с 01.12.22) при отсутствии к 30.09.22 Отчета об использовании средств гранта, и не предоставлении к 31.10.22 Акта об исполнении договора, у истца возникло право требования к ответчику о возврате суммы, полученной из бюджета города.

Судом установлено, что в отношении ответчика определением от 19.04.23 возбуждено дело о банкротстве А40-77461/23.

Суд пришел к верному выводу, что заявленное истцом требование, как возникшее до 19.04.23, не относится к текущим платежам. То обстоятельство, что истец длительное время бездействовал и не осуществлял должным образом проверки целевого использования сумм гранта в течение срока действия договора, не свидетельствует о том, что право требования возврата гранта не возникло с истечением срока действия договора.

Судом установлено, что грант перечислен 05.07.22, договор прекратился 30.11.22. Дело о банкротстве возбуждено 19.04.23, определением от 21.08.23 в отношении ответчика введено наблюдение, а иск заявлен в суд 26.09.2023 (направлено в электронном виде 25.09.2023).

Поскольку иск подан после введения процедуры наблюдения, он подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, отмечает следующее.

В соответствии с п. 4. ч.1. ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

В данном случае судом первой инстанции правильно определен период возникновения права требования истцом суммы перечисленного гранта.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В связи с изложенным, вынесенное судом определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 по делу № А40-216488/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья Б.П. Гармаев