Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А32-13908/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-13908/2024

«25» июля 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена 16.07.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 25.07.2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АО «Морской торговый порт ФИО1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Азово-Черноморскому бассейновому филиалу ФГУП «Росморпорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Федеральному агентству морского и речного транспорту (Росморречфлоту) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконными действий,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФКУ «Дирекция Госзаказчика»,

при участии (до перерыва):

от заявителя: ФИО2 – доверенность;

от ФГУП «Росморпорт»: ФИО3 – доверенность;

от остальных участников процесса: не явились, уведомлены;

при участии (после перерыва):

от заявителя: ФИО2 – доверенность;

от ФГУП «Росморпорт»: ФИО4 – доверенность;

от остальных участников процесса: не явились, уведомлены;



УСТАНОВИЛ:

АО «МТПТ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Азово-Черноморскому бассейновому филиалу ФГУП «Росморпорт» и Росморречфлоту (далее – заинтересованные лица) с заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконными и необоснованными действия Росморречфлота, выразившиеся в письме от 12.12.2023 №БТ-27/18372 об отсутствии неразрывной связи по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению между объектом федеральной собственности - Причалом № 18 (кадастровый номер 23:30:0401003:348), закрепленным за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения, расположенным по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, г. ФИО1, порт ФИО1, и объектом недвижимого имущества - Трансформаторной подстанцией, (кадастровый номер 23:30:0401003:911), расположенной по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Темрюкский р-н, с/о ФИО5, порт ФИО1, принадлежащим на праве собственности АО «Морской торговый порт ФИО1».

2. Признать незаконными и необоснованными действия ФГУП «Росморпорт», выразившиеся в не рассмотрении заявления АО «Морской торговый порт ФИО1» о намерении заключить договор аренды объекта - Причала № 18, кадастровый номер 23:30:0401003:348.

3. Обязать Росморречфлоту повторно рассмотреть заявление АО «Морской торговый порт ФИО1» о наличии неразрывной связи по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению между объектом федеральной собственности - Причалом № 18 (кадастровый номер 23:30:0401003:348), закрепленным за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения, расположенным по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, г. ФИО1, порт ФИО1, и объектом недвижимого имущества - Трансформаторной подстанцией, (кадастровый номер 23:30:0401003:911), расположенной по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Темрюкский р-н, с/о ФИО5, порт ФИО1, принадлежащим на праве собственности АО «Морской торговый порт ФИО1».

4. Выдать заключение о наличии неразрывной связи по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению между объектом федеральной собственности - Причалом № 18 (кадастровый номер 23:30:0401003:348), закрепленным за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения, расположенным по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, г. ФИО1, порт ФИО1, и объектом недвижимого имущества - Трансформаторной подстанцией, (кадастровый номер 23:30:0401003:911), расположенной по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Темрюкский р-н, с/о ФИО5, порт ФИО1, принадлежащим на праве собственности АО «Морской торговый порт ФИО1».

Представитель АО «МТПТ» в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения спора.

В судебном заседании 09.07.2024 г. судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв сроком до 16.07.2024 г. на 15-30 час. После перерыва судебное заседание явились представители заявителя и ФГУП «Росморпорт».

Судом установлено, что ранее Азово-Черноморским бассейновым филиалом ФГУП «Росморпорт» и Федеральным агентством морского и речного транспорта (Росморречфлот) заявлены ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, мотивированное тем, что ФГУП «Росморпорт» и Росморречфлот, согласно их юридическим адресам, зарегистрированы в г. Москва, что требования к Азово-Черноморскому бассейновому филиалу ФГУП «Росморпорт» предъявлены необоснованно, в целях искусственного изменения подсудности при подаче иска.

Рассматривая указанные ходатайства, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Частью 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Судом установлено, что настоящий иск предъявлен истцом к двум ответчикам - к Азово-Черноморскому бассейновому филиалу ФГУП «Росморпорт», к Федеральному агентству морского и речного транспорту (Росморречфлоту).

При этом согласно Перечню федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Росморречфлота, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2013 № 408-р, ФГУП «Росморпорт» является подведомственным Росморречфлоту предприятием.

В свою очередь, согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ФГУП «Росморпорт» осуществляет свою деятельность, в том числе, через Азово-Черноморский бассейновый филиал, расположенный по адресу: 353900, <...>.

Кроме того, из материалов дела следует, что АО «Морской торговый порт ФИО1» обращалось в заявлением именно в Азово-Черноморский бассейновый филиал ФГУП «Росморпорт» (с приложением документов) в целях заключения договора аренды объектов инфраструктуры морского порта (Т. 1, л.д. 16). Также суд учитывает пояснения заявителя, что в случае выдачи положительного заключения о наличии неразрывной связи, договор аренды федерального имущества также заключался бы с ФГУП «Росморпорт» в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований считать, что заявитель необоснованно предъявил требования к Азово-Черноморскому бассейновому филиалу ФГУП «Росморпорт» в целях искусственного изменения подсудности при подаче заявления. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Суд полагает, что заявитель, реализовав предоставленное положениями статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право выбора суда, предъявил заявление в Арбитражный суд Краснодарского края по месту нахождения Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» (г. Новороссийск).

Следовательно, заявление правомерно принято Арбитражным судом Краснодарского края к своему производству. Оснований для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, с учетом заявленного субъектного состава, не имеется.

Доводы Росморречфлота о том, что аналогичные споры рассматриваются Арбитражным судом города Москвы по месту нахождения Росморречфлота, центрального аппарата ФГУП «Росморпорт» и ФКУ «Дирекция госзаказчика», подлежат отклонению, поскольку не могут лишать заявителя права предъявить требования к филиалу юридического лица, через который данное лицо осуществляет свою деятельность, а также права выбора суда, предусмотренного статьей 36 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет ходатайство Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» и Федерального агентства морского и речного транспорту (Росморречфлот) о передаче дела по подсудности.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Как следует из заявления, АО «Морской торговый порт ФИО1» на праве аренды на основании на основании договора аренды земельного участка от 02.04.2003 №0000000207 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401003:9 по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, с/о ФИО5, порт ФИО1.

В границах земельного участка расположены инфраструктурные сооружения АО «Морской торговый порт ФИО1», холодный ангар, стоянки для автотранспорта, подъездные и внутриплощадочные автодороги, инфраструктурные сооружения инженерных сетей, системы связи и обеспечения транспортной безопасности (охраны), санбыткорпус, трансформаторная подстанция с кадастровым номером 23:30:0401003:911, обеспечивающая функционирование объектов морского порта, также в границах земельного участка расположено сооружение - причал № 18 с кадастровым номером 23:30:0401003:348.

Заявитель указывает, что АО «Морской торговый порт ФИО1» обратилось через Азово-Черноморский бассейновый филиал ФГУП «Росморпорт» в ФГУП «Росморпорт» и Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот) с заявлением о выдаче заключения о наличии неразрывной связи смежного объекта недвижимого имущества (Трансформаторная подстанция, с кадастровым номером 23:30:0401003:911), принадлежащего АО «Морской торговый порт ФИО1» на праве собственности, с Объектом инфраструктуры морского порта, испрашиваемым для сдачи в аренду, находящимся в хозяйственном ведении ФГУП «Росморпорт» - причал №18, кадастровый номер - 23:30:0401003:348 площадь - 6534 квадратных метров, по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, г. ФИО1, порт ФИО1, а также с заявлением о намерении заключить договор аренды сроком на 49 (сорок девять) лет, без проведения конкурса, в отношении объекта инфраструктуры морского порта, который является объектом Федерального недвижимого имущества - причал №18, кадастровый номер - 23:30:0401003:348, площадь - 6534 квадратных метров, по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, г. ФИО1, порт ФИО1 с полным пакетом документов, что подтверждается сопроводительным письмом №010 от 03.08.2023.

Письмом №131 от 25.08.2023 и письмом №137 от 01.09.2023 АО «Морской торговый порт ФИО1» в адрес Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» направило дополнительные материалы для рассмотрения вопроса о выдаче заключения о наличии неразрывной связи смежного объекта недвижимого имущества.

21.12.2023 АО «Морской торговый порт ФИО1» посредством электронной почты получено письмо от ФГУП «Росморпорт» №СП-31/12116-27, в котором указано, что в соответствии с пунктом 11 Порядка сдачи в аренду федерального имущества, расположенного в морском порту, находящегося в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий, подведомственных Федеральному агентству морского и речного транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от 02.11.2009 №191, ФГУП «Росморпорт», направляет копию выданного Росморречфлотом заключения от 12.12.2023 №БТ-27/18372 об отсутствии неразрывной связи по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению между объектом федеральной собственности - Причал № 18, кадастровый номер 23:30:0401003:348, закрепленным за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения, расположенным по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, г. ФИО1, порт ФИО1, и объектом недвижимого имущества - Трансформаторная подстанция, кадастровый номер 23:30:0401003:911, расположенным по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Темрюкский р-н, с/о ФИО5, порт ФИО1, принадлежащим на праве собственности АО «Морской торговый порт ФИО1».

В письме Росморечфлота от 12.12.2023 №БТ-27/18372 указано, что в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Положением о Федеральном агентстве морского и речного транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 371, критериями неразрывной связи находящихся в государственной собственности и относящихся к недвижимому имуществу объектов инфраструктуры морского порта со смежным объектом инфраструктуры морского порта, относящимся к недвижимому имуществу и принадлежащим лицу на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, утвержденными приказом Минтранса России от 20.10.2017 № 454, с учетом мнения ФКУ «Дирекция госзаказчика», изложенного в письме от 19.10.2023 № ДГЗ-4.2- 09/1554, Росморречфлот не подтверждает наличие неразрывной связи по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению между объектом федеральной собственности - Причал № 18, кадастровый номер 23:30:0401003:348, закрепленным за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения, расположенным по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, г. ФИО1, порт ФИО1, и объектом недвижимого имущества - Трансформаторная подстанция, кадастровый номер 23:30:0401003:911, расположенным по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Темрюкский р-н, с/о ФИО5, порт ФИО1, принадлежащим на праве собственности АО «Морской торговый порт ФИО1».

Вместе с тем, АО «Морской торговый порт ФИО1» с указанными доводами не согласно, указывает, что сооружение - Причал № 18, с кадастровым номером 23:30:0401003:348 частично расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0401003:9 по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, с/о ФИО5, Норт ФИО1, принадлежащем на праве аренды АО «Морской торговый порт ФИО1». Также на указанном земельном участке расположен объект недвижимости, являющийся частью инфраструктуры морского порта - Трансформаторная подстанция с кадастровым номером 23:30:0401003:911, принадлежащая на праве собственности АО «Морской торговый порт ФИО1», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись о регистрации 23:30:0401003:911-23/237/2023-1. В соответствии с техническим паспортом, по состоянию на 21.08.2023, Трансформаторная подстанция предназначена для обслуживания причалов №18 и № 19.

Также заявитель указывает, что по заказу АО «Морской торговый порт ФИО1» ООО «Балтморпроект Спб» подготовило обоснование наличия неразрывной связи объектов инфраструктуры морского порта, относящихся к недвижимому имуществу, и об обеспечении технологического процесса оказания услуг в АО «Морской торговый порт ФИО1», в котором указано, что от трансформаторной подстанции осуществляется электроснабжение всех зданий (сооружений), технологического и другого оборудования непосредственно участвующих в технологическом процессе погрузо-разгрузочных работ (ПРР), расположенных на территории АО «Морской торговый порт ФИО1», запитываются 2 электроколонки на причале №18, системы транспортной безопасности (видеонаблюдение, охранная сигнализация, охранное освещение, пост пограничного контроля), системы электроосвещения причала и площадки слива автоцистерн, все виды систем связи, система автоматического пожаротушения с насосной станцией пожаротушения и морским водозабором, мобильный пункт обогрева рабочих, пожарная сигнализация, компьютерная сеть, система оповещения ГО и ЧС, системы КИПа и автоматики, система АСУ ТП и ПАЗ и другие слаботочные системы, обеспечивающие технологический процесс грузовых работ и техническое обеспечение этого процесса.

Заявитель поясняет, что объект недвижимого имущества - Трансформаторная подстанция располагается смежно с причалом № 18 - объектом инфраструктуры порта, являющимся государственной собственностью и предназначенным для сдачи в аренду.

Трансформаторная подстанция находится в непосредственной близости от причала № 18 - на расстоянии 70 метров, внутриплощадочная автодорога имеет непосредственный подъезд к причалу № 18, инженерные сети проложены, либо имеют ответвления, также в непосредственной близости от причала № 18 на расстоянии не более 20 метров.

При этом, назначение и технические характеристики смежного объекта недвижимости (Трансформаторной подстанции с кадастровым номером 23:30:0401003:911) соответствуют техническим характеристикам и назначению объекта государственной собственности (причал № 18) - обеспечение ведения грузовых работ на причале (как генгрузами, так и наливными грузами, по прямому варианту).

Заявитель также поясняет, что данный объект недвижимого имущества арендатора (Трансформаторная подстанция, принадлежащая на праве собственности АО «Морской торговый порт ФИО1») позволяет осуществлять перегрузочные работы в морские суда с территории АО «Морской торговый порт ФИО1» и на причале № 18, так как они вместе могут быть задействованы в едином технологическом процессе грузовых работ и имеют технологическую связь за счет наличия следующих элементов.

Трансформаторная подстанция осуществляет питание электричеством оборудования и механизмов, поста пограничного контроля, мобильного пункта обогрева рабочих, расположенных на территории Причала № 18, позволяет производить освещение причала № 18, площадки слива автоцистерн в темное время суток, обеспечивает бесперебойный технологический процесс за счет подведения электропитания к перегрузочному оборудованию.

Таким образом, утверждает заявитель, использование смежного объекта (Трансформаторной подстанции) позволяет обеспечивать технологический процесс оказания услуг в морском порту, то есть выполнение грузовых работ на причале № 18 осуществляется за счет использования Трансформаторной подстанции.

АО «Морской торговый порт ФИО1» также указывает, что разработана Схема размещения Причала №18 и смежного объекта недвижимого имущества АО «МТПТ». Кроме того, АО «Электросети Кубани» согласовало схему электроснабжения, схему подключения причала №18 к трансформаторной подстанции ЕП-Р3З-3-145п.

Таким образом, по мнению заявителя, подтверждаются соответствия имущественного комплекса, принадлежащего на праве собственности АО «Морской торговый порт ФИО1» всем установленных Приказом Министерства Российской Федерации от 20.10.2017 №454 критериям.

Кроме того, заявитель указывает, что допущены грубые нарушения действующего регламента, утвержденного Приказом Росморречфлота от 02.12.2020 №121 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства морского и речного транспорта предоставления государственной услуги по выдаче заключений о наличии неразрывной связи объектов порта, относящихся к недвижимому имуществу, и об обеспечении технологического процесса оказания услуг в речном порту», нарушена административная процедура предоставления Услуги, выразившаяся в письме Росморречфлота от 12.12.2023 №БТ-27/18372, в котором указана ссылка (на некое мнение ФКУ «Дирекция госзаказчика», изложенное в письме от 19.10.2023 № ДГЗ-4.2-09/1554, данное мнение не приложено и не направлено на ознакомление заявителю услуги - АО «Морской торговый порт ФИО1».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Морской торговый порт ФИО1» с заявлением в суд.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого, выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 21) граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (далее также ? наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 15 Постановления № 21 рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ)

Согласно п. 17 Постановления № 21 осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу пункта 11 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о морских портах) договор аренды находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта инфраструктуры морского порта заключается без проведения конкурса (аукциона) с лицом, которому на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления принадлежит смежный объект инфраструктуры морского порта, относящийся к недвижимому имуществу, если этот смежный объект недвижимого имущества по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению неразрывно связан с указанным объектом аренды и обеспечивает технологический процесс оказания услуг в морском порту.

В соответствии пунктом 13 статьи 31 Закона о морских портах заключение о наличии неразрывной связи объектов инфраструктуры морского порта, указанных в части 11 настоящей статьи, и об обеспечении технологического процесса оказания услуг в морском порту выдает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере морского транспорта, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Критерии неразрывной связи находящихся в государственной собственности и относящихся к недвижимому имуществу объектов инфраструктуры морского порта со смежным объектом инфраструктуры морского порта, относящимся к недвижимому имуществу и принадлежащим лицу на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Критерии неразрывной связи находящихся в государственной собственности и относящихся к недвижимому имуществу объектов инфраструктуры морского порта со смежным объектом инфраструктуры морского порта, относящимся к недвижимому имуществу и принадлежащим лицу на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.10.2017 № 454 (далее - Приказ № 454, Критерии).

Пункт 5.4.9. Положения о Федеральном агентстве морского и речного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2004 № 371, устанавливает, что Росморречфлот осуществляет выдачу заключений о наличии неразрывной связи объектов инфраструктуры морского порта, указанных в части 11 статьи 31 Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и об обеспечении технологического процесса оказания услуг в морском порту.

Сроки и последовательность действий (административных процедур) предоставления государственной услуги по выдаче заключения о наличии неразрывной связи смежного объекта недвижимости потенциального арендатора с объектом инфраструктуры, предназначенным для сдачи в аренду закреплены в Административном регламенте Федерального агентства морского и речного транспорта предоставления государственной услуги по выдаче заключений о наличии неразрывной связи объектов инфраструктуры морского порта, относящихся к недвижимому имуществу, и об обеспечении технологического процесса оказания услуг в морском порту, утвержденном приказом Росморречфлота от 11.11.2020 № 114 (далее - Административный регламент).

Согласно абзацу второму пункта 2 Административного регламента, в случае если заявитель считает, что имеет право заключить договор аренды объекта инфраструктуры морского порта, находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу (за исключением объектов инфраструктуры морского порта, относящихся к автомобильным и железнодорожным подъездным путям, линиям связи, устройствам тепло-, газо-, водо- и электроснабжения, инженерным коммуникациям и иным объектам, используемым несколькими юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в морском порту), закрепленного на соответствующем вещном праве за организациями, подведомственными другим органам власти, без проведения конкурса в соответствии с частью 11 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», он направляет заявление о намерении заключить данный договор аренды с приложением документов, указанных в пункте 18 настоящего Административного регламента в такую организацию.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 Административного регламента организация, за которой закреплен объект инфраструктуры морского порта, находящийся в государственной собственности, относящийся к недвижимому имуществу и предназначенный для сдачи в аренду, не позднее 15 рабочих дней со дня окончания приема заявлений о намерении заключить договор аренды осуществляет направление копий заявлений, комплектов документов и справок о своей позиции в отношении поступивших документов и наличии критериев неразрывной связи, в Росморречфлот для выдачи заключения о наличии неразрывной связи.

Согласно Перечню федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Росморречфлота, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2013 № 408-р, ФГУП «Росморпорт» является подведомственным Росморречфлоту предприятием.

Из материалов дела следует, что согласно Распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 09.03.2004 № 1124-р «О передаче федерального имущества на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Росморпорт», ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения принадлежит причал № 18 площадью 6534 кв.м., кадастровый номер 23:30:0401003:348, местонахождение: Краснодарский край, г. ФИО1, порт ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В свою очередь, заявителю на праве аренды на основании на основании договора аренды земельного участка от 02.04.2003 №0000000207 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401003:9 по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, с/о ФИО5, порт ФИО1. В границах земельного участка расположены инфраструктурные сооружения АО «Морской торговый порт ФИО1», в том числе трансформаторная подстанция с кадастровым номером 23:30:0401003:911, принадлежащая заявителю на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из материалов дела, ФГУП «Росморпорт» было принято решение сдать Причал № 18 в аренду.

В этой связи, заявитель письмом исх. № 010 от 03.08.2023 направил в ФГУП «Росморпорт» пакет документов для представления в Росморречфлот с целью выдачи заключения о наличии неразрывной связи между объектом- Трансформаторная подстанция, с кадастровым номером 23:30:0401003:911, принадлежащим АО «Морской торговый порт ФИО1» на праве собственности, и Объектом инфраструктуры морского порта, испрашиваемым для сдачи в аренду, находящимся в хозяйственном ведении ФГУП «Росморпорт» - причал №18, кадастровый номер - 23:30:0401003:348 площадь - 6534 квадратных метров, по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, г. ФИО1, порт ФИО1.

Также письмом №131 от 25.08.2023 и письмом №137 от 01.09.2023 АО «Морской торговый порт ФИО1» в адрес Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» заявитель направил дополнительные материалы для рассмотрения вопроса о выдаче заключения о наличии неразрывной связи смежного объекта недвижимого имущества.

ФГУП «Росморпорт» в соответствии в соответствии с пунктом 7 Порядка сдачи в аренду федерального имущества, абзацем третьим пункта 2 Административного регламента письмом от 04.10.2023 № СП-24/9374-27 направило копии заявления заявителя, комплект документов и справки-обоснования федерального государственного унитарного предприятия в Росморречфлот для принятия решения выдачи заключения о наличии/отсутствии неразрывной связи по своим техническим характеристикам, местонахождению и назначению объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности Общества (ТП), с объектом

федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за Предприятием (Причал № 18).

Согласно пункту 15 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является выдача письма с заключением о наличии неразрывной связи смежного объекта недвижимости заявителя с объектом инфраструктуры, предназначенным для сдачи в аренду, для последующего заключения договора аренды находящихся в государственной собственности и относящихся к недвижимому имуществу объектов инфраструктуры морского порта с заявителем.

Исходя из пункта 25 Административного регламента одним из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги является представление заявителем неполного комплекта документов, предусмотренных пунктом 18 Административного регламента, к которому относится и рабочая технологическая документация (рабочие технологические карты, и (или) временные технологические инструкции перевалки, и (или) местные инструкции по типовым способам и приемам работ, и (или) инструкции по обработке опасных грузов, и (или) раздел «технологические решения» проектной документации на объект инфраструктуры порта заявителя), подтверждающая использование объекта инфраструктуры морского порта и смежных с ним объектов недвижимого имущества заявителя в технологическом процессе оказания услуг в морском порту.

Согласно пункту 7 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является:

- выдача заключения о наличии неразрывной связи смежного объекта недвижимости заявителя с объектом инфраструктуры, предназначенным для сдачи в аренду подведомственному Росморречфлоту федеральному государственному унитарному предприятию, для последующего заключения договора аренды объектов инфраструктуры морского порта с заявителем;

- письмо об отказе в выдаче заключения о наличии неразрывной связи смежного объекта недвижимости заявителя с объектом инфраструктуры, для сдачи в аренду (далее - отказ в выдаче заключения о наличии неразрывной связи).

Росморречфлот, рассмотрев направленные ФГУП «Росморпорт» документы и руководствуясь вышеуказанными пунктами Административного регламента, письмом от 12.12.2023 № БТ-27/18372 не подтвердил наличие неразрывной связи между объектом недвижимого имущества, находящегося в собственности Общества (ТП), и объектом федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за Предприятием (Причал № 18).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оказанная заявителю государственная услуга по выдаче заключения о наличии неразрывной связи объектов инфраструктуры морского порта, относящихся к недвижимому имуществу, и обеспечении технологического процесса оказания услуг в морском порту, полностью соответствуют Закону о морских портах, критериям и установленной Административным регламентом процедуре.

При этом суд исходит из того, что заявителем фактически оспаривается не отказ, оформенный указанным письмом от 12.12.2023 № БТ-27/18372, а действия Росморречфлота, выразившиеся, по мнению заявителя, в указанном письме от 12.12.2023 №БТ-27/18372.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем формулировании заявителем способа защиты, вместе с тем, учитывая, преследуемый заявителем интерес, суд полагает необходимым проверять законность указанного отказа Росморречфлота.

Суд полагает, что отказывая в подтверждении неразрывной связи между объектом недвижимого имущества, находящегося в собственности Общества (ТП), и объектом федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за Предприятием (Причал № 18), Росморечфлот правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 57 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является рассмотрение представленных документов в соответствии с Административным регламентом и принятие решения о выдаче заключения о наличии неразрывной связи сотрудником уполномоченного структурного подразделения Росморречфлота, ответственным за рассмотрение документов, на основании наличия у заявителя на правах собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления смежного объекта недвижимости, относящегося к инфраструктуре морского порта, соответствующего критериям части 11 статьи 31 Закона о морских портах и Критериям.

Заключение о наличии неразрывной связи находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта инфраструктуры морского порта (далее - объект государственной собственности) со смежным объектом инфраструктуры морского порта, относящимся к недвижимому имуществу и принадлежащим лицу на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления (далее - смежный объект), и об обеспечении технологического процесса оказания услуг в морском порту выдается Федеральным агентством морского и речного транспорта на основе совокупности следующих критериев:

1. соответствие технических характеристик и назначения смежного объекта техническим характеристикам и назначению объекта государственной собственности;

2. местонахождение смежного объекта, в том числе: расположение на земельном участке (земельных участках), находящемся в пользовании или собственности данного лица и граничащем с земельным участком, на котором расположен объект государственной собственности, либо расположение на земельном участке (земельных участках), находящемся в собственности или пользовании данного лица и граничащем с акваторией морского порта, на которой расположен объект государственной собственности, либо расположение на одном земельном участке с объектом государственной собственности;

3. обеспечение с использованием смежного объекта технологического процесса оказания услуг в морском порту или функционирования объекта государственной собственности.

Из буквального толкования Критериев следует, что для принятия Росморречфлотом решения о выдаче заключения о наличии неразрывной связи объекта государственной собственности со смежным объектом необходима совокупность трех вышеуказанных критериев и при отсутствии одного из них Росморречфлот принимает решение об отказе в выдаче заключения о наличии неразрывной связи.

Росморречфлот, изучив представленный ФГУП «Росморпорт» пакет документов, пришел к выводу о том, что между объектом недвижимого имущества, находящегося в собственности Общества (ТП), и объектом федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за Предприятием (Причал № 18), отсутствует неразрывная связь, поскольку между данными объектами отсутствует совокупность критериев, установленных Приказом № 454.

Место нахождения Общества: 353500, Россия, <...>. Видами деятельности Общества, в соответствии с уставом, являются: деятельность, связанная с водным транспортом, транспортная обработка грузов, хранение и вспомогательная деятельность при перевозке, и т.д.

Как было уже выше отмечено, объект государственной собственности Причал № 18 принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Росморпорт».

Объект недвижимости ТП принадлежит АО «Морской торговый Порт ФИО1» на праве собственности (запись в ЕГРН от 16.06.2023 № 23:30:0401003:911-23/237/2023-1).

Объект недвижимости ТП предназначен для обслуживания причалов, электроснабжения зданий, технологического и иного оборудования. Площадь объекта 35,1м?

Объект государственной собственности Причал № 18 предназначен для обеспечения возможности перевалки грузов на суда, отшвартованные у данного причала. Площадь 6 534 м?.

Таким образом, назначение и характеристика смежного объекта соответствует назначению и характеристике объекта государственной собственности и критерий, установленный в пункте 1 Приказа № 454, соблюден.

Объект недвижимости ТП расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0401003:9, находящимся в аренде у АО «Морской торговый порт ФИО1» по договору от 02.04.2003 № 0000000207.

Объект государственной собственности Причал № 18 расположен на нескольких земельным участках, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0401003:9.

Объекты ТП и Причал № 18 (частично) находятся на одном земельном участке с кадастровым номером 23:30:0401003:9, следовательно, пункт 2 Критериев соблюден.

В поданном отзыве на заявление Росморречфлот подтверждает соблюдение пунктов 1 и 2 Критериев.

Относительно соблюдения п. 3 Критериев судом установлено следующее.

Объект государственной собственности Причал № 18 используется для перевалки грузов на суда, отшвартованные у данного причала.

АО «Морской торговый порт ФИО1» осуществляет перевалку грузов на причале № 19. В представленном Заявителем томе «Обоснование наличия неразрывной связи объектов портовой инфраструктуры» указано (стр. 27), что объект недвижимости ТП предполагается использовать для подключения к сетям электроснабжения вновь устанавливаемого оборудования для перевалки наливных грузов на Причале № 18.

То есть, из представленных материалов следует, что на момент подачи и рассмотрения Росморречфлотом письма Предприятия от 04.10.2023 № СП-24/93774-27 (в указанном письме Предприятие направило копии заявления Заявителя о намерении заключить договор аренды в отношении Причала № 18) АО «Морской торговый порт ФИО1» не осуществляет перевалку наливных грузов на Причале № 18.

Таким образом, как обоснованно указывает Росморречфлот, функционирование объекта Причала № 18 не обеспечивается с помощью эксплуатации объекта недвижимости ТП.

В свою очередь, как следует из отзыва Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт», электрооборудование, расположенное на причале №18 (портальные краны, судовые колонки, система пожаротушения, система освещения и пр.), запитано от трансформаторной подстанции, принадлежащей ООО «КГС-порт».

На причале № 18 расположены только крановые колонки № 1 и № 2, которые посредством КЛ 0,4 кВ подключены к ТП-РЗ-3-Т147П, что подтверждается прилагаемой схемой электропитания. Кабель от подстанции до колонок проходит в траншее на глубине 0,9 м. Кабельная линия между колонками проходит в металлической трубе. ТП-РЗ-3-ТП147П на праве собственности принадлежит ООО «КГС-порт», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ООО «КГС-порт» на ТП-РЗ-3-ТП147П 23 АА 712480 от 26.04.2006; актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ОАО «НЭСК» от 01.08.2006; актом проверки подключения электроколонок, установленных на причале №18 от 07.09.2023; письмом об оказании технической помощи ООО «КГС-порт» от 06.06.2024 № 1912-ис.

Принадлежащий заявителю смежный объект - трансформаторная подстанция, используется для размещения оборудования, необходимого для обеспечения энергоснабжения объектов АО «МТПТ» и причала № 19. Электрооборудование, расположенное на причале № 18 не подключено к оборудованию, размещенному в здании Трансформаторная подстанция, указанная на «Схеме электроснабжения причала №18 от трансформаторной подстанции ТП-РЗ-3-145п» кабельная линия по причалу №18 не проходит, указанные на Схеме электроколонки к ней не подключены. Отсутствует информация о достаточности мощности оборудования трансформаторной подстанции АО «Морской Торговый Порт ФИО1» для увеличения возможного количества потребляемой электроэнергии при подключении к ней электрооборудования, расположенного на причале №18, и информация о допустимом лимите электроэнергии (ограничение по суммарному потреблению электроэнергии, установленное для каждого потребителя), и его достаточности при подключении к трансформаторной подстанции АО «МТПТ» электрооборудования причала №18.

Кроме того, в представленном заявителем в материалы дела заключении «Обоснование наличия неразрывной связи объектов инфраструктуры морского порта, относящихся к недвижимому имуществу, и об обеспечении технологического процесса оказания услуг», подготовленном ООО «Балтморпроект Спб» № 0911-0062-ОПР 2023 г. в разделах 4, 5 содержится информация лишь о предполагаемой возможности использования резервной смежного объекта для подключения электроколонок, расположенных на объекте государственной собственности, что подтверждает отсутствие в настоящее время обеспечение единого технологического процесса с использованием смежного объекта.

Освещение территории, а также энергообеспечение пожарной сигнализации, систем оповещения ГО и ЧС и т. не относятся к технологическому процессу оказания услуг в морском порту, следовательно, пункт 3 Критериев не соблюден.

Таким образом, поскольку пункт 3 Критерия не соблюден, значит, исходя из пункта 25 Административного регламента, Заявитель представил не полный комплект документов, в котором не содержится рабочая технологическая документация (рабочие технологические карты, и (или) временные технологические инструкции перевалки, и (или) местные инструкции по типовым способам и приемам работ, и (или) инструкции по обработке опасных грузов, и (или) раздел «технологические решения» проектной документации на объект инфраструктуры порта заявителя), подтверждающая использование объекта инфраструктуры морского порта и смежных с ним объектов недвижимого имущества заявителя в технологическом процессе оказания услуг в морском порту.

Следовательно, Росморречфлот, руководствуясь Критериями, обосновано не подтвердил наличие неразрывной связи между объектом недвижимого имущества, находящегося в собственности Общества (ТП), и объектом федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за Предприятием (Причал № 18).

Следует отметить, что выводы об отсутствии совокупности критериев, установленных Приказом № 454, которые необходимы для принятия решения о выдаче заключения о наличии неразрывной связи нашли свое отражение в выводах, сделанных ФКУ «Дирекция госзаказчика» в заключении от 19.10.2023 № ДГЗ-4.2-09/1554.

Вместе с этим довод Заявителя в заявлении о том, что: «некое мнение ФКУ «Дирекция госзаказчика» 19.10.2023 № ДГЗ-4.2-09/1554 не приложено и не направлено для ознакомления заявителю услуги - АО «Морской торговый порт ФИО1», в регламенте не указано, что Росморречфлот принимает мнения сторонних организаций для предоставления. Услуги» является необоснованным.

Исходя из содержания пункта 13 Административного регламента, государственная услуга по выдаче заключения о наличии неразрывной связи объектов инфраструктуры морского порта, относящихся к недвижимому имуществу, и об обеспечении технологического процесса оказания услуг в морском порту предоставляется Росморречфлотом с участием подведомственной организации, осуществляющей экспертную оценку предоставляемых материалов.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 1748-р «Об утверждении перечня федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Росморречфлота» и распоряжением Росморречфлота от 05.05.2023 № ЗД-140-р «Об утверждении перечня подведомственных Федеральному агентству морского и речного транспорта бюджетных и казенных учреждений» ФКУ «Дирекция госзаказчика» является подведомственным Росморречфлоту учреждением.

В силу абзацев 2 и 3 раздела 1 Устава Федерального казенного учреждения «Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта», утвержденного распоряжением Росморречфлота от 20.05.2011 № СГ-142-р (далее -Устав), учредителем Учреждения является Российская Федерация. Функция и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Росморречфлот в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 3.3.10 Устава ФКУ «Дирекция госзаказчика» осуществляет подготовку экспертных заключений по поручению Росморречфлота наличия/отсутствия неразрывной технологической связи объектов федеральной собственности, предназначенных для сдачи в аренду, с недвижимом имуществом потенциальных арендаторов имущества в морских и речных портах.

Таким образом, Росморречфлот при принятии решения о не подтверждении наличия неразрывной связи между объектом недвижимого имущества, находящегося в собственности Общества (ТП), и объектом федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за Предприятием (Причал № 18), руководствовался обоснованными выводами об отсутствии совокупности критериев, установленных Приказом № 454, которые необходимы для принятия решения о выдаче заключения о наличии неразрывной связи, сделанных ФКУ «Дирекция госзаказчика» в заключении от 19.10.2023 № ДГЗ-4.2-09/1554. .

При этом ФКУ «Дирекция госзаказчика» не является сторонней организацией, напротив, ФКУ «Дирекция госзаказчика» является подведомственным Росморречфлоту учреждением, осуществляющим экспертную оценку предоставляемых материалов, и уполномоченным на выдачу вышеуказанного экспертного заключения наличии/отсутствии неразрывной связи.

Довод заявителя о том, что в письме об отказе в выдаче заключения должно было содержаться само заключение ФКУ «Дирекция госзаказчика от 19.10.2023 № ДГЗ-4.2-09/1554 не основан на нормах действующего законодательства Российской Федерации, поскольку ни Законом о морских портах, ни Административным регламентом не предусмотрено, что письмо об отказе в выдаче заключения должно содержать обосновывающую часть.

Следовательно, указанные документы оформляются компетентным органом в произвольной форме и единственным требованием к их содержанию является подтверждение или не подтверждение наличия неразрывной связи объекта государственной собственности со смежным объектом

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования.

Между тем, в данном случае заявителем не указано и из материалов дела не усматривается, каким образом оспариваемый отказ Росморречфлота, оформленный письмом от 12.12.2023 №БТ-27/18372, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также каким образом признание его незаконным может восстановить права заявителя с учетом того, что, как обоснованно указывает заинтересованное лицо, все доводы заявителя о нарушении его прав сводятся к тому, что в результате принятых Росморречфлотом решений он лишился возможности заключить договор аренды Объекта - Причала № 18, кадастровый номер 23:30:0401003:348, без проведения конкурса (аукциона). Однако данное право отсутствовало у заявителя и до обращения в Росморречфлот и, следовательно, не могло быть нарушено оспариваемым отказом. Само по себе несогласие заявителя с выводами, содержащимися в письме Росморречфлота 12.12.2023 №БТ-27/18372, не означает нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что отказ Росморречфлота, оформленный письмом от 12.12.2023 №БТ-27/18372, соответствует нормам закона и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконными и необоснованными действий Росморречфлота, выразившихся в письме от 12.12.2023 №БТ-27/18372, обязании Росморречфлота повторно рассмотреть заявление АО «Морской торговый порт ФИО1» о наличии неразрывной связи и обязании выдать заключение о наличии неразрывной связи по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению между объектом федеральной собственности - Причалом № 18 (кадастровый номер 23:30:0401003:348), закрепленным за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения, расположенным по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, г. ФИО1, порт ФИО1, и объектом недвижимого имущества - Трансформаторной подстанцией, (кадастровый номер 23:30:0401003:911), расположенной по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Темрюкский р-н, с/о ФИО5, порт ФИО1, принадлежащим на праве собственности АО «Морской торговый порт ФИО1»; а также о признании незаконными и необоснованными действий ФГУП «Росморпорт», выразившихся в не рассмотрении заявления АО «Морской торговый порт ФИО1» о намерении заключить договор аренды объекта - Причала № 18, кадастровый номер 23:30:0401003:348.

Согласно ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 36, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» и Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот) о передаче дела по подсудности – отклонить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Вернуть АО «МТПТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 000 руб. излишне оплаченной госпошлины из бюджета РФ, уплаченной по платежному поручению от 26.02.2024 № 266.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.С. Юрченко