Постановление от 25 мая 2018 г. по делу № А82-1346/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-1346/2018
г. Киров
25 мая 2018 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК РФ) Арбитражного суда Ярославской области от 27.03.2018 по делу № А82-1346/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Коробовой Н.Н.

по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Областной перинатальный центр»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании штрафа,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле (далее – заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявление о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Областной перинатальный центр» (далее – Учреждение) 12 000 рублей штрафа.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части (ст. 229 АПК РФ) Арбитражного суда Ярославской области от 27.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Фонд с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что представление в отчетности СЗВ-М сведений на меньшее количество застрахованных лиц, чем в действительности работает у страхователя не отчетную дату, применительно к обязанности представления на всех застрахованных лиц, образует состав правонарушения, квалифицируемый как представление неполных сведений.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.04.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.04.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фонд установил, что 27.02.2017 Учреждение представило дополняющую форму СЗВ-М в отношении 24 застрахованных лиц за июль 2016 года.

Фонд составил акт от 03.04.2017 № 086S18170003537 и принял решение от 04.05.2017 № 086S191700000006896 о привлечении Учреждения к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Фонд посчитал, что Учреждением были представлены неполные сведения о застрахованных лицах в исходной форме СЗВ-М, что свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Требованием от 06.06.2017 № 086S01170307324 Фонд предложил уплатить Учреждению штраф в размере 12 000 рублей в срок до 19.06.2017.

В связи с тем, что в установленный срок Учреждение требование не исполнило, Фонд обратился в арбитражный суд первоначально с заявлением о вынесении судебного приказа (определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2017 судебный приказ был отменен) и повторно с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Ярославской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период), страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В силу статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

В пункте 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009 № 987н (далее - Инструкция № 987н), действовавшей до 19.02.2017, предусмотрено, что в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Согласно пункту 41 Инструкции № 987н при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений.

Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Как следует из материалов дела, Учреждение представило предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения в отношении 713 застрахованных лиц по форме СЗВ-М за июль 2016 года 01.08.2016 (лист дела 28), то есть в установленный законом срок. Неполноты (недостоверности) в этих сведениях не имеется.

09.02.2017 Учреждение получило информационное письмо Фонда о расхождении сведений раздела 6 формы РСВ-1 и СЗВ-М за июль 2016 года, где было предложено в срок до 01.03.2017 установить причину расхождения.

27.02.2017 Учреждение представило сведения по дополняющей форме СЗВ-М за июль 2017 года, в частности, в отношении 24 застрахованных лиц, сведения о которых в исходной форме СЗВ-М отсутствовали. Неполноты (недостоверности) в этих сведениях также не имеется.

Указанные обстоятельства Фондом не оспариваются.

Таким образом, Общество устранило расхождения в сведениях путем представления дополняющей формы СЗВ-М и в установленный Фондом срок (до 01.03.2017), а также в пределах двухнедельного срока, установленного Инструкцией № 987н, действующей на дату направления информационного письма о расхождении сведений, с учетом того, что последний день указанного срока истекает 23.02.2017, который являлся нерабочим праздничным днем, ближайшим за ним рабочим днем является 27.02.2017.

С учетом изложенного Фонд неправомерно привлек Учреждение к ответственности за представление в Фонд сведений, скорректированных в соответствии с требованиями законодательства. В данной ситуации Учреждение устранило расхождения в сведениях путем представления дополняющей формы СЗВ-М в Фонд. Решение Фонда о привлечении Учреждения к ответственности не соответствует положениям Закона № 27-ФЗ и Инструкции № 987н, которые допускают возможность страхователю дополнять и уточнять ранее представленные им сведения о застрахованных лицах.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку являются неправомерными.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Фонда - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.03.2018 по делу №А82-1346/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Л.И. Черных