Постановление от 28 января 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-58244/2025

г. Москва Дело № А40-193589/21 «29» января 2026 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «27» января 2026 г. Постановление изготовлено в полном объеме «29» января 2026 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи В.И. Тетюка при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Главдорпроект» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2025 года, вынесенное по заявлению ООО «ПСК «СМС» об индексации присужденных денежных сумм по делу № А40-193589/21

по иску ООО «ПСК «СМС»

к ООО «Главдорпроект», ООО «Проект № 7», ООО «Спецпожавтоматика» о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – дов. от 12.04.2924 от ответчиков: от ООО «Главдорпроект»: ФИО3 – дов. от 23.12.2025 от ООО «Проект № 7»: неявка, извещен от ООО «Спецпожавтоматика»: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2022г. исковые требования удовлетворены частично.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО «ПСК» СМС» об индексации присужденных денежных сумм за период с 25.03.2022г. по 29.05.2024г. в размере 2 949 029 руб. 85 коп.

Определением суда от 31.10.2025г. взыскана с ООО «Главдорпроект» в пользу ООО «ПСК» СМС» сумма индексации за период с 25 марта 2022 года по 29 мая 2024 года в размере 2 949 029 руб. 85 коп.

ООО «Главдорпроект», не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что истцом неверно определен размер индексируемой суммы.

Также заявитель жалобы указывает на то, что истцом пропущен годичный срок обращения с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения определения суда не установлено.

Удовлетворяя заявление об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из заявления и материалов дела, истец просил произвести индексацию присужденных денежных сумм за период с 25.03.2022г. (дата вынесения решения) по 29.05.2024г. (дата, на которую рассчитана индексация).

В соответствии с ч. 1 ст. 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Предусмотренная положениями ч. 1 ст. 183 АПК РФ индексация присужденных денежных сумм выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

Суд производит индексацию по росту индекса потребительских цен, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2008г. № 74-Г08-11, от 29.12.2009г. № 80-Г09-9, от 12.10.2017г. по делу № 309-ЭС17-7211).

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых

был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (Определение Верховного Суда РФ от 02.10.2018г. № 47-КГ18-11).

Из указанной нормы права следует, что в случае длительного неисполнения решения суда о взыскании денежных средств взыскатель с целью покрытия причиненных ему в результате инфляционных процессов убытков имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Как установлено судом первой инстанции, обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец произвел расчет индексации взысканной суммы за период с 25.03.2022г. (дата вынесения решения) по 29.05.2024г. (дата, на которую рассчитана индексация), исходя из индекса потребительских цен за соответствующие периоды без капитализации денежной суммы, с учетом данного расчета итоговая сумма индексации составила 2 949 029 руб. 85 коп. и подлежит взысканию с ответчика.

Расчет заявленной ко взысканию индексации судом проверен и признан математически верным.

С учетом указанных фактических обстоятельств и положений закона, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм.

Доводы ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Довод жалобы о том, что истцом неверно определен размер индексируемой суммы, отклоняется апелляционным судом.

25.03.2022 Арбитражным судом города Москвы было вынесено решение по делу № А40-193589/21, которым с ООО «Главдорпроект» в пользу ООО «ПСК «СМС» взыскана задолженность в размере 35 732 736 руб. 22 коп., неустойка в размере 2 427 609 руб. 62 коп., всего 38 160 345 руб. 84 коп.

16.12.2022 отделом судебных приставов по Центральному административному округу № 3 УФССП России г. Москве на основании исполнительного листа серии ФС № 039668428 от 03.06.2022, выданного по решению Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2022 по делу № А40-193589/21, было возбуждено исполнительное производство за номером 376276/22/77055-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями за период с 22.12.2022 по 24.05.2024 со счетов ООО «Главдорпроект» в пользу ООО «ПСК «СМС» была списана сумма 8 142 948,82 руб. что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. В результате чего остаток задолженности составляет 30 017 397,02 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022 по делу № А40-78244/2022, вступившим в законную силу, с ООО «ПСК «СМС» в пользу ООО «Главдорпроект» взыскана задолженность в размере 6 447 943,37 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 3 УФССП России по г. Москве от 13.06.2023 в рамках исполнительного производства № 376276/22/77055-ИП от 16.12.2022 произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам № 376276/22/77055-ИП от 16.12.2022 и № 98182/23/63037-ИП от 05.05.2023, на сумму 6 447 943,37 руб.

В связи с вышеуказанным задолженность ООО «Главдорпроект» в пользу ООО «ПСК «СМС» составляла 25 837 572,63 руб. из них основного долга 23 569 453,65 руб. и 2 268 118,98 руб. исполнительского сбора, что в последующем подтверждено постановлением о взаимозачете от 29.05.2024 № 376276/22/77055-ИП.

Также на основании договора уступки права требования от 01.09.2022, а также определения Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2023 о процессуальном правопреемстве, задолженность в размере 3 816 034 руб. 50 коп., перешла к третьему лицу - ФИО4

В последующем, определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2024 по делу № А40-193589/21 о процессуальном правопреемстве по заявлению ФИО5, произведена замена ФИО4, на правопреемника ФИО5 в части взыскания задолженности в размере 3 816 034 руб. 50 коп. по исполнительному листу серии ФС № 039668428 от 03.06.2022.

В соответствии с постановлением о взаимозачете от 29.05.2024 № 376276/22/77055-ИП задолженность ООО «Главдорпроект» в пользу ООО «ПСК «СМС» составляла 25 837 572,63руб. из них основного долга 23 569 453,65 руб. и 2 268 118,98 руб. исполнительского сбора.

На основании постановления об окончании исполнительного производства от 08.08.2024 № 376276/22/77055-ИП по заявлению ФИО5 об окончании исполнительного производства на основании п. 10 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность ООО «Главдорпроект» в пользу ООО «ПСК «СМС» составляла 5 833 149,20 руб., из них основного долга 3 565 030,22 руб. и 2 268 118,98 руб. исполнительского сбора. При этом вышеуказанным постановлением также указано, что на момент завершения исполнительного производства взыскано 34 595 315,62 руб.

Таким образом, постановлением о взаимозачете от 29.05.2024 № 376276/22/77055-ИП, а также постановлением об окончании исполнительного производства от 08.08.2024 № 376276/22/77055-ИП был произведен взаимозачет однородных требований ООО «Главдорпроект» в пользу ООО «ПСК «СМС» на сумму 20 004 423 руб. 43 коп., а взыскание денежных средств с ООО «Главдорпроект» в пользу ФИО5 на сумму 3 565 030,22 руб. было завершено по заявлению взыскателя.

В апелляционной жалобе ООО «Главдорпроект» указывает, что взаимные обязательства сторон прекратились в связи с уступкой прав и обязанностей на основании договора об уступке права требования (цессии) от 11.12.2023.

К ООО «Главдорпроект» в полном объеме перешло право требования к ООО «ПСК «СМС» в размере 19 072 843 руб. 06 коп., задолженности, установленной решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2023 года по делу № А72-5439/2023 о взыскании с ООО «ПСК «СМС» в пользу ООО «Промутилизация» денежных средств в размере 19 072 843 руб. 06 коп.

Однако данное обстоятельство не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как в адрес ООО «ПСК СМС» до 29.05.2024г не поступало уведомление о переходе права требования, предусмотренное ст.ст. 382, 385 ГК РФ.

Вопреки доводам ООО «Главдорпроект», взаимозачет фактически состоялся 29.05.2024 с вынесением постановления о взаимозачете от 29.05.2024 № 376276/22/77055-ИП, так как ООО «ПСК «СМС», стало известно о новом лице в обязательствах не ранее этой даты.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами, в частности определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2025г. по делу № А72-5439/2023, которым удовлетворено требование ООО «Главдорпроект» об индексации денежных средств, подлежащих взысканию с ООО «ПСК «СМС», в размере 19 072 843 руб. 06 коп. за период с 12.09.2023 по 29.05.2024.

Тем самым, ООО «Главдорпроект» признает, что взаимозачет фактически состоялся 29.05.2024, хотя в апелляционной жалобе указывает на иное, так как если

взаимозачет произошел 11.12.2023, то и право на индексацию по 29.05.2024 у ООО «Главдорпроект» отсутствует.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что датой исполнения следует считать постановление о взаимозачете, а также постановление об окончании исполнительного производства от 29.05.2024 № 376276/22/77055-ИП, так как иных попыток осуществить взаимозачет со стороны ООО «Главдорпроект» не было, равно как и уведомления о состоявшейся переуступке прав требования.

Поскольку ООО «ПСК «СМС» обратилось с заявлением об индексации присужденных денежных сумм 17.04.2025, годичный срок обращения с заявлением не пропущен.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО «Главдорпроект» не могут являться основанием для отмены либо изменения определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2025 года по делу

№ А40-193589/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: В.И. Тетюк