Постановление от 5 мая 2025 г. по делу № А41-77628/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4267/2025

Дело № А41-77628/24
06 мая 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  22 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 мая 2025 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Таранец Ю.С.,

судей: Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тер-Степаняном А.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Агрокомплекс Болохово» – ФИО1 представитель по доверенности от 23.08.2024,

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области – ФИО2, представитель по доверенности от 06.12.2024;

от Министерства имущественных отношений Московской области – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2025;

от иных лиц – представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Агрокомплекс Болохово» на решение Арбитражного суда Московской области от 04.02.2025 по делу № А41-77628/24 по иску ООО «Агрокомплекс Болохово» к Министерству имущественных отношений Московской области, третьи лица: Комитет лесного хозяйства Московской области, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области, об обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрокомплекс Болохово» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Московской области с требованиями об обязании заключить сроком на 5 лет договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:31:0010402:242 площадью 520726 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, р-н Чеховский, СП Стремиловское, в районе д. Ваулово.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2025 по делу № А41-77628/24 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Агрокомплекс Болохово» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Министерства имущественных отношений Московской области по доводам апелляционной жалобы возражал. Представитель Минсельхозпрод Московской области поддержал позицию Министерства имущественных отношений Московской области.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Агрокомплекс Болохово» получает государственную поддержку в сфере развития сельского хозяйства по программе льготного кредитования в виде субсидий из Федерального бюджета в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2016 № 1528 «Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий российским кредитным организациям, международным финансовым организациям и государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» на возмещение недополученных доходов по кредитам.

В собственности Московской области находится земельный участок с кадастровым номером 50:31:0010402:242 площадью 520726 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

ООО «Агрокомплекс Болохово» обратилось в Министерство имущественных отношений Московской области с заявлением от 19.07.2024 о предоставлении на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду без проведения торгов сроком на 5 лет для сельскохозяйственного производства земельного участка с кадастровым номером 50:31:0010402:242 с приложением документов, подтверждающих статус сельскохозяйственной организации, получающей государственную поддержку в сфере развития сельского хозяйства.

Решением от 01.08.2024 № Р001-5871603146-86396912 в предоставлении государственной услуги отказано.

Полагая, что административный орган осуществляет уклонение от заключения договора, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о понуждении к заключению договора.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из избрания заявителем ненадлежащего способа защиты права.

По существу требование об обязании заключить договор аренды носит гражданско-правовой характер. В обоснование требований общество ссылается на норму пункта 4 статьи 445 ГК РФ.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом, избранный способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Рассматривая заявленные требования, суд должен определить природу спора, возникшего между сторонами, и установить, является ли он гражданско-правовым, предусматривающим избрание одного из перечисленных в статье 12 ГК РФ способов защиты, или спором, подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 АПК  РФ.

По правилам главы 24 АПК РФ рассматриваются споры публично-правового характера, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения.

При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями. В абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 АПК РФ).

В настоящем деле требования заявителя вытекают из административно-публичных правоотношений, основанных на властных полномочиях, предоставленных статьями 39.6, 39.16, 39.17, 39.18 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, и вопрос понуждения Министерства к заключению договора аренды на основании пункта 4 статьи 445 ГК РФ будет полностью противоречить смыслу нормативных положений статьи 2 АПК РФ, в соответствии с которой правосудие не может подменять собой деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, в том числе в случаях, когда такие органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений в рамках установленной процедуры. Иное означало бы подмену своими действиями деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, что противоречит принципу разделения власти и самостоятельности ветвей власти (статья 10 Конституции РФ).

Несмотря на неоднократное указание судом в определениях Арбитражного суда Московской области от 06.09.2024, от 17.09.2024, от 24.09.2024 на необходимость уточнений требований в соответствии с положениями Главы 24 АПК РФ, в том числе   с указанием реквизитов «решения об отказе в предоставлении земельного участка, которое оспаривается», обществом представлены пояснения, что решение от 01.08.2024 № Р001-5871603146-86396912 в рамках настоящего дела не оспаривается.

Судом установлено, что заявление ООО «Агрокомплекс Болохово» Министерством имущественных отношений Московской области рассмотрено в установленном законом порядке, повторное рассмотрение заявления, по которому принято решение, действующим законодательством не предусмотрено, а требования об оспаривании решения об отказе в рамках настоящего дела не заявлены.

Учитывая избрание обществом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд также принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, за исключением, указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в пункте 1 статьи 39.1 ЗК РФ.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, которые проводятся в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Из подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом РФ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу пункта 8 статьи 10 Закона РФ N 101-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением от 19.07.2024) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет сельскохозяйственным организациям, получающим государственную поддержку в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в статье 39.14 ЗК РФ.

Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 ЗК РФ.

Пунктом 7 статьи 10.1 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 ЗК РФ, хотя бы одного из следующих оснований:

1) площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (далее - земельный участок, указанный в заявлении), или площадь земельных участков, предоставленных гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;

2) земельный участок, указанный в заявлении, был предоставлен по заявлению о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, поступившему ранее.

В силу пунктов 14.1 и 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 14.1); границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 24).

Согласно ч. 3 ст. 91 ЛК РФ документированная информация, содержащаяся в государственном лесном реестре, относится к общедоступной информации.

Приведенное правовое регулирование предполагает обязанности уполномоченных государственных органов по согласованию данных государственного лесного реестра и ЕГРН, с тем, чтобы были исключены возможные противоречия в сведениях о границах, площадях одних и тех же участков, зарегистрированных в разных реестрах, о принадлежности земельных участков к землям определенной категории и об их правообладателях.

В силу пунктов 6.1, 6.1.1, 6.2 административного регламента предоставления государственной услуги по приведению сведений государственного лесного реестра в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Распоряжением Мособлкомлеса от 26.03.2021 N 28РВ-5, результатом предоставления Государственной услуги является решение о приведении сведений государственного лесного реестра в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости по форме, приведенной в приложении 1 к административному регламенту.

В случае принятия решения, предусмотренного настоящим пунктом, Мособлкомлесом составляется акт об изменении документированной информации государственного лесного реестра в порядке, предусмотренном приказом Минприроды России от 11.11.2013 N 496 "Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение". Электронный образ указанного акта в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента утверждения направляется в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области для размещения в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Законом Московской области N 80/2009-ОЗ "О государственных информационных системах Московской области и обеспечении доступа к содержащейся в них информации", в целях повышения эффективности управления социально-экономическим развитием Московской области за счет формирования единого информационного пространства Московской области, обеспечивающего удовлетворение потребностей центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, организаций, находящихся в их ведении, для реализации своих полномочий, удовлетворение потребностей физических лиц и организаций в пространственных данных, реализации информационного взаимодействия на основе интеграции государственных и негосударственных информационных ресурсов, содержащих пространственные данные, Правительством Московской области постановлено создать государственную информационную систему "Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области" (далее - РГИС), что отражено в Постановлении Правительства МО от 30.01.2017 N 49/3 "О государственной информационной системе "Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области" (вместе с "Положением о государственной информационной системе "Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области").

Согласно п 5. Постановления Правительства МО от 30.01.2017 N 49/3 "О государственной информационной системе "Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области" (вместе с "Положением о государственной информационной системе "Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области") информация, содержащаяся в РГИС, является государственным информационным ресурсом Московской области.

Согласно п. 13 данного постановления поставщиками информации являются:

- центральные исполнительные органы государственной власти Московской области, организации, находящиеся в их ведении;

- государственные органы Московской области;

- органы местного самоуправления муниципальных образований Московской области, организации, находящиеся в их ведении;

- федеральные органы государственной власти, организации, находящиеся в их ведении, в соответствии с Соглашением об информационном взаимодействии при эксплуатации РГИС;

- организации в соответствии с Соглашением об информационном взаимодействии при эксплуатации РГИС.

При этом поставщики информации (в настоящем случае Комитет лесного хозяйства Московской области) обеспечивают достоверность, актуальность и полноту данных РГИС, предоставляемых в соответствии с Перечнем пространственных данных РГИС, Порядком информационного взаимодействия участников РГИС, Соглашением об информационном взаимодействии эксплуатации РГИС.

Как следует из решения об отказе в предоставлении земельного участка, по информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 22.07.2024 № СИ-РГИС-МИО-15979783341 земельный участок с кадастровым номером 50:31:0010402:242 имеет пересечение с границами лесничеств: Лесничество Подольское: 16631.69 кв.м, Лесничество Подольское: 884.63 кв.м.

Наличие наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:31:0010402:242 на земли лесного фонда также подтверждается общедоступными сведениями РГИС и ИСОГД, размещенными в сети Интернет (https://rgis.mosreg.ru/v3/#/planning?cadnum=50:31:0010402:242).

Поскольку доказательств отсутствия наложения границ спорного земельного участка на земли лесного фонда либо приведения границ участков в соответствие с требованиями земельного законодательства на момент рассмотрения заявления от 19.07.2024 не имеется, Министерство имущественных отношений Московской области в силу пунктов 14.1 и 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не имело достаточных правовых оснований для предоставления земельного участка с кадастровым номером 50:31:0010402:242 в аренду без проведения торгов.

Доводы заявителя направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.02.2025 по делу № А41-77628/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме. 


Председательствующий судья

                                                    Ю.С. Таранец


Судьи

                                                    С.А. Коновалов


                                                    В.Н. Семушкина