Постановление от 22 ноября 2021 г. по делу № А14-7002/2021



ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-7002/2021
город Воронеж
22 ноября 2021 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воскобойникова М.С, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Григоряна Унана Григорьевича на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2021 (резолютивная часть от 09.08.2021) по делу № А14-7002/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» (ОГРН 1023602618731, ИНН 3666039849) к индивидуальному предпринимателю Григоряну Унану Григорьевичу (ОГРНИП 304366432900151, ИНН 366400181581) о взыскании 118 492 руб. 40 коп. задолженности за коммунальные услуги (теплоснабжение, холодное водоотведение, техническое обслуживание),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» (далее – истец, МКП «ВЖКК») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Григоряну Унану Григорьевичу (далее – ответчик, ИП Григорян У.Г.) о взыскании задолженности за коммунальные услуги (теплоснабжение, холодное водоотведение, техническое обслуживание) в размере 118 492 руб. 40 коп.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем подписания судьей резолютивной части решения от 09.08.2021, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Григорян У.Г. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил Решение арбитражного суда Воронежской области отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что ошибочное указание в Определении о принятии искового заявления Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2021 на наличие между сторонами правоотношений, связанных с ремонтом вагона лишило ответчика возможности представить мотивированную позицию по существу рассматриваемого спора, а также заявить о пропуске истцом срока исковой давности за период с сентября 2016 по 12.05.2018.

Также, ИП Григорян У.Г. указывает на фактическое отсутствие задолженности.

Кроме того, ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку из представленной в материалы дела претензии невозможно установить получателя корреспонденции, а также адрес для направления, что является основанием для оставлении искового заявления без рассмотрения.

В связи с поступлением указанной жалобы 06.09.2021 Арбитражным судом Воронежской области изготовлено мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ, а также п.п. 47, 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» настоящая апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на общем собрании собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом № 9 по ул. пл. Ленина г.Воронежа принято решение о выборе способа управления - управление управляющей организацией, утверждении перечня работ, выполняемых управляющей организацией, установление тарифа на услугу «содержание и текущий ремонт жилья для собственников помещений». В качестве управляющей организации выбрано МКП городского округа город Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат», утвержден тариф на услугу «содержание и текущий ремонт» для собственников и нанимателей в размере 11 руб. 08 коп. за 1 кв.м. Данное обстоятельство отражено в протоколе № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 04.03.2013. Тарифы на холодное водоснабжение (с 01.06.2015 по 31.12.2019) и тепловую энергию (2016-2018 гг.) установлены приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 21.05.2015 №22/2 «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для ООО «РВК-Воронеж», осуществляющего холодное водоснабжение границах городского округа город Воронеж» и от 18.12.2015 №62/208 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую ПАО «Квадра»-Генерирующая компания (филиал ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация») потребителям городского округа город Воронеж, на период с 2016-2018 годов».

Григоряну Унану Григорьевичу на праве собственности принадлежат расположенные в жилом доме № 9 по ул. пл. Ленина г. Воронежа нежилое встроенное помещение IV в лит. А1 общей площадью 122,6 кв.м, а также нежилое встроенное помещение лит. А1 общей площадью 59,7 кв.м, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.23-35).

В период с сентября 2016 года по октябрь 2019 года МКП городского округа город Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» осуществляло функции по предоставлению коммунальных услуг и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома № 9 по ул. пл. Ленина г. Воронежа, что не оспорено ответчиком.

Стоимость услуг по содержанию и техническому обслуживанию согласно расчету истца в спорный период составила 118 492 руб. 40 коп.

При этом стоимость оказанных услуг за техническое обслуживание определена истцом исходя из площади помещения ответчика и тарифа, определенного протоколом № 1 общего собрания собственников помещений. Стоимость услуг по теплоснабжению и холодному водоотведению определена истцом исходя из площади помещения ответчика и тарифов, установленных приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 21.05.2015 №22/2 и от 18.12.2015 №62/208.

Согласно расчета истца сумма задолженности ответчика составила 118 492 руб. 40 коп.

Направленная 04.12.2020 в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения (л.д.77-79).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания общего имущества собственников многоквартирного дома, последний обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Порядок внесения платы за услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, за оказанные коммунальные услуги регулируется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Как следует из положений статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В рамках дела №А14-15930/2016 МКП «ВЖКК» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к ИП Григорян У.Г. о взыскании 101 584 руб. 78 коп. задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальную услугу отопление за нежилое помещение по договору №8 от 21.06.2001, №8/2 от 04.03.2003 за период с 01.09.2014 по 31.08.2016 в размере 101 223 руб. 41 коп..

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

На основании изложенного, принадлежность ответчику на праве собственности нежилого встроенное помещение IV в лит. А1 общей площадью 122,6 кв.м., а также нежилое встроенное помещение лит. А1 общей площадью 59,7 кв.м., что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись о регистрации 36-34-46/2003-100 от 12.12.2012, 36-36-01/256/2012-268 от 12.12.2012) не подлежит доказыванию и оценке вновь в рамках настоящего дела.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом области установлено и материалами дела подтверждено, что на общем собрании собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом № 9 по ул. пл. Ленина г. Воронежа принято решение о выборе способа управления - управление управляющей организацией, утверждении перечня работ, выполняемых управляющей организацией, установление тарифа на услугу «содержание и текущий ремонт жилья для собственников помещений».

Оценив представленные доказательства, суд области пришел к правомерному выводу об установлении факта осуществления истцом, как управляющей организацией, деятельности по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Исходя из положений статьи 44, части 5 статьи 46, части 4 статьи 158 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома вправе определять порядок управления общим имуществом многоквартирного дома и несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. Более того, законодательство связывает размер платы за содержание и ремонт общего имущества с усмотрением собственников, выраженным в решении органа управления, которое является обязательным для ответчика.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом области установлено, что предъявленная к оплате сумма определена истцом исходя из площади принадлежащего ответчику на праве собственности нежилого помещения и установленного тарифа.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

Иными словами собственники нежилых помещений исполняют свою обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт принадлежащих им помещений перед контрагентом (управляющей организацией) согласно условиям договора на управление многоквартирным домом. Отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком не является основанием для освобождения последнего от несения бремени расходов по содержанию общего имущества.

При таких обстоятельствах суд области пришел к правомерному выводу о наличии у ответчика обязанности перед истцом, как управляющей организацией, по оплате услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений, коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды нежилых помещений, принадлежащих ответчику, в сумме 118 492 руб. 40 коп.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в Определении о принятии искового заявления от 21.06.2021 ошибочно указано на наличие между сторонами правоотношений, связанных с ремонтом вагона, что лишило ответчика возможности в установленном законом порядке защищать свои права, отклоняется судом апелляционной инстанции, в том числе с учетом Определения об исправлении опечатки от 03.09.2021, а также длящегося характера правоотношений между сторонами (№А14-15930/2016, А14-6998/2014).

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что исковое заявление было направлено ответчику по адресу государственной регистрации, а также размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел», в связи с чем ИП Григорян У.Г. не был лишен права ознакомиться с материалами судебного дела в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в системе «Мой арбитр».

То обстоятельство, что ответчик не был ознакомлен с материалами дела в здании суда не может свидетельствовать о нарушении его прав, поскольку заявляя об ознакомлении с материалами дела, ИП Григорян У.Г. не явился на ознакомление, иных мер по реализации своего права на ознакомление не предпринял, в связи с чем, секретарем судебного заседания составлены акты о невозможности извещения и неявке заявителя для ознакомления с материалами дела.

Таким образом, судом области были созданы необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав, в связи с чем ответчик не был лишен возможности своевременного представления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Оценивая возражения заявителя жалобы относительно несоблюдения МКП «ВЖКК» претензионного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

Из материалов дела следует, что МКП «ВЖКК» направило ИП Григорян У.Г. претензию об оплате задолженности (л.д. 77-79).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с сентября 2016 по 12.05.2018 отклоняются судом, поскольку о пропуске срока исковой давности ответчиком не было заявлено в суде первой инстанции, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исходя из которой исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, обязательный претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Иных доводов, основанных на имеющихся в материалах дела доказательствах, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2021 (резолютивная часть от 09.08.2021) по делу № А14-7002/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Воскобойников М.С.