Постановление от 23 июня 2023 г. по делу № А82-13203/2022

562/2023-54742(2) @



ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-13203/2022
г. Киров
23 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Хорошевой Е.Н., судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании по веб-связи (до перерыва):

представителя ПАО «Сбербанк России» – ФИО2, по доверенности от 25.08.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2023 по делу № А82-13203/2022

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 (ИНН <***>) требования в размере 221 118, 57 руб. (с учетом уточнения),

установил:

ФИО3 (далее также – ФИО3, должник) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) по правилам главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

На основании указанного заявления определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2022 возбуждено производство по делу № А8213203/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2022 ФИО3 (ранее – ФИО4) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО5


Викторовна (далее – финансовый управляющий).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальной печатном издании – газете «Коммерсантъ» № 210 от 12.11.2022, в ЕФРСБ – № 10001508 от 28.12.2022.

25.01.2023 в пределах установленного законодательством срока публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 требования в размере 246 050,02 руб.

От заявителя поступил уточненный расчет задолженности по состоянию на 31.03.2022, в котором он просил включить в реестр требований кредиторов задолженность в сумме 221 118,57 руб., в том числе: 210 273,62 руб. – основной долг, 10 844,95 руб. – проценты.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2023 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ФИО3 в составе третьей очереди требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в сумме 217 626,80 руб., в том числе: 208 077,15 руб. – основной долг, 9 549,65 руб. – проценты; в удовлетворении остальной части требования отказано.

ПАО «Сбербанк» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение в части отказа во включении требования ПАО «Сбербанк» в размере 2 196,47 рублей основного долга и в размере 1 247,80 рублей просроченных процентов по договору о предоставлении кредитной карты от 18.12.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что согласно Приложению № 3 расчета задолженности по эмиссионному контракту от 18.12.2019 по состоянию на дату банкротства, операции погашения просроченных процентов отсутствуют. Суд ошибочно посчитал операции выноса на счета просроченной задолженности на сумму 3 444,27 рублей как операции погашения, тем самым уменьшив сумму задолженности по эмиссионному контракту от 18.12.2019, заявленную кредитором ко включению в реестр требований кредитора на 1 247,80 рублей в части просроченных процентов и 2 196,47 рублей в части просроченного основного долга.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.05.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.05.2023.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.


Как следует из материалов дела, между Банком и должником посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» (далее — СБОЛ) – автоматизированной защищенной системы дистанционного обслуживания Клиента через официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение Банка (общие положения Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» (далее – УБО) 22.09.2020 был заключен кредитный договор № <***>, согласно которому должнику предоставлен кредит в сумме 227 272,73 руб. сроком на 60 мес. под 19,90% годовых.

По сведениям заявителя по кредитному договору с учетом уточнения за должником образовалась задолженность в размере 197 875,66 руб., в том числе: 188 278,51 руб. – основной долг, 9 597,15 руб. – проценты.

Также на основании личного заявления от 18.12.2019 должник получил кредитную карту Master Card Standard, выпущенную ПАО «Сбербанк», с лимитом в размере 22 000,00 руб. под 25,9% годовых. Согласно пункту 1.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю, с одновременным уменьшением доступного лимита.

По сведениям заявителя с учетом уточнения за должником образовалась задолженность в размере 23 242,91 руб., в том числе: 21 995,11 – основной долг, 1 247,80 руб. – проценты.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Банка, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно статье 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.


В силу статьи 4 Закона о банкротства состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Срок действия моратория определен в 6 месяцев.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В подпункте 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория.

В пункте 10 Постановления № 44 разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория. Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве в делах о банкротстве, возбужденных в трехмесячный срок с даты введения моратория, а также в период действия моратория, состав и размер требований кредиторов (включая проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита) определяются на день введения моратория, а не на день введения первой судебной процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, кредитные денежные средства заемщику предоставлены банком до принятия судом к своему производству заявления о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом).

Задолженность по кредитному договору № <***>, включенная судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника, в размере 197 828, 16 руб., в том числе: 188 278,51 руб. – основной долг, 9 549, 65 руб. – проценты, не оспаривается заявителем жалобы, частичная оплата ФИО3 долга по кредитному договору № <***> в сумме 47,50 руб. Банком подтверждена и обоснованно вычтена судом первой инстанции из размера предъявленных процентов.


Проанализировав представленный Банком в материалы дела расчет задолженности по кредитной карте, судебная коллегия установила ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что после 31.03.2022 до даты введения процедуры реализации имущества, по договору о предоставлении кредитной карты имело место погашение задолженности в размере 3 444,27 руб.

ПАО «Сбербанк» в Приложении № 1 расчета задолженности по эмиссионному контракту от 18.12.2019 по состоянию на дату банкротства, отразил, что операция выноса на счета просроченной задолженности автоматически маркируется буквой «п».

Ниже таблицы «Движение основного долга и срочных процентов» приложения 1 приведена расшифровка автоматических маркировок (п, р, м, в, с, Л), где п – вынос на просрочку.

Операции движения, в том числе погашения, просроченных процентов, промаркированных в Приложении № 1 буквой «п», отражены в Приложении № 3 расчета задолженности по эмиссионному контракту от 18.12.2019.

Согласно Приложению № 3 расчета задолженности по эмиссионному контракту от 18.12.2019 по состоянию на дату банкротства операции погашения просроченных процентов отсутствуют.

Каких-либо доказательств погашения ФИО3 долга по эмиссионному контракту от 18.12.2019 в материалах дела также не имеется.

Вместе с тем суд первой инстанции ошибочно посчитал операции выноса на счета просроченной задолженности на сумму 3 444,27 рублей как операции погашения, тем самым уменьшив сумму задолженности по эмиссионному контракту от 18.12.2019, заявленную кредитором ко включению в реестр требований кредитора, на 1 247,80 рублей в части просроченных процентов и 2 196,47 рублей в части просроченного основного долга.

Таким образом, судом дана неверная оценка представленным доказательствам по эмиссионному контракту от 18.12.2019, что повлекло необоснованное уменьшение суммы просроченного основного долга в размере 2 196,47 рублей и исключение из задолженности просроченных процентов в размере 1 247,80 рублей.

Сумма задолженности, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника по договору о предоставлении кредитной карты, составляет 23 242, 91 руб., в том числе: 21 995, 11 руб. – основной долг, 1 247, 80 руб. – проценты.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ФИО3 в составе третьей очереди требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в сумме в размере 221071,07 руб., из которых:

- 210 273,62 руб. – просроченный основной долг; - 10 797,45 руб. – просроченные проценты.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная


пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2023 по делу № А82-13203/2022 изменить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов ФИО3 в составе третьей очереди требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в сумме 221 071,07 руб. в том числе: 210 273,62 руб. – основной долг, 10 797,45 руб. – проценты.

В удовлетворении остальной части требования отказать». Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Е.Н. Хорошева

Н.А. Кормщикова

Судьи

Е.В. Шаклеина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.03.2023 3:39:00Кому выдана Шаклеина Елена ВитальевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.02.2023 5:56:00Кому выдана Хорошева Елена НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.02.2023 4:31:00

Кому выдана Кормщикова Наталья Александровна