Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А40-176195/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-176195/20-149-1274
г. Москва
25 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021года

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «КА-Артвэй» (124047, Москва, ул.Бутырский Вал, 24/13, стр.1, ЭТ.ЧЕРДАК, ПОМ 1, КОМ.2, ОГРН <***>)

к ИФНС РФ №14 по г.Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 07.08.2020 №34-08/77142021700123900004

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (дов. от 03.12.2020 №06-9/056408)

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА-Артвэй» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления ИФНС РФ №14 по г.Москве (далее – ответчик, инспекция) по делу об административном правонарушении от 07.08.2020 №34-08/77142021700123900004 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Ответчик представил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд установил, что заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из заявления, 07.08.2020 ИФНС РФ №14 по г.Москве вынесено постановление №34-08/77142021700123900004 о привлечении ООО «КА-Артвэй» к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 139 901,56 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что оно не является субъектом административного правонарушения. Также Общество просит применить положения о малозначительности.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «КА-Артвэй», суд исходит из следующего.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506, Федеральная налоговая служба, в том числе осуществляет функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Исполнение Федеральной налоговой службой государственной функции по контролю за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями или валютными биржами осуществляются в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом Минфина России от 04.10.2011 №123н.

Как следует из материалов административного дела, в ходе проведения проверки соблюдения валютного законодательства установлено, что ООО «КА-Артвэй», минуя счета в уполномоченных банках Российской Федерации, осуществило зачисление:

09.08.2020 на свой счет №LV30LATB0006020248307, открытый в банке Norvik Banka (Латвия), денежных средств в иностранной валюте за услуги по перевозке грузов от нерезидента ТОО APINA EXPORT (Казахстан) по контракту от 01.03.2018 №TEO00040USD-2018 в общей сумме 39 668 долларов 66 центов США;

10.08.2020 на свой счет №LV30LATB0006020248307, открытый в банке Norvik Banka (Латвия), денежных средств в иностранной валюте за услуги по перевозке грузов от нерезидента ТОО APINA EXPORT (Казахстан) по контракту от 01.03.2018 №TEO00040USD-2018 в общей сумме 75 965 долларов 25 центов США.

Поступление денежных средств подтверждается Отчетом о движении средств в банке за пределами территории Российской Федерации за 3 квартал 2018, представленным в Инспекцию 02.10.2018, подтверждающими банковскими документами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев зачисления денежных средств на счета(вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, минуя счета в уполномоченных банках.

Операция по зачислению денежных средств, поступивших от ТОО APINA EXPORT в счет оплаты за услуги по перевозке грузов, не входит в перечень случаев, указанных в статье 12 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Вместе с тем, 13.08.2018 Общество осуществило расчеты со своего счета LV30LATB0006020248307, открытого в банке Norvik Banka (Латвия), за счет незаконно зачисленных ранее денежных средств в общей сумме 82 500,00 долларов США, на счета нерезидентов в AS Norvik Banka (Латвия), в TSESNABANK JSC (Казахстан) и GLOBAL WAY SERVICES LIMITED.

Таким образом, Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения было возбуждено дело об административном правонарушении.

04.08.2020 при участии генерального директора Общества ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №34-08/77142021700123900002.

07.08.2020 Инспекцией при участии генерального директора Общества ФИО3 вынесено постановление о назначении административного наказания №34-08/77142021700123900004, которым ООО «КА-Артвэй» признано виновным и привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса, с учетом отягчающих обстоятельств в виде штрафа в размере 4 139 901,56 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере валютного регулирования и контроля.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-ФЗ) объект защиты-интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности валютного рынка РФ.

В соответствии с пп. "б" п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона №173-ФЗ под валютной операцией понимается приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств (часть 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ).

Статьей 12 Закона №173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев зачисления денежных средств на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации миную счета в уполномоченных банках.

В силу частей 4 и 5 названной нормы зачисление валютной выручки за оказанные резидентом услуги (выполненные работы) на открытые в банках за пределами территории Российской Федерации счета не предусмотрено.

Операция по зачислению денежных средств, поступивших от ТОО APINA EXPORT в счет оплаты за услуги по перевозке грузов, не входит в перечень случаев, указанных в статье 12 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В связи с чем, зачисление на счет резидента иностранной валюты от нерезидента при отсутствии контроля со стороны уполномоченного банка образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В обоснование заявленного требования, ООО «КА-Артвэй» указывает, что не является субъектом административного правонарушения.

Между тем, отклоняя указанный довод заявителя, суд исходит из следующего.

Субъектом ответственности может быть юридическое лицо, являющееся резидентом и осуществляющее валютные операции.

Как следует из материалов дела, в Договоре от 01.03.2018 №TEO00040USD-2018, заключенном ООО «КА-Артвэй» с ТОО APINA EXPORT (Казахстан), общество указало в качестве реквизитов для осуществления валютных операций в рамках исполнения обязательств по договору счет №LV30LATB0006020248307, открытый в банке Norvik Banka (Латвия).

Тем самым Общество в нарушении требований ст. 12 Закона № 173-ФЗ самостоятельно и осознано осуществляло незаконные валютные операции.

Таким образом, субъектом рассматриваемого административного правонарушения является юридическое лицо ООО «КА-Артвэй».

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдению установленных требований законодательства Обществом не представлено. Следовательно, вина Общества доказана и подтверждается материалами дел.

Таким образом, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Довод ООО «КА-Артвэй» о малозначительности совершенного административного правонарушения подлежит отклонению в связи со следующим.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 №1552-0, №1553-0), использование статьи 2.9 КоАП РФ, допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Необходимо учитывать, что объектом правонарушений по ст. 15.25 КоАП РФ выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

О высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, посягающих на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, свидетельствует, в том числе установленная ст.ст. 193 и 193.1 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовная ответственность, двухгодичный срок давности для привлечения к административной ответственности (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ), повышенный размер административных штрафов за ряд правонарушений (п.2 ч.1 ст.3.5 КоАП РФ) и возможность проведения административных расследований в данной сфере (ч.1 ст.28.7 КоАП РФ).

Факт того, что законодателем установлены продолжительный срок давности привлечения к административной ответственности, повышенный размер административных штрафов и возможность проведения административных расследований свидетельствует о том, что административные правонарушения, предусмотренные ст. 15.25 КоАП РФ, не могут являются малозначительными.

Учитывая это, охраняемые правоотношения по своему характеру исключат малозначительность деяния, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации вмененного административного правонарушения как малозначительного.

Таким образом, поскольку наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом как направленные на уклонение от административной ответственности.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «КА-Артвэй» (124047, Москва, ул.Бутырский Вал, 24/13, стр.1, ЭТ.ЧЕРДАК, ПОМ 1, КОМ.2, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления ИФНС РФ №14 по г.Москве от 07.08.2020 №34-08/77142021700123900004 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин