Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А14-7578/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело №А14-7578/2021

«14» сентября 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ДХЛ ЭКСПРЕСС», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Воронежской таможне г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10104000-327/2021,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности № 07-12/55 от 16.12.2021, с представлением документа об образовании и удостоверения № 185007,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДХЛ ЭКСПРЕСС» (далее- заявитель, ООО «ДХЛ ЭКСПРЕСС») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об отмене постановления Воронежской таможни (далее – таможенный орган) от 30.04.2021 по делу об административном правонарушении № 10104000-327/2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 669 125 руб. 15 коп.

Определением суда от 26.05.2021 данное заявление принято к рассмотрению, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 30.06.2021г.

Определением суда от 30.07.2021 на основании ч.1 п.1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения по существу дела №А14-18735/2020, рассматриваемому Арбитражным судом Воронежской области, по заявлению компании Schlumberg Logelco, Inc. («Шлюмберже Лоджелко, Инк.») к Воронежской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными решений о классификации товаров, решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации, и вступления соответствующего судебного акта в законную силу.

Определением суда от 14.06.2022 производство по делу возобновлено. Назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 12.07.2022.

Определением от 12.07.2022 суд отложил судебное разбирательство по делу до 07.09.2022.

В судебное заседание 07.09.2022 не явился представитель заявителя, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Воронежской таможни не возражал против проведения судебного заседания в отсутствие заявителя.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, суд, руководствуясь ст. 123, 156 АПК РФ, определил: провести судебное заседание в его отсутствие.

Через систему «Мой Арбитр» 04.08.2022 от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление с доказательствами заблаговременного направления его заявителю.

Также от заявителя 05.09.2022 поступило ходатайство о снижении размера административного штрафа, а также замене административного наказания в порядке ст.4.1.1 КоАП РФ на предупреждение.

Представитель заинтересованного лица не возражает против приобщения указанного ходатайства, а его удовлетворение в части снижения размера административного штрафа оставляет на усмотрение суда, поддерживает ранее изложенную позицию по делу.

Суд, руководствуясь ст. 159 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела все представленные заявителем и заинтересованным лицом документы.

Иных дополнений, заявлений, ходатайств более не поступило.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить в судебном заседании 07.09.2022 перерыв до 14.09.2022 до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что Общество, являясь таможенным представителем на основании договора об оказании услуг и выполнении иных операций в области таможенного дела таможенным представителем от 21.09.2011 № 0229/01-8-0000009001, заключенному с Представительством компании «Шлюмберже Лоджелко.Инк» (Панама), поместило под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товары, задекларированные по декларации на товары № 10129053/130519/0012917 (далее - ДТ).

В ДТ были задекларированы следующие товары:

№ 1 «резцы для бурения скальных пород с рабочей частью из синтетич. агломерированного алмаза, цилиндрические, на твердосплавной основе, исп.на операциях бурения, сверления, резки в нефтедоб. пром-ти. явл. частью бурового инструмента. *для внутр. нужд. резцы для бурения скальных пород...»;

№ 3 «резцы для бурения скальных пород с рабочей частью из синтетич. агломерированного алмаза, цилиндрические, на твердосплавной основе, исп.на операциях бурения, сверления, резки в нефтедоб. пром-ти. явл.частью бурового инструмента. *для внутр. нужд. резцы для бурения скальных пород...».

Согласно сведениям, заявленным в графе 33, товары №№ 1 и 3, задекларированные по ДТ, классифицированы Обществом в товарной подсубпозиции 8207 19 100 0 товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТЫ ВЭД ЕАЭС) со ставкой ввозной таможенной пошлины - 3 %.

16.05.2019товары выпущены в соответствии с заявленной таможеннойпроцедурой.

В соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза с 04.03.2020 Воронежской таможней в отношении Представительства компании «Шлюмберже Лоджелко.Инк» (Панама) проводилась камеральная таможенная проверка на предмет достоверности сведений, заявленных, в том числе в ДТ, по результатам которой установлено, что исходя из конструктивных особенностей, материала изготовления, функционального назначения, резцы PDC не являются инструментом, сменным рабочим инструментом, частью инструмента для бурения скальных пород или грунтов, а являются самостоятельными изделиями (наконечниками), изготовленными из металлокерамики, для прикрепления способом пайки к буровым долотам PDC, и в соответствии с Правилами интерпретации ТН ВЭД 1 и 6 должны классифицироваться в подсубпозиции 8209 00 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%, для товаров, страна происхождения которых США -30%).

03.11.2020Воронежской таможней принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10104000-20/000031Д, согласно которому товар № 1, задекларированный по ДТ, который является резцами твердосплавными из металлокерамики (спеченного карбида вольфрама) и представляют собой наконечники для прикрепления способом пайки к буровым долотам PDC, используемым в нефтедобывающей промышленности для бурения скальных пород, надлежит классифицировать в подсубпозиции 8209 00 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Указание недостоверных сведений об описании товаров №№ 1 и 3, задекларированных по ДТ, и их классификационном коде привело к занижению причитающихся таможенных пошлин, налогов на сумму 2 669 125,15 руб.

25.03.2021Воронежской таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10104000-327/2021 и проведенииадминистративного расследования (информация о дате и времени направлена в адрес Общества телеграммой от 22.03.2021).

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении № 10104000-327/2021 и проведении административного расследования направлена в адрес Общества письмом от 26.03.2021 № 08-23/3517.

23.04.2021 Воронежской таможней составлен протокол об административном правонарушении (информация о дате и времени составления протокола об административном правонарушении направлена в адрес Общества телеграммой от 15.04.2021).

Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес Общества письмом от 26.04.2021 № 15-04-327/5027.

30.04.2021 Воронежской таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении (информация о дате рассмотрения дела об административном правонарушении направлена в адрес Общества телеграммой от 26.04.2021), в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и которым Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 2 669 125,15 руб.

Копия постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении направлена в адрес Общества письмом от 05.05.2021 № 15-04-327/5482.

В соответствии счастью 1 статьи 23.8 КоАП РФ таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 16.1, статьями 16.2-16.24 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени таможенных органов начальники таможен, их заместители.

Таким образом, оспариваемое постановление составлено уполномоченным лицом.

Не согласившись с указанными постановлением ООО «ДХЛ ЭКСПРЕСС» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о его оспаривании, в последнем ходатайстве фактически признавая вину в его совершении, при этом прося о снижении размера административного штрафа, а также замене административного наказания в порядке ст.4.1.1 КоАП РФ на предупреждение.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара, а объективную сторону данного правонарушения составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" следует, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения составляют противоправные действия, направленные на заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах, послуживших основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов либо занижения их размера.

Субъектами рассматриваемого состава правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты, таможенные представители и их должностные лица.

Таким образом, ООО «ДХЛ ЭКСПРЕСС», будучи таможенным представителем, заявляющим таможенному органу сведения о товаре, является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАОС установлено, что при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию.

Пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения об описании товара, необходимом для исчисления и взимания таможенных платежей, его коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании пункта 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

Пунктом 4 статьи 82 ТК ЕАЭС установлено, что от имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем.

Таможенный представитель - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица (подпункт 44 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 109 ТК ЕАЭС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов о таможенном регулировании регистрировать таможенные декларации. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Исходя из требований подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС сведения, предоставляемые таможенном органу при таможенном декларировании, должны быть достоверными, необходимыми и достаточными для декларирования перемещаемых товаров и уплате дальнейшем в полном объеме всех необходимых таможенных платежей.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

На основании пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.

Таким образом, на таможенном представителе при таможенном декларировании лежит обязанность по представлению достоверных сведений о классификационном коде товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, о его описании, содержащем информацию о свойствах и характеристиках.

Согласно оспариваемому постановлению от 30.04.2021 по делу № 10104000-327/2021 ООО «ДХЛ ЭКСПРЕСС» вменяется недостоверное заявление кода товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, которое сопряжено с недостоверным описанием характеристик товара в графе 31 ДТ № 10129053/100619/0016328 и повлекло занижение таможенных платежей на сумму 2 669 125 руб. 15 коп.

Данное постановление принято таможенным органом на основании, вынесенного 03.11.202 Воронежской таможней решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10104000-20/000031Д о классификации ввезенного по спорной ДТ товара.

Не согласившись с указанным решением Воронежской таможни, Представительство обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконными и подлежащим отмене.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11 марта 2021 года по делу № А14-18735/2020, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 года и Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23 июня 2022 года, в удовлетворении требований компании «Шлюмберже Лоджелко, Инк.» о признании незаконным решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 03.11.2020 №10104000-20/000031Д отказано.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А14-18735/20, имеют применительно к настоящему делу преюдициальное значение, в том числе, в части доводов общества о правомерности выбранного при декларировании товара кода.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 № 15758/08, заявление в таможенной декларации недостоверных сведений (например, о таможенной стоимости товара), повлекшее занижение размера причитающихся к уплате таможенных платежей, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о доказанности таможенным органом наличия события административного правонарушения, наличия в действиях ООО «ДХЛ ЭКСПРЕСС» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу № А40-117803/2021, от 18.07.2022 по делу № А40-144392/2021, от 16.08.2022 по делу № А40-144161/2021.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что под административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Согласно положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П, виновность юридического лица в совершении правонарушения имеет место, если нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны этому были приняты все меры.

То есть юридическое лицо должно предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, нарушение которых предусмотрена ответственность, в то время, когда юридического лица имелась возможность принятия таких мер.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. При этом права лица, корреспондирующиеся его обязанностям, в свою очередь определяют ту степень заботливости и осмотрительности, которая должна быть проявлена лицом.

Вина ООО «ДХЛ ЭКСПРЕСС», осуществляющим деятельность по декларированию товаров на профессиональной основе, выражается при наличии возможностей для соблюдения требований и норм таможенного законодательства по достоверному декларированию товара, в непринятии всех необходимых для этого мер.

Кроме того, таможенный представитель, обладающий правами декларанта, при подаче декларации на товары принимает на себя обязанность по заявлению достоверных сведений, необходимых для таможенного оформления. В этом случае ООО «ДХЛ ЭКСПРЕСС» должно предвидеть возможность наступления последствий в виде несовпадения сведений и принять меры, исключающие наступление таких последствий. Неиспользование предусмотренной возможности и выявление в последующем факта недостоверного декларирования товара не устраняет ответственности.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания таможней не пропущен.

Основания для замены административного штрафа предупреждением, предусмотренного статьей 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку правонарушение совершено в области таможенного дела, что представляет собой существенную опасность для охраняемых законом общественных отношений.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, Федеральным законом от 23.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу 06.04.2022) статья 4.4 КоАП РФ, регламентирующая назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений, дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

При этом норма части 5, введенной в статью 4.4 КоАП РФ с 06.04.2022 Законом N 70-ФЗ, улучшает положение общества.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 20.04.2006 и от 14.07.2015 N 20-П, определения от 10.10.2013 N 1485-О, от 21.11.2013 N 1903-О, от 11.11.2021 N 2355-О), принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В рассматриваемом случае, таможней по аналогичным обстоятельствам, но по иным ДТ вынесены постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В настоящем споре необходимо учитывать, что назначение наказания для юридических лиц по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ осуществляется в виде штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в отношении ООО «ДХЛ ЭКСПРЕСС» была проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой составлен один акт от 23.09.2020 № 10104000/210/230920/А000012.

На основании акта от 23.09.2020 № 10104000/210/230920/А000012 в отношении общества были возбуждены дела об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которых вынесены постановления о назначении наказания по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ от 02.04.2021 № 10104000-175/2021 (дело № А14-6059/2021), от 30.04.2021 № 10104000-327/2021 (дело № А14-7578/2021), от 07.06.2021 № 10104000-531/2021 (дело № А14-10048/2021), от 22.06.2021 № 10104000-176/2021 (дело № А14-10708/2021), от 30.06.2021 № 10104000-328/2021 (дело № А14-11160/2021), от 30.06.2021 № 10104000-329/2021 (дело № А14-11161/2021), от 29.06.2021 № 10104000-177/2021 (дело № А14-11162/2021), от 29.06.2021 № 10104000-178/2021 (дело № А14-11163/2021), от 05.08.2021 № 10104000-627/2021 (дело № А14-13784/2021), от 05.08.2021 № 10104000-626/2021 (дело № А14-13785/2021), от 05.08.2021 № 10104000-625/2021 (дело № А14-13786/2021), от 05.08.2021 № 10104000-624/2021 (дело № А14-13787/2021).

При этом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении 07.06.2021 Воронежской таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и которым Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 2 669 125,15 руб.

В рамках настоящего дела оспаривается постановление Воронежской таможни от 30.04.2021, вынесенное административным органом до внесения изменений в статью 4.4 КоАП РФ.

В настоящее время указанное постановление о привлечении к административной ответственности ООО «ДХЛ ЭКСПРЕСС» не исполнено, доказательств иного в материалы дела не представлено, административным органом доводов об обратном не заявлено.

В тоже время суд учитывает, что в оспариваемых обществом постановлениях таможенным органом не обосновано назначение наказания в виде штрафа выше минимального предела, с учетом вынесения постановлений на основании одного акта проверки. Назначение наказания в виде штрафа выше минимального предела санкции, по мнению суда в данном случае, не соответствует правилам назначения административного наказания. В связи с чем, суд считает необходимым снизить размер назначенного обществу штрафа до ½ суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, т.е. до 1 334 562, 575 руб.

Кроме того, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Арбитражный суд полагает, что по делу имеются такие исключительные обстоятельства, наличие вредных последствий административного правонарушения административным органом не обозначено и арбитражным судом не установлено, общество не препятствовало рассмотрению дела об административном правонарушении, что свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения к исполнению публично-правовых обязанностей (в части рассмотрения административного материала), снижение выручки общества, что подтверждается сведениями, содержащимися в бухгалтерской и налоговой отчетности на 30.06.2022.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, а именно то, что вопросы о предотвращении выявленных нарушений и об устранении допущенных нарушений связаны с финансовыми возможностями заявителя как участника бюджетного процесса, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, учитывая конституционные принципы дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, учитывая наличие отягчающих обстоятельств (неоднократное привлечение ООО «ДХЛ ЭКСПРЕСС» к административной ответственности), суд считает, что имеются основания снижения суммы назначенного штрафа ниже низшего предела в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ до 667 281, 2875.

В данном случае применение к заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 667 281, 2875 отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

В силу части 2 стать 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.1, 4.1, частью 2 статьи 16.2, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление Воронежской таможни (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж от 30.04.2021 № 10104000-327/2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДХЛ ЭКСПРЕСС» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Москва по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 669 125 руб. 15 коп., изложив постановление в следующей редакции: признать общество с ограниченной ответственностью «ДХЛ ЭКСПРЕСС» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Москва виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 667 281, 2875 руб.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «ДХЛ ЭКСПРЕСС» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Москва к Воронежской таможне (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж о признании незаконным постановления 07.06.2021 № 10104000-531/2021 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Ю.А. Соколова