Постановление от 3 июня 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 17АП-5008/2026(1)-АК

Дело № А50-5979/2026
04 июня 2026 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чухманцева М.А.,

судей Чепурченко О.Н., Шаркевич М.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидт К.А.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,


(лица, участвующие в деле, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО1

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 04 мая 2026 года,


о прекращении производства по делу № А50-5979/2026 о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом),

установил:

16.03.2026 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом), обосновывая заявление наличием задолженности, неуплаченной свыше трех месяцев в сумме 992 460,44 руб. Одновременно заявитель просит суд утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Ассоциация профессиональных арбитражных управляющих "Гарант".

Ассоциацией ПАО "Гарант" 26.03.2026 направлена информация о кандидатуре ФИО2; поступившие документы приобщены к материалам дела.


Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2026 заявление ФИО1 принято к производству, назначено к рассмотрению на 22.04.2026.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2026 (с учетом определения от 27.04.2026 об исправлении опечатки) производство по делу о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, должник ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции для предоставления возможности устранить процессуальные недостатки.

В жалобе заявитель указывает на то, что исполнение процессуальных обязанностей (подача документов и внесение платежей) было делегировано Федеральному центру банкротства в лице ИП ФИО3 на основании договора об оказании юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства от 22.09.2025 и ООО «Центр помощи должникам-1» об оказании услуг от 22.09.2025; представитель которого не уведомил заявителя о необходимости совершения данных действий в установленный судом срок, что привело к нарушению ее прав как добросовестного участника процесса. О принятом 22.04.2026 решении (в форме резолютивной части) ей стало известно 28.04.2026 в ходе самостоятельного мониторинга ситуации, так как представитель перестал выходить на связь.

С апелляционной жалобой заявлено ходатайство об отсрочке внесения на депозит суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему, адресованное Арбитражному суду Пермского края (через Семнадцатый арбитражный апелляционный суд).

Указанное ходатайство не подлежит рассмотрению апелляционным судом, поскольку подлежит рассмотрению судом первой инстанции, при подаче заявления о несостоятельности (банкротстве) и до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления.

В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее подателя.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб и ходатайства в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением суда от 19.03.2026 заявление


ФИО1 принято к производству, назначено к рассмотрению на 22.04.2026, должнику разъяснено, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся гражданином в депозит арбитражного суда с даты вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании гражданина банкротом до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности такого заявления с указанием в платежном документе, подтверждающем внесение денежных средств в депозит арбитражного суда, номера дела о банкротстве гражданина.

К дате судебного заседания 22.04.2026 ФИО1 сведения о внесении денежных средств в депозит суда не представлены. Ходатайство о необходимости продления срока на внесение денежных средств в депозит суда должником не заявлено.

При таком положении суд прекратил производство по делу.


Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В силу статьи 213.4 Закона о банкротства при обращении гражданина в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, он должен также внести в депозит арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном


фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

Согласно статьи 213.9 Закона о банкротстве, вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 названного Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся гражданином в депозит арбитражного суда с даты вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании гражданина банкротом до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности такого заявления с указанием в платежном документе, подтверждающем внесение денежных средств в депозит арбитражного суда, номера дела о банкротстве гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление № 45), если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй п. 4 ст. 213.4 Закона о банкротстве), применительно к ст. 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

По ходатайству должника суд вправе предоставить ему отсрочку внесения средств в депозит на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до дня судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании его банкротом (абзац третий пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве). При неисполнении должником в установленный срок названной


обязанности арбитражный суд в зависимости от наличия либо отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом выносит определение об оставлении заявления должника без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (аналогичные разъяснения отражены в пункте 22 постановления Пленума № 45). Предусмотренные указанной нормой основание для прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе.

Из материалов дела следует, что, обращаясь в суд с заявлением о собственном банкротстве, заявителем не приложены сведения о внесении денежных средств на депозит суда для выплаты вознаграждения финансовому управляющему. Как указывалось выше, заявителю разъяснена обязанность по внесению денежных средств гражданином в депозит арбитражного суда с даты вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании гражданина банкротом до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности такого заявления.

Однако, как верно установлено судом, к дате судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом), сведений о внесении денежных средств на оплату вознаграждения финансового управляющего не представлено, в связи с чем производство по делу прекращено.

Данные выводы суд апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам настоящего дела считает правильными.

При этом судом первой инстанции предприняты все действия по надлежащему извещению должника о принятии его заявления к производству и дате, времени и места проведения судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления должника.

Определение суда от 19.03.2026 о принятии заявления ФИО1 к производству суда, назначении рассмотрения его обоснованности в судебном заседании 22.04.2024 направлено судом по адресу, указанному ФИО1 в заявлении, подписанным лично 27.02.2026.

Корреспонденция возвращена почтовой службой в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Нарушение почтовой службой порядка доставки корреспонденции из материалов дела не усматривается.

Неполучение ФИО1 судебной корреспонденции является бездействием самого заявителя, именно должник не совершил необходимые действия по получению корреспонденции, с учетом чего риск наступления


неблагоприятных последствий такого бездействия в силу части 2 статьи 9 АПК РФ относится на него.

Кроме того, о месте и времени рассмотрения дела стороны, в том числе должник, извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

Указанное подтверждает наличие у ФИО1 сведений о возбуждении по ее заявлению дела о банкротстве и назначении рассмотрения его обоснованности на 22.04.2026, необходимости внесения денежных средств на депозит суда до указанной даты.

Как указано ранее, данная обязанность заявителем не исполнена.

Должник сам является инициатором возбуждения дела о банкротстве. Заявления его кредиторов и/или уполномоченного органа о банкротстве должника в суд не поступили.

При этом, согласно картотеке арбитражных дел, 28.04.2026 ФИО1 через систему Мой арбитр в суд направлено ходатайство о приобщении к материалам дела платежного документа о внесении денежных средств на депозит суда для выплаты вознаграждения финансовому управляющему (платежное поручение № 3032 от 23.03.2026 на сумму 25 000 руб., внесенных ООО «ЦПД-1» со ссылкой на дело № А50-5979/2026).

Вместе с тем, на дату вынесения резолютивной части обжалуемого судебного акта (22.04.2026), сведения о внесении указанных денежных средств на расходы в деле о банкротстве и вознаграждение арбитражного управляющего по делу на депозитный счет суда не поступали.

Препятствий для внесения денежных средств, составляющих фиксированное вознаграждение финансового управляющего, на депозитный счет арбитражного суда к дате судебного заседания 22.04.2026, должником не указано, равно как и не указаны причины, по которым указанные доказательства не могли быть представлены до даты судебного заседания.

Как верно указал суд первой инстанции, прекращение производства по данному основанию не лишает ФИО1 права повторно обратиться в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в пункте 19 постановления Пленума № 45, пришел к правомерному выводу о наличии предусмотренных абзацем пятым пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве оснований для прекращения производства по делу.

Основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит


взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в размере 10000 руб.

согласно статье 110 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 04 мая 2026 года по делу № А50-5979/2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 10000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий М.А. Чухманцев

Судьи О.Н. Чепурченко

М.С. Шаркевич