Постановление от 19 января 2024 г. по делу № А68-8112/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А68-8112/2023
г. Тула
19 января 2024 года
20АП-8420/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2024 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Дайнеко М.М., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тропик» на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.10.2023 по делу № А68-8112/2023,

принятое по исковому заявлению министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тропик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №29 от 25.04.2003 за период с 01.11.2022 по 30.04.2023 в размере 484 666 руб. 78 коп., пени в размере 11 276 руб. 13 коп. с последующим начислением пени до момента фактического исполнения обязательства по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тропик» (далее – ООО «Тропик», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №29 от 25.04.2003 за период с 01.11.2022 по 30.04.2023 в размере 484 666 руб. 78 коп., пени в размере 11 276 руб. 13 коп. с последующим начислением пени до момента фактического исполнения обязательства по договору аренды земельного участка.

Определением суда от 12.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд определением от 31.08.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.10.2023 иск министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворен. С ООО «Тропик» в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области взыскана задолженность по арендной плате в размере 484 666 руб. 78 коп., пени в размере 11 276 руб. 13 коп., с последующим начислением пени, начиная с 01.05.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Тульской области от 25.10.2023, ООО «Тропик» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что согласно материалам дела, уведомления на имя ответчика или письменной претензии в адрес ООО «Тропик» не поступало. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что ответчик не был извещен должным образом о проведении судебного заседания. Отмечает, что ООО «Тропик» узнали лишь о принятом решении суда лишь 15.11.2023 из открытых источников информации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.04.2003 между комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования «Ленинский район Тульской области» (арендодатель) и ООО «Тропик» (арендатор) был заключен договор аренды №29, согласно предмету которого на основании Постановления главы муниципального образования «Ленинский район Тульской области» №200 от 19.02.2003 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные участки в границах, указанных на прилагаемом к договору кадастровом плане, земельных участков, являющимся составной и неотъемлемой частью договора. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Участок №71:14:040401:0078 общей площадью 20200 кв.м, и участок №71:14:611418:0001 общей площадью 7700 кв.м, имеют адресные ориентиры: Тульская область, Ленинский район, Иншинский с/о, на 7 км + 500 м с левой стороны а/д «Тула-Белев» в 220 м южнее п. Петровский для строительства овощной базы (пункт 1.1 договора).

26.10.2012 между Управлением архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Ленинский район и ООО «Тропик» заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 29 от 25.04.2003.

01.03.2021 между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и ООО «Тропик» заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 29 от 25.04.2003 (с учетом дополнительных соглашений от 26.10.2012 и 01.03.2021), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 71:14:040401:78, общей площадью 20 200 кв.м., местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Петровский. Участок находится примерно в 220 м. По направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Тульская область, Ленинский район, Иншинское сельское поселение, п. Петровский, для строительства дорожно-сервисного центра и земельный участок с кадастровым номером 71:14:611418:1, общей площадью 2 427 кв.м, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Петровский. Участок находится примерно в 220 м. По направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Тульская область, Ленинский район, Иншинское сельское поселение, п. Петровский, для строительства подъездных путей к дорожно — сервисному центру, для размещения подъездных путей.

Платежи исчисляются ежемесячно и уплачиваются до 15 числа каждого текущего месяца (пункт 3.3 договора).

В каждом случае изменения кадастровой стоимости, корректирующих коэффициентов и нормативных правовых актов Российской Федерации, Тульской области, муниципального образования Ленинский район, регулирующих исчисление размера арендной платы арендодатель вправе изменить размер арендной платы, сроки уплаты в одностороннем порядке без внесения изменений и дополнений в настоящий договор и без уведомления Арендатора с даты принятия соответствующего изменения, но не чаще одного раза в год (пункт 3.4 договора, с учетом соглашения от 26.10.2012).

В соответствии с пунктом 5.2 дополнительного соглашения от 26.10.2012 к договору аренды — за нарушение срока уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Ответчиком за период с 01.11.2022 по 30.04.2023 арендная плата не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 484 666 руб. 78 коп., которая до настоящего времени не погашена; истец направил в адрес ответчика претензию от 27.04.2023 №29-01-13/5675, в которой просил уплатить задолженность по арендной плате и пени. Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что за период с 01.11.2022 по 30.04.2023 ответчиком не вносились арендные платежи, в результате образовалась задолженность в размере 484 666 руб. 78 коп., поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора является установленным, в связи с чем требование истца о взыскании пени за период с 01.11.2022 по 30.04.2023 в размере 11 276 руб. 13 коп. суд также счел подлежащим удовлетворению.

При этом суд области правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Факт нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных условиями договора, судом установлен и подтвержден материалами дела.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по указанному договору у ответчика образовалась задолженность по арендной плате.

Согласно расчету истца, задолженность за период с 01.11.2022 по 30.04.2023 составила 484 666 руб. 78 коп.

В отсутствие доказательств погашения задолженности по арендной плате либо наличия обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения размера долга, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.11.2022 по 30.04.2023 в размере 484 666 руб. 78 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени за нарушение сроков уплаты арендной платы по договору аренды земельного участка от 25.04.2003 №29 за период с 01.11.2022 по 30.04.2023 включительно в размере 11 276 руб. 13 коп. с последующим начислением пени за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по договору аренды земельного участка, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ, принимая во внимание условия пункта 5.2 дополнительного соглашения от 26.10.2012 к договору аренды — за нарушение срока уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора является установленным, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, суд области правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени за период с 01.11.2022 по 30.04.2023 в размере 11 276 руб. 13 коп.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2016 № 305-ЭС16-3045 по делу № А40-25049/15).

Учитывая, что истец вправе заявить требование о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательств, суд признал обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени, с последующим начислением за каждый день просрочки с 01.05.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно материалам дела, уведомления на имя ответчика или письменной претензии в адрес ООО «Тропик» не поступало, отклоняются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела.

Так, в материалах дела имеется копия претензии от 27.04.2023 и доказательства ее направления 27.04.2023 в адрес ООО «Тропик» по адресу 301138, Россия, г. Тула, п.Петровский, Тульская обл., ул. Парковая, д. 8б (л.д.36-40).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ юридическим адресом общества с 13.09.2016 является вышеуказанный адрес.

Согласно отслеживанию постовых отправлений с официального сайта Почты России претензия получена ответчиком 03.05.2023 (почтовый идентификатор 30099182063294) (л.д. 38), в связи с чем оснований полагать о несоблюдении истцом претензионного порядка у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что исковое заявление, направленное министерством в адрес ООО «Тропик» получено ответчиком 29.06.2023, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России (почтовый идентификатор № 300991842216322).

Доводы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие в случае надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что определение Арбитражного суда Тульской области от 12.07.2023 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено 17.07.2023 ООО «Тропик» по адресу, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ (301138, Россия, г. Тула, п. Петровский, Тульская обл., ул. Парковая, д. 8б), данный адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе.

В соответствии с отслеживанием почтовых отправлений определение суда от 12.07.2023 не получено ответчиком и возвращено адрес суда с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения (почтовый идентификатор 30000093120334).

Согласно пункту 5.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100, суды принимают во внимание сведения из системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Кроме того, информация была опубликована в сервисе – Картотека арбитражных дел.

Определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства) и назначении предварительного судебного заседания от 31.08.2023 арбитражным судом было также направлено ответчику по месту нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако, ответчиком не получено в связи с истечением срока хранения, о чем было указано органом почтовой связи на конверте (л.д. 71), что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В данном случае неполучение почтовой корреспонденции ответчиком по адресу (месту нахождения), указанному в выписке из ЕГРЮЛ, относится к риску самого юридического лица, поскольку он должен создать условия по обеспечению получения почтовой корреспонденции по указанному в выписке адресу.

Доказательств в опровержение презумпции добросовестности органа почтовой связи ответчиком не представлено. Само по себе заявление о неполучении судебного извещения наличие нарушений со стороны органа почтовой связи не подтверждает.

Кроме того, согласно сведениям, имеющимся в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет», судебные акты суда первой инстанции, в том числе вышеуказанные определения, своевременно опубликованы.

С учетом приведенных обстоятельств и норм права арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела арбитражным судом, следовательно, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность своевременно представить в суд первой инстанции свои возражения против иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 25.10.2023 по делу № А68-8112/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.В. Мосина

М.М. Дайнеко

Л.А. Капустина