Постановление от 18 августа 2023 г. по делу № А40-38817/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

18.08.2023 Дело № А40-38817/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2023

Полный текст постановления изготовлен 18.08.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кольцовой Н.Н., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - ФИО1, по доверенности от 11.07.2023;

от ответчика: автономной некоммерческой организации «Детско-юношеская спортивная школа «Планета» - ФИО2, по доверенности от 09.01.2023, ФИО3, генеральный директор, протокол № 30 от 03.12.2024;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Теплотехник» - без участия (извещено);

рассмотрев 15.08.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу № А40-38817/2021

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к автономной некоммерческой организации «Детско-юношеская спортивная школа «Планета»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Теплотехник»

о взыскании задолженности и пени

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к автономной некоммерческой организации «Детско-юношеская спортивная школа «Планета» (далее - ответчик, АНО «ДЮСШ «Планета») о взыскании 910 986,15 руб. задолженности по арендной плате за земельный участок площадью 4 436 кв.м с кадастровым номером 77:03:0001013:12 по адресу: <...>, за период с 26.03.2019 по 30.06.2020 и 50 249,77 руб. пени, начисленной за период с 02.04.2019 по 30.06.2020.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Теплотехник» (далее - третье лицо, ООО «ПО «Теплотехник»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, иск был удовлетворен частично, с АНО «ДЮСШ «Планета» в пользу Департамента городского имущества города Москвы было взыскано 910 986,15 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу № А40-38817/2021 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что удовлетворяя требования истца в части взыскания задолженности, суды приняли расчет, произведенный в соответствии с условиями договора аренды. При этом, судами отклонены доводы ответчика со ссылкой на пункт 7.1 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006, № 273-ПП, в соответствии с которым размер арендной платы за землю в данном случае должен быть рассчитан исходя из ставки в размере 0,05% от кадастровой стоимости, так как спорный объект относится к объекту физической культуры и спорта.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023, иск был удовлетворен частично, с АНО «ДЮСШ «Планета» в пользу Департамента городского имущества города Москвы было взыскано 30 493, 54 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе Департамента городского имущества города Москвы, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и удовлетворить иск в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте проведения судебного заседания была опубликована в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

АНО «ДЮСШ «Планета» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.

Представитель ООО «ПО «Теплотехник» в судебное заседание не явился, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.05.2003 между Московским земельным комитетом (правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы, арендодатель) и АНО «ДЮСШ «Планета» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № М-03-505392, по условиям которого земельный участок площадью 4 436 кв.м с кадастровым номером 77:03:0001013:12, находящийся по адресу: <...>, был предоставлен арендатору в временное владение и пользование для реконструкции здания и строительства пристройки к спортивной школе сроком до 30.12.2003.

Договор был расторгнут на основании уведомления № 33-ИТЗ-285/6 от 17.08.2006.

28.02.2012 между ООО «ПО «Теплотехник» и АНО «ДЮСШ «Планета» было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым ООО «ПО «Теплотехник» было передано нежилое здание по адресу: <...>, общей площадью 1 642,8 кв.м, условный номер 18331.

В период нахождения здания во владении и пользовании ООО «ПО «Теплотехник» распоряжением Департамента земельных ресурсов № 277-03 ДЗР от 22.01.2013 на основании договора аренды № М-03-509112 от 24.01.2013 указанный выше земельный участок был предоставлен ООО «ПО «Теплотехник» сроком на 11 месяцев 28 дней для проведения проектно-изыскательских работ.

Согласно пункту 3.3 договора № М-03-509112 от 24.01.2013, размер ежегодной арендной платы и счет, на который она вносится, указаны в Приложении 2 к договору. Приложение 2 является составной и неотъемлемой частью договора.

По условиям пункта 3.2 договора, арендная плата начисляется арендатору с даты перехода права собственности на здание, расположенное на земельном участке - 30.03.2012 и вносится ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В соответствии с пунктом 3.4 договора № М-03-509112 от 24.01.2013, размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или города Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2015 по делу № А40-152808/2014 соглашение об отступном от 28.02.2012, заключенное между ООО «ПО «Теплотехник» и АНО «ДЮСШ «Планета», в соответствии с которым третьему лицу было передано нежилое помещение - здание, находящееся по адресу: <...>, общей площадью 1 642.8 кв.м, условный номер 18331, было признано недействительным.

А решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2018 по делу № А40-191831/2015, здание площадью 1 642,8 кв.м по адресу: <...>, было истребовано из незаконного владения ООО «ПО «Теплотехник» и ООО «С.К. Рокада» в пользу АНО «ДЮСШ «Планета», записи в ЕГРН о праве собственности указанных лиц на здание признаны недействительными.

26.03.2019 в ЕГРН была внесена запись о государственной регистрации права собственности АНО «ДЮСШ «Планета» на нежилое здание площадью 1 642,8 кв.м по адресу: <...>, расположенное на спорном земельном участке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец полагает, что в результате приобретения права собственности на объект недвижимости к ответчику в силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № М-03-509112 от 24.01.2013, в том числе обязанность по уплате арендной платы.

Так как арендные платежи за период с 26.03.2019 по 30.06.2020 ответчик в полном объеме не уплатил, у него образовалась задолженность в размере 910 986,15 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 33-6-428002/20-(0)-1 от 04.09.2020 с требованием погасить сумму задолженности.

Так как в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, Департамент городского имущества города Москвы обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 166, 168, 271, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, и частично удовлетворяя исковые требования в размере 30 493,54 руб., суды первой и апелляционной инстанций установив, что договор аренды земельного участка № М-03-50911 от 24.01.2013 признан недействительной сделкой, пришли к выводу о том, что у ответчика отсутствуют основания для внесения арендной платы на условиях указанного договора аренды, в связи с чем, арендную плату необходимо рассчитывать исходя из ставки в размере 0,05% от кадастровой стоимости, так как спорный объект относится к объекту физической культуры и спорта (пункт 7.1 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006, № 273-ПП).

Отказывая в удовлетворении иска в части требований о взыскании неустойки, суды исходили из того, что поскольку земельно-правовые отношения сторонами не оформлены, у Департамента отсутствуют правовые основания для привлечения арендатора к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы в виде взыскания пени, так как такая ответственность не считается согласованной в установленном гражданским законодательством порядке.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы истца, в том числе об обязанности ответчика вносить арендную плату на основании договора, а также об обоснованности начисления неустойки, судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку о неправильном применении судами норм материального права не свидетельствуют, надлежащими доказательствами не подтверждены и повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка. По существу доводы истца основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу № А40-38817/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Председательствующий-судья Д.Г. Ярцев


Судьи: Н.Н. Кольцова


В.В. Кобылянский