Постановление от 10 мая 2023 г. по делу № А05-12075/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12075/2019
г. Вологда
10 мая 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 мая 2023 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Кузнецова К.А. и Марковой Н.Г. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Архангельской области» ФИО2 по доверенности от 01.11.2022, от общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» ФИО3 по доверенности от 17.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда «фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Архангельской области» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 27 февраля 2023 года по делу № А05-12075/20199,



у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.10.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» (адрес: 163020, Архангельск, Никольский пр., д. 40, оф. 12-Н, ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Общество) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 11.12.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением арбитражного суда от 09.12.2022 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В суд 06.10.2022 поступило заявление от ФИО5 (далее – заявитель) об установлении размера компенсации, подлежащей выплате фондом «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в Архангельской области» (далее – Фонд) заявителю как кредитору по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Определением суда от 02.11.2022 к участию в рассмотрении заявления на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве созаявителя привлечён финансовый управляющий ФИО5 ФИО6.

Фонд 07.12.2022 обратился в суд с заявлением о признании необоснованно включенными в реестр требований кредиторов и исключении из реестра требований кредиторов должника требований ФИО5 и ФИО7.

Определением суда области от 09.01.2023 заявления ФИО5, его финансового управляющего и Фонда объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением суда от 27.02.2023 Фонду отказано в удовлетворении заявления об исключении из реестра требований кредиторов Общества требований ФИО5 в размере 36 000 000 руб. и требований ФИО7 в размере 1 296 400 руб.

Заявление ФИО5 об установлении размера компенсации оставлено без рассмотрения.

В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО6 об установлении размера первоначальной компенсации отказано.

Производство по заявлению финансового управляющего ФИО5 ФИО6 об установлении размера последующей компенсации приостановлено до реализации объекта, переданного Фонду определением суда от 03.03.2021, и окончательного установления суммы расходов Фонда, понесенных им в связи с участием в правоотношениях по поводу данного объекта.

На Фонд возложена обязанность после реализации переданного ему объекта и окончательного установления суммы расходов Фонда уведомить об этом конкурсного управляющего и Арбитражный суд Архангельской области.

Фонд с вынесенным определением не согласился в части отказа в признании необоснованно включенными в реестр требований кредиторов и исключении из реестра требований кредиторов должника требований ФИО5 и ФИО7, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в обжалуемой части, признать необоснованно включенными в реестр требований кредиторов и исключить из реестра требований кредиторов должника требований ФИО5 и ФИО7

По мнению подателя жалобы, требования ФИО5 и ФИО7 на момент их обращения в силу действующей редакции Закона о банкротстве не относились к требованиям участников строительства, поскольку площадь спорных нежилых помещений, приобретенных заявителями, превышала 7 кв. м.

Считает, что к правоотношениям, связанным с требованиями о передаче нежилых помещений площадью более 7 кв. м, применяются общие нормы Закона о банкротстве о признании денежного требования обоснованным и включении его в реестр требований кредиторов должника в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В заседании суда представитель Фонда поддержал апелляционную жалобу.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании просили удовлетворить апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.12.2015 должником (застройщик) и ФИО5 (участником долевого строительства) заключен договор № 133/Т3 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с пунктом 1.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить с привлечением подрядных организаций на земельном участке, расположенном по ул. Терехина в г. Архангельске, кадастровый номер 29:22:022546:44, многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенным детским садом и после ввода дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства помещение, указанное в пункте 1.2 договора, а участник долевого строительства обязуется выполнить оплату на условиях договора и принять помещение по акту приёма-передачи.

Объектом долевого строительства является помещение проектной площадью 596 кв. м, расположенное на первом этаже дома (пункт 1.2 договора).

На основании пунктов 3.1, 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2016 стоимость помещения составляет 36 000 000 руб.; оплата производится в срок до 01.11.2019.

Государственная регистрация договора произведена 26.01.2016.

Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждено справкой должника от 01.10.2019, актами взаимозачёта от 30.08.2019.

Должником (застройщиком) и ФИО8 (участником долевого строительства) 01.11.2017 заключен договор № 166/Т3 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом долевого строительства по которому является помещение проектной площадью 32,41 кв. м, расположенное на первом этаже дома (пункт 1.2 договора).

По условиям договора стоимость помещения составляет 1 296 000 руб.

По соглашению от 12.07.2019 об уступке прав и обязанностей по договору права и обязанности по договору перешли к ФИО5

ФИО5 (цедент) 17.09.2019 по соглашению об уступке прав и обязанностей уступил все права и обязанности, вытекающие из договора от 01.11.2017 № 166/Т3 ФИО7 (цессионарий).

Оплата по договору № 166/Т3 произведена, на что указано в пункте 4 соглашения.

Государственная регистрация соглашения произведена в установленном порядке 09.11.2019.

ФИО5 обратился 05.02.2019 к конкурсному управляющему должника с заявлением о включении в реестр требований кредиторов денежных требований в размере 36 000 000 руб.

Конкурсный управляющий включил требования ФИО5 в размере 36 000 000 руб. в реестр требований кредиторов, о чём направил ему уведомление от 29.04.2020.

ФИО7 обратился к конкурсному управляющему должника с заявлением о включении в реестр требований кредиторов денежных требований в размере 1 296 400 руб.

Конкурсный управляющий включил требования ФИО7 в размере 1 296 400 руб. в реестр требований кредиторов, о чём направил ему уведомление от 09.04.2020.

Согласно представленному в материалы дела реестру требований кредиторов должника требования ФИО5 и ФИО7 включены в четвертую очередь как обеспеченные залогом недвижимого имущества, выступавшего объектом долевого строительства согласно заключенным ими договорам.

Обращаясь с заявлением об исключении требований кредиторов должника, Фонд указал на то, что требования ФИО5 и ФИО7 не являются требованиями участников строительства по смыслу статьи 201.1 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий не вправе был самостоятельно включить их в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции отказал Фонду в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства признается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование.

Под требованием о передаче машино-места и нежилого помещения понимается требование участника строительства - физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машино-места и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее – договор, предусматривающий передачу машино-места и нежилого помещения). При этом для целей указанного в настоящем подпункте определения под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Особенности предъявления своих требований к застройщику участниками строительства установлены в статье 201.4 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче, в том числе машино-мест (далее – требования участников строительства), предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Согласно пункту 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктами 1, 5 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются в том числе сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Таким образом, обязательным условием включения в реестр требований кредиторов является фактическое осуществление таким лицом действительного финансирования строительства многоквартирного жилого дома по заключенной с застройщиком сделке.

Из материалов дела следует, что требования ФИО5 и ФИО7 основаны на договорах долевого участия в строительстве, полностью оплачены в соответствии с их условиями.

Фонд не оспаривает право требования ФИО5 и ФИО7 к должнику и их участие в финансировании строительства объекта, переданного Фонду.

Требования ФИО5 и ФИО7 включены в реестр требований кредиторов должника.

Факт признания заявителя кредитором должника нашел свое отражение в определении суда от 03.03.2021 о передаче объекта строительства Фонду.

Должник обязательства по передаче нежилого помещения и машино-места перед ФИО5 и ФИО7 не исполнил.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

По смыслу приведённой нормы, с учётом разъяснений пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Закона о банкротстве» возможность исключения требования из реестра реализуется в исключительных случаях.

Для применения нормы части 6 статьи 16 Закона о банкротстве установление наличия таких исключительных случаев обязательно при обращении в суд арбитражного управляющего, а также кредиторов должника с заявлениями об исключении из реестра требований других кредиторов.

При этом арбитражный суд, рассматривая заявление об исключении требований кредитора из реестра, устанавливает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения обстоятельств, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить. Иными словами, суд проверяет наличие материально-правового требования кредитора, дающего ему право находиться в реестре требований кредиторов должника, а при установлении факта отсутствия такового исключает требования из реестра кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что требования ФИО5 и ФИО7 включены в реестр требований кредиторов с соблюдением положений Закона о банкротстве, проверены правоустанавливающие документы, подтверждающие как обоснованность требований указанных лиц, так и их размер.

Обстоятельств, безусловно свидетельствующих о необоснованности нахождения требований указанных лиц в реестре требований кредиторов должника, не установлено, в связи с чем оснований для исключения требований из реестра не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Фонду в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела и вынесении судебного акта в обжалуемой части судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 27 февраля 2023 года по делу № А05-12075/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда «фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Архангельской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Л.Ф. Шумилова


Судьи

К.А. Кузнецов


Н.Г. Маркова