Постановление от 14 сентября 2017 г. по делу № А33-3822/2016

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-3822/2016
г. Красноярск
14 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2017 года


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Е.С.,

при участии:

от истца - муниципального образования город Красноярск в лице администрации города Красноярска- Шаргиной Т.В., представителя по доверенности от 02.12.2016 № 04-8580,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «БГТ»- Иващенко Е.П., представителя по доверенности от 01.01.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования город Красноярск в лице администрации города Красноярска (ИНН 2451000840,

ОГРН 1022402655758, г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 23 июня 2017 года по делу № А33-3822/2016, принятое судьёй Тимергалеевой О.С.,

установил:

муниципальное образование город Красноярск в лице администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758, далее - Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «БГТ» (ИНН 2461009383, ОГРН 1022401952946, далее – ООО «БГТ», ответчик) об обязании осуществить за свой счет снос (полную разборку) самовольной постройки, расположенной на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр-кт. им. Газеты Красноярский рабочий, д. 77 «А».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 сентября 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены- Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Министерство здравоохранения Красноярского края, ИП Кучин Алексей Андреевич, общество с ограниченной ответственностью «Агава», общество с ограниченной ответственностью «Экспресс ОПТИКА».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, муниципальное образование город Красноярск в лице администрации города Красноярска обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указало, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- не рассмотрено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью подготовить ходатайство о назначении повторной строительно- технической экспертизы;

- по мнению суда, невозможность явки Беценко О.С. в судебное заседание является основанием для проведения дополнительной экспертизы;

- заключение ООО фирма «РАИС» подготовлено с нарушениями;

- экспертом не проведен подсчет затрат, связанных с подготовкой новой площадки (заливка фундамента), транспортные расходы на перевозку и затраты на демонтаж и монтаж).

- соразмерность затрат для перемещения спорного здания экспертом не устанавливалась, а только стоимость бросовых затрат.

- эксперт неверно определил площадь объекта оценки;

- отсутствуют документы подтверждающие, что эксперт Давыдов В.И. является субъектом профессиональной оценочной деятельности.

- стоимость строительства спорного объекта по формуле, приведенной в экспертном заключений ООО фирма «РАИС», составляет 557 750 рублей а размер бросовых затрат (технически не переносимые на другую площадку) составляет 346 098 рублей 10 копеек;

-не обоснован вывод эксперта об отсутствии неразрывной связи спорного объекта с землей, поскольку малозаглубленный фундамент из бетона, стальной каркас, центральное водоснабжение обуславливают неразрывную связь объекта с землей и невозможность его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению.

-временный объект не может быть признан объектом капитального строительства и не подлежит технической инвентаризации в порядке, применяемом для объектов капитального строительства.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 07.09.2017.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц Департамента градостроительства администрации города Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Министерства здравоохранения Красноярского края, индивидуального предпринимателя Кучина Алексея Андреевича, общества с ограниченной ответственностью «Агава», общества с ограниченной ответственностью «Экспресс ОПТИКА».

Представитель истца заявил ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы, ссылаясь на то, что в материалы дела представлены два взаимоисключающих экспертных заключения.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленного ходатайства о проведении повторной судебной экспертизы.

Вопрос о необходимости проведения повторной экспертизы согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Повторная экспертиза назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта.

Рассмотрев ходатайство истца о проведении повторной экспертизы, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, поскольку заключение эксперта ООО «РЕЙС» является ясным и полным. Выводы эксперта носят категоричный характер. Противоречий между представленными экспертными заключениями нет, поскольку экспертное заключение ГП КК «Красноярский технический центр» судом первой инстанции признано недопустимым доказательством, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Представитель ответчика указал, что решение законно и обосновано, просит оставить его без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

21.08.1991 решением исполкома Кировского районного Совета народных депутатов зарегистрировано ИЧП «Радость», с внесенными дополнениями от 28.07.1992 №523 с новой редакцией устава от 15.02.1993 № 151, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, д.77а, которое 29.12.1993 № 1212 перерегистрировано в ТОО ПКФ «БГТ», а в последующем в ООО ПКФ «БГТ».

Распоряжением Администрации Кировского района города Красноярска от 18.04.1994 №268 ТОО «БГТ» разрешено размещение временного торгового павильона № 1 на земельном участке площадью 420,55 кв.м., расположенном по пр.им.газеты «Красноярский рабочий», 77а.

20.12.1997 между ООО ФПК «КОНТЭМПО» (продавец) и ООО ПКФ «БГТ» (покупатель) подписан договор купли-продажи имущества, согласно пункту 1.1 которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает имущество: временное строение, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. им. Красноярский рабочий, 77 А, общей площадью 248,2 кв.м.

Распоряжением Администрации Кировского района города Красноярска от 05.02.1999 №167 ТОО ПКФ «БГТ» разрешено размещение временного торгового павильона по адресу пр. Красноярский рабочий, 77.

Распоряжением Администрации Кировского района города Красноярска от 26.11.2001 №1356 ООО ПКФ «БГТ» разрешено размещение временного торгового павильона № 1 на земельном участке площадью 420,55 кв.м., расположенном по пр. им. газеты «Красноярский рабочий», 77а.

30.12.2002 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ООО ПКФ «БГТ» подписан договор аренды земельного участка № 8545, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору на основании распоряжения администрации района от 27.09.2002 № 1099 в аренду земельный участок, расположенный в Кироском районе по адресу: пр. Красноярский рабочий, 77а, общей площадью 420,55 кв.м., для размещения торгового павильона (пункты 1.1, 1.2 договора).

Дополнением от 28.10.2003 № 3759 срок действия договора от 30.12.2002 № 8545 продлен по 01.11.2004.

Распоряжением Администрации Кировского района города Красноярска от 15.10.2003 № 994 ООО ПКФ «БГТ» разрешено размещение временного торгового павильона площадью 245,34 кв.м. сроком до 01.11.2004 на земельном участке площадью 420,55 кв.м., расположенном по пр. им. газеты «Красноярский рабочий», 77а.

Распоряжением Администрации Кировского района города Красноярска от 24.01.2005 № 38 ООО ПКФ «БГТ» разрешено размещение ранее установленного временного торгового павильона площадью 245,34 кв.м. на земельном участке площадью 420,55 кв.м., расположенном по пр. им. газеты «Красноярский рабочий», 77а.

03.11.2005 на основании распоряжения Администрации Кировского района города Красноярска от 24.01.2005 № 38 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ООО ПКФ «БГТ» подписан договор аренды земельного участка № 2316, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли поселений, с кадастровым номером 24:50:06 00 016:0052, в оценочной зоне 7, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр. им. Красноярский рабочий, 77 А в Кировском районе, для использования в целях размещения временного торгового павильона, в границах, указанных в плане участка, прилагаемом у договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 420,55 кв.м. (приложение 1).

Срок аренды участка устанавливается с 02.11.2004 по 31.10.2005 (пункт 2.1 договора).

По акту приема-передачи земельного участка датой фактической передачи земельного участка во владение и пользование ООО производственно-коммерческая фирма «БГТ» считается 02.11.2004.

Дополнением от 27.01.2010 № 377 срок действия договора аренды земельного участка от 03.11.2005 № 2316 продлен по 30.01.2010.

Дополнением от 27.01.2010 № 378 срок действия договора аренды земельного участка от 03.11.2005 № 2316 продлен по 28.01.2011.

Распоряжением Администрации Кировского района города Красноярска от 24.03.2009 № 317 ООО ПКФ «БГТ» разрешено размещение ранее установленного временного сооружения (торговый павильон) площадью 245,34 кв.м. на земельном участке площадью 420,55 кв.м., расположенном по пр. им. газеты «Красноярский рабочий», 77а.

Распоряжением Администрации Кировского района города Красноярска от 21.03.2011 № 247 ООО ПКФ «БГТ» разрешено размещение ранее установленного временного сооружения (торговый павильон) площадью 245,34 кв.м. на срок до 01.02.2014 на земельном участке площадью 420,55 кв.м., расположенном по пр. им. газеты «Красноярский рабочий», 77а.

01.08.2011 на основании распоряжения Администрации Кировского района города Красноярска от 21.03.2011 № 247 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ООО ПКФ «БГТ» подписан договор аренды земельного участка № 1306, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:06 00 016:0052, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр. им. Красноярский рабочий, 77 А в Кировском районе, для использования в целях размещения временного сооружения (торговый павильон), в границах, указанных в плане участка, прилагаемом у договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 420,55 кв.м. (приложение 1).

Срок аренды участка устанавливается с 21.03.2011 по 19.03.2012 (пункт 2.1 договора).

По акту приема-передачи земельного участка датой фактической передачи земельного участка во владение и пользование ООО производственно-коммерческая фирма «БГТ» считается 29.01.2011.

Дополнением от 03.08.2012 № 4144 срок действия договора аренды земельного участка от 01.08.2011 № 1306 продлен по 17.03.2013.

Дополнением от 16.08.2013 № 3850 срок действия договора аренды земельного участка от 03.11.2005 № 2316 продлен по 31.01.2014.

Дополнением от 22.06.2016 № 3206 срок действия договора аренды земельного участка от 03.11.2005 № 2316 продлен по 31.12.2016.

На основании договора на размещение временного сооружения департамента градостроительства администрации города от 04.04.2014 № 2137 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ООО ПКФ «БГТ» подписан договор аренды земельного участка от 14.05.2014 № 776, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с учетным номером 06 00 016:0052, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр. им. Красноярский рабочий, 77 А в Кировском районе, для использования в целях размещения временного сооружения павильона, в границах, указанных в плане участка, прилагаемом у договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 420,55 кв.м. (приложение 1).

Срок аренды участка устанавливается с 04.04.2014 по 30.06.2014 (пункт 2.1 договора).

Дополнением от 16.10.2015 № 5687 срок действия договора аренды от 14.05.2014 № 776 продлен по 31.05.2016.

01.07.2014 между Департаментом градостроительства администрации города Красноярска (администрация) и ООО ПКФ «БГТ» (владелец) подписан договор на размещение временного сооружения № 539, согласно пункту 1.1 которого администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: павильона, в соответствии с номером 3300 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной Постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 № 595 по адресу: г. Красноярск, пр-т им. газеты «Красноярский рабочий», 77 а, и эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение, в установленном законодательством и договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к договору (Приложение № 2) и являющимся его неотъемлемой частью.

Срок действия договора устанавливается с 02.07.2014 до 01.07.2015 (пункт 1.2 договора).

Дополнительным соглашением от 03.08.2015 № 4111/с срок действия договора на размещение временного сооружения от 01.07.2014 № 539 продлен до 01.01.2017.

Согласно ответу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 09.12.2016 №2358-ек подготовлен проект правового акта о внесении изменений в Схему предусматривающий продление срока размещения временного сооружения до 01.01.2018.

Постановлением администрации г. Красноярска от 29.12.2016 № 787 «О внесении изменений в постановление администрации города от 27.11.2012 № 595» внесены изменения в постановление администрации г. Красноярска от 27.11.2012 № 595 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска» в части продления срока размещения спорного временного сооружения - до 01.01.2018.

01.05.2015 между ООО ПКФ «БГТ» (арендодатель) и ООО «Агава» (арендатор) подписан договор аренды нежилой площади для розничной реализации медикаментов, согласно которому арендодатель сдает в аренду нежилое помещение площадью 105 кв.м., во временном торговом павильоне, кадастровый номер: 24:50:00000:0000:013071/18/ББ1, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр-т им. газеты «Красноярский рабочий», 77 а.

В материалы дела представлены договоры аренды нежилого помещения для розничной реализации медикаментов, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр-т им. газеты «Красноярский рабочий», 77 а, между ООО ПКФ «БГТ» (арендодатель) и ООО «Агава» (арендатор), а именно от 01.09.1998, от 01.08.1999, от 01.07.2000, от 01.06.2001, от 01.05.2002, от 01.04.2003, от 01.07.2003, от 05.01.2004, от 01.09.2006, от 01.04.2007, от 01.01.2008, от 01.12.2008, от 02.11.2009, от 03.10.2010, 01.09.2011, от 01.08.2012, от 01.07.2013, от 01.06.2014, от 01.05.2015, от 01.04.2016.

В материалы дела представлены лицензии от 11.02.2003 № 002399, от 02.06.2005 № 99-02-005102, от 25.01.2016 № ЛО-24-02-001433 на осуществление фармацевтической деятельности в спорном помещении, заключение о соблюдении на объектах соискателя лицензии требований пожарной безопасности от 22.11.2006 № 029070, санитарно-эпидемиологические заключения от 04.12.2003 № 24 КР.02.000.М.007424.12.03, от 31.12.2006 № 24.49.12.000.М.009200.12.06 о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

От Министерства здравоохранения Красноярского края в ответ на определение об истребовании доказательств от 27.10.2016 представлены документы в отношении помещений, представленные ООО «АГАВА» в целях получения лицензии на осуществление фармацевтической деятельности в помещениях по адресу: 660059, Красноярский край, г. Красноярск, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», д. 77 А.

06.05.2016 между ООО ПКФ «БГТ» (арендодатель) и ИП Кучиным А.А. (арендатор) подписан договор аренды нежилой площади № 0605, согласно которому арендодатель сдает в аренду нежилое помещение площадью 70 кв.м., во временном торговом павильоне, кадастровый номер: 24:50:00000:0000:013071/18/ББ1, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр-т им. газеты «Красноярский рабочий», 77 а.

01.07.2016 между ООО ПКФ «БГТ» (арендодатель) и ООО «Экспресс ОПТИКА» (арендатор) подписан договор аренды нежилой площади № 0107, согласно которому арендодатель сдает в аренду нежилое помещение площадью 35 кв.м., в том числе торговая площадь - 15 кв.м., во временном торговом павильоне, кадастровый номер: 24:50:00000:0000:013071/18/ББ1, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр-т им. газеты «Красноярский рабочий», 77 а.

Согласно уведомлению от 16.03.2016 № 24/001/009/2016-5554 в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр-т им. газеты «Красноярский рабочий», 77 а.

От Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю в материалы дела поступили материалы инвентарного дела (документы технической инвентаризации и технического учета) в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Красноярск, г. Красноярск, проспект им. Газеты Красноярский рабочий, д. 77 «А».

От филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Красноярскому краю в материалы дела поступили материалы кадастрового дела в отношении здания с кадастровым номером 24:50:0600016:383, площадью 223,1 кв. м., расположенного по адресу: г. Красноярск, г. Красноярск, проспект им. Газеты Красноярский рабочий, д. 77 «А».

Согласно техническому паспорту здания магазин-салон, составленному по состоянию на 01.12.1993 (погашено 13.10.1997), нежилое здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, г. Красноярск, проспект им. Газеты Красноярский рабочий, д. 77 «А», представляет собой основной здание Лит. А (год постройки 1993), площадью 118,8 кв.м.

Согласно техническому паспорту здания кафе «Белый шар», составленному по состоянию на 03.12.1999, нежилое здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, г. Красноярск, проспект им. Газеты Красноярский рабочий, д. 77 «А», представляет собой основной здание Лит. Б (год постройки 1993) и пристрой Лит. Б1 (год постройки 1996), площадью 248,2 кв.м., назначение - магазин, аптека, использование - кафе, магазин, аптека.

Согласно техническому паспорту нежилого здания, строения, сооружения, составленному по состоянию на 03.12.1999, нежилое здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, г. Красноярск, проспект им. Газеты Красноярский рабочий, д. 77 «А», представляет собой основной здание Лит. Б (год постройки 1993) и пристрой Лит. Б1 (год постройки 1996), площадь по строению - 223,1 кв.м., застроенная площадь - 248,2 кв.м., назначение - магазин, аптека, использование - магазин, аптека.

По обращению ответчика АО «Научно-технический прогресс» проведено обследование конструкций спорного объекта, согласно пункту 4 заключения от 05.09.2016 № 542 «По результатам обследования нежилого строения торгового павильона, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Кировский район, пр. Красноярский рабочий, д.77а» строительные работы нежилого помещения торгового павильона (Лит.Б,Б1,б) выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил для данного типа временных сооружений. Безопасная эксплуатация строительных конструкций обеспечена, угроза жизни и здоровью людей отсутствует.

В материалы дела представлены:

- договор от 02.10.2006 № 7049 между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО производственно-коммерческая фирма «БГТ» на электроснабжение объекта по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, д. 77 «А»,

- договор от 15.04.2014 № 23/00301 между ООО «КрасКом» и ООО производственно-коммерческая фирма «БГТ» на водоснабжение о водоотведение объекта по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, д. 77 «А»,

- договор от 19.09.2014 № 6313 между ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» и ООО ПФК «БГТ» на теплоснабжение поставку горячей воды объекта по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, д. 77 «А».

По результатам проведения экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2016 года в материалы дела от ГП КК «Красноярский технический центр» поступило заключение о проведении экспертизы от 10.08.2016 № 545/1.

Согласно экспертному заключению, в результате анализа технического паспорта нежилого здания, строения, сооружения по улице Красноярский рабочий, д.77 «А», Лит. Б,Б1, а также визуального обследования здания, фотофиксации внешних и внутренних конструктивных элементов, выявлено следующее:

Нежилое здание (кафе, магазин, аптека) расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр-кт Красноярский рабочий, д. 77а общей площадью 223,1 кв.м, имеет фундамент бетонный ленточный, согласно техническому паспорту. При обследовании здания данный конструктивный элемент присутствует, что свидетельствует о прочной связи с землей и невозможностью перемещения без несоразмерного ущерба его назначению (Приложение №9, фото №1). Стены Литеры Б каркасно-металлические с утеплителем, обшитые гипсокартоном. (Приложение №9, фото№2). Стены Литеры Б1 кирпичные и каркасно-металлические с утеплителем, обшитые гипсокартоном (Приложение №9, фото №3). Перекрытия из металлического каркаса, обшитые деревом. Крыша из металлического профиля. Полы дощатые, покрытые керамической плиткой. Дверные и оконные проемы стеклопакеты. Отопление, канализация, водоснабжение, освещение - централизованное.

Эксперт пришел к выводу: Нежилое здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, д. 77 «А» является объектом капитального строительства, т.к. имеет прочную связь с землей (фундамент-бетонный ленточный), перемещение невозможно без несоразмерного ущерба его назначению, наличие централизованного подключения к коммунальным сетям, а так же оформленная должным образом технической документация (технический паспорт, кадастровый паспорт).

По результатам проведения дополнительной экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 мая 2017 года в материалы дела 07.06.2017 от экспертной организации - ООО «Райс» поступило экспертное заключение, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам:

-Строение, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, д. 77 «А» относится к временным сооружениям.

-Строение, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, д. 77 «А» состоит из следующих частей: основная, площадью 130,0 м.; пристроенная к основной, площадью 116,8 кв.м.; тамбур, площадью 1,4 кв.м.

-Строение, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, д. 77 «А» состоит из следующих конструктивных элементов: стальной несущий каркас; фундамент; стеновые ограждающие конструкции; перекрытие; кровля; окна, двери; входной тамбур; полы; внутренние перегородки; подвесной, натяжной потолок.

Стальной каркас обследуемого строения состоит из следующих отдельных, сборно-разборных монтажных элементов:1)колон; 2) ферм; 3) элементов перекрытия; 4)рам витражных переплетов; 5) прогонов кровли.

Все элементы каркаса соединены между собой при помощи сварки прерывистым швом (на прихватках). Фундамент - бетонный ленточный. Стеновые ограждающие конструкции состоят из следующих элементов:плоский асбестоцементный лист; утеплитель минераловатный; стеклянные витражи; обшивка из листов гипсокартона (ГКЛ) по каркасу. Кровля - из профилированного стального настила по системе прогонов и деревянной решетке. Перекрытие - деревянный настил по стальным конструкциям. Окна - пластиковые из ПВХ профилей. Входные двери - пластиковые из ПВХ профилей и стальные. Внутренние двери -деревянные. Входной тамбур - пластиковые витражи из ПВХ профилей. Полы - дощатые, покрытие - линолеум, кафель. Внутренние перегородки - гипсокартонные. Потолок - подвесной типа «Армстронг» и натяжной.

По контуру строения - асфальтобетонная отмостка.

-Строительные и технические нормы определяют требования к проектированию и строительству фундаментов под здания и сооружения, не подразделяя их на фундаменты под объекты капитального строительства или временные сооружения, так как несущая способность фундаментов должна быть обеспечена в обоих случаях. Основным документом для проектирования фундаментов является СП 22.13330.2011 Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СПиП 2.02.01-83*. где незаглубленныс фундаменты не предусмотрены, т.к. область применения данного СП распространяется на проектирование оснований вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в котлованах.

Фундамент у обследуемого строения не является его неотъемлемой частью.

-Перемещение всего строения, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, д. 77 «А», без причинения данному строению такого ущерба, наличие которого, не позволило бы использовать его по назначению (торговый павильон) возможно.

-Строение, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, д. 77 «А», не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенных обстоятельств истец обратился в суд с иском о сносе (полной разборке) спорного объекта.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Истец обратился с иском о сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке, ранее предоставленном для размещения временного сооружения.

Апелляционная коллегия судей полагает, что выбор способа защиты соответствует статьям 304, 305, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 части 1, пункту 4 части 2 статьи 60, статье 62 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел также обоснованному выводу о том, что по данному способу защиты муниципальное образование в лице администрация города Красноярска является надлежащим истцом (часть 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункт 3 статьи 4 закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», Устав г. Красноярска).

Обращение с настоящим иском направлено на защиту публичных интересов на основании статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1). Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По общему правилу, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за счет собственных средств (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно пункту 29 Постановления № 10/22 положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016).

Таким образом, судом первой инстанции в предмет доказывания правомерно включен вопрос об установлении факта наличия у спорного объекта статуса недвижимого имущества.

С целью совершенствования процесса размещения временных сооружений на территории города Красноярска, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" постановлением администрации города Красноярска от 28 ноября 2014 года N 809 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, которое устанавливает порядок размещения временных сооружений, в том числе нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Красноярска (пункт 1 Положения N 809).

Согласно пункту 2 Положения N 809 под временными сооружениями понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению, в том числе нестационарные торговые объекты.

При этом согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Связь с землей истец обосновывает наличием ленточного фундамента, а также ссылается на то, что спорный объект не может быть перемещен без несоразмерного ущерба. При этом, в качестве доказательств указанных доводов истец ссылается на представленные в материалы дела доказательства:

- заключение судебной экспертизы, выполненное государственным предприятием Красноярского края «Красноярский технический центр»,

- технический паспорт на здание магазин-салон (Красноярский рабочий, 77а), выполненный в 1993 г.;

- технический паспорт нежилого здания, строения, сооружения (Красноярский рабочий, 77а, Литер Б, Б1), выполненный в 1999 году;

- документы, предоставленные ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю;

- справочную информацию по объектам недвижимости в режиме online, размещенную на официальном сайте Росреестра (www.rosreestr.ru), согласно которой спорный объект поставлен на кадастровый учет 28.12.2010 (ранее учтенный) тип - здание (условный номер 24:50:00000:0000:013071:18:ББ1).

Материалами дела (распоряжением Администрации Кировского района города Красноярска от 18.04.1994 № 268, распоряжением Администрации Кировского района города Красноярска от 05.02.1999 № 167, распоряжением Администрации Кировского района города Красноярска от 26.11.2001 № 1356, последовательными договорами аренды земельного участка, заключенными между истцом и ответчиком, подтверждается право ответчика на размещение временного сооружения (павильона) с 1994 по 2018 годы по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 77а.

Согласно уведомлению от 16.03.2016 № 24/001/009/2016-5554 в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр-т им. газеты «Красноярский рабочий», 77 а.

В материалы дела представлены:

- от Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю - материалы инвентарного дела (документы технической инвентаризации и технического учета) в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Красноярск, г. Красноярск, проспект им. Газеты Красноярский рабочий, д. 77 «А».

- от филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Красноярскому краю - материалы кадастрового дела в отношении здания с кадастровым номером 24:50:0600016:383, площадью 223,1 кв. м., расположенного по адресу: г. Красноярск, г. Красноярск, проспект им. Газеты Красноярский рабочий, д. 77 «А».

Согласно техническому паспорту здания магазин-салон, составленному по состоянию на 01.12.1993 (погашено 13.10.1997), нежилое здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, г. Красноярск, проспект им. Газеты Красноярский рабочий, д. 77 «А», представляет собой основной здание Лит. А (год постройки 1993), площадью 118,8 кв.м.

Согласно техническому паспорту здания кафе «Белый шар», составленному по состоянию на 03.12.1999, нежилое здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, г. Красноярск, проспект им. Газеты Красноярский рабочий, д. 77 «А», представляет собой основной здание Лит. Б (год постройки 1993) и пристрой Лит. Б1 (год постройки 1996), площадью 248,2 кв.м., назначение - магазин, аптека, использование - кафе, магазин, аптека.

Согласно техническому паспорту нежилого здания, строения, сооружения, составленному по состоянию на 03.12.1999, нежилое здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, г. Красноярск, проспект им. Газеты Красноярский рабочий, д. 77 «А», представляет собой основной здание Лит. Б (год постройки 1993) и пристрой Лит. Б1 (год постройки 1996), площадь по строению - 223,1 кв.м., застроенная площадь - 248,2 кв.м., назначение - магазин, аптека, использование - магазин, аптека.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 9626/08 определена правовая позиция по применению положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с изложенной позицией вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик, влияющих на возможность перемещения таких сооружений без несоразмерного ущерба их назначению. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться судом с учетом всех документов, имеющихся в материалах дела. Основными признаками недвижимости в силу действующего законодательства являются: во-первых, прочная связь с землей; во-вторых, невозможность перемещения соответствующего объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

В целях разрешения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Государственному предприятию Красноярского края «Красноярский технический центр», эксперту Беценко Ольге Сергеевне.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о недопустимости данного заключения в качестве допустимого доказательства, поскольку оно является не полным и не обоснованным (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Так, заключение представлено на трех страницах (л.д. 200 т.1), первая из которых представляет собой сведения об эксперте и поставленных вопросах, третья – ответ на поставленный вопрос. Вторая страницы заключения содержит один абзац, посвященный исследованию. При этом конкретные характеристики и размеры строительного материала, размеры фундамента не указаны, так же как и полностью отсутствует обоснование вывода о прочной связи с землей.

Эксперт не обосновал, каким образом само по себе наличие фундамента свидетельствует о неразрывной связи с землей и невозможности перемещения объекта без несоразмерного ущерба.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, на основании статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «РАЙС» в лице эксперта Давыдова Валерия Ивановича, поскольку для разрешения спора по существу требуются специальные знания.

Доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что в случае дачи пояснений экспертом Беценко О.С. в судебном заседании по существу проведенной ей строительной экспертизы, была бы исключена необходимость проведения дополнительной экспертизы, заявителем жалобы в материалы дела не представлены. Как указано выше, при ответе на вопрос суда эксперт ограничился фактом наличия фундамента.

При этом наличие мелкозаглубленного фундамента не является достаточным основанием для отнесения сооружения к объектам недвижимости, так как неразборное основание объекта (фундамент) не всегда определяет физические свойства установленного на нем объекта. Конкретные измерения в заключении не приведены.

07.06.2017 от экспертного учреждения ООО «Райс» в материалы дела поступило экспертное заключение (л.д. 132 т.3), согласно которому строение, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, д. 77 «А» относится к временным сооружениям. Строение, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, д. 77 «А» состоит из следующих частей: основная, площадью 130,0 м.; пристроенная к основной, площадью 116,8 кв.м.; тамбур, площадью 1,4 кв.м. Строение,_расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, д. 77 «А» состоит из следующих конструктивных элементов: стальной несущий каркас; фундамент; стеновые ограждающие конструкции; перекрытие; кровля; окна, двери; входной тамбур; полы; внутренние перегородки; подвесной, натяжной потолок. Стальной каркас обследуемого строения состоит из следующих отдельных, сборно-разборных монтажных элементов: колон; ферм; элементов перекрытия; рам витражных переплетов; прогонов кровли. Все элементы каркаса соединены между собой при помощи сварки прерывистым швом (на прихватках). Фундамент - бетонный ленточный. Стеновые ограждающие конструкции состоят из следующих элементов: плоский асбестоцементный лист; утеплитель минераловатный; стеклянные витражи; обшивка из листов гипсокартона (ГКЛ) по каркасу. Кровля - из профилированного стального настила по системе прогонов и деревянной решетке. Перекрытие - деревянный настил по стальным конструкциям. Окна - пластиковые из ПВХ профилей. Входные двери - пластиковые из ПВХ профилей и стальные. Внутренние двери -деревянные. Входной тамбур - пластиковые витражи из ПВХ профилей. Полы - дощатые, покрытие -линолеум, кафель. Внутренние перегородки - гипсокартонные. Потолок - подвесной типа «Армстронг» и натяжной. По контуру строения - асфальтобетонная отмостка. Строительные и технические нормы определяют требования к проектированию и строительству фундаментов под здания и сооружения, не подразделяя их на фундаменты под объекты капитального строительства или временные сооружения, так как несущая способность фундаментов должна быть обеспечена в обоих случаях. Однако, основным документом для проектирования фундаментов является СП 22.13330.2011 Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СПиП 2.02.01-83*. где незаглубленные фундаменты не предусмотрены, т.к. область применения данного СП распространяется на проектирование оснований вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в котлованах. Фундамент у обследуемого строения не является его неотъемлемой частью. Перемещение всего строения, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, д. 77 «А», без причинения данному строению такого ущерба, наличие которого, не позволило бы использовать его по назначению (торговый павильон) возможно. Строение, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, д. 77 «А», не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В заключении приведены конкретные замеры в виде цифр и схем.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению ООО «Райс», спорный объект представляет собой здание сборно-разборного типа на бетонном ленточном фундаменте, который не является неотъемлемой частью обследуемого строения.

Представленным в дело заключением эксперта подтвержден факт возможности демонтажа и перемещения конструктивных элементов здания.

Данное заключение является ясным, полным, категоричным и обоснованным. У суда отсутствуют основания сомневаться в квалификации эксперта и достоверности заключения.

Экспертное заключение ООО «Райс» не противоречит действующему законодательству, составлено с использованием существующих методов и подходов, является обоснованным, последовательным и логичным, выводы не противоречат исследовательской части. Выводы эксперта не опровергнуты заявителем жалобы доказательствами, в материалы дела не представлены доказательства того, что эксперт заинтересован в исходе настоящего дела.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что площадь обмера, указанная экспертом, не совпадает с площадью, указанной в технической документации, подлежит отклонению, как не имеющая правового значения при избранном способе защиты. Кроме того, истцом не доказано, что именно измерения эксперта ошибочны.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом арбитражного суда о том, что определение такой технической характеристики как площадь спорного объекта в качестве вопроса перед экспертом не ставилось.

Довод заявителя жалобы о том, что экспертом не представлены документы, подтверждающие наличие у него права делать выводы о соблюдении правил пожарной безопасности, отклонен судом апелляционной инстанции ввиду его несостоятельности.

Из материалов дела следует, что к заключению эксперта приложено свидетельство о допуске эксперта к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, наделяющее его правом давать оценку, в том числе, о степени огнестойкости зданий и сооружений.

Между тем, в ходе проведения экспертизы эксперт оценивает степень огнестойкости здания именно на момент ее, а не на момент строительства объекта, следовательно, применению подлежат действующие в настоящее время нормативно-правовые акты.

Само по себе наличие у спорного объекта бетонного фундамента не позволяет отнести его, с учетом требований статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к объекту недвижимости (установка временного сооружения на капитальном фундаменте не влечет отнесения такой постройки к объектам недвижимости; возведение бетонного фундамента не может рассматриваться как доказательство строительства капитального здания, поскольку такого рода фундамент может использоваться и для возведения временных сооружений). Указанный подход находит свое отражение в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016.

В данной части эксперт подробно указал, что фундамент не имеет прочной связи с землей, так как выполнен без устройства котлована (траншеи) и лежит на поверхности земли с отметкой подошвы, равной отметке планировки. Фундамент можно демонтировать путем разрушения и вывезти с площадки не нарушая целостности грунта.

Каркас павильона может быть демонтирован, поскольку на фундаменте закреплен путем сварных прихваток.

Доводы истца, касающиеся несогласия с размером бросовых затрат для переноса места дислокации, указанные в экспертном заключении (346 тыс. рублей) при общей стоимости строительства подлежат отклонению, поскольку данная сумма указана экспертом с учетом демонтажа и монтажа оборудования, переноса сетей (что не является обязательными составляющими временного сооружения), что существенно увеличивает общую стоимость переноса обследуемого строения на новое место (стр. 10 экспертного заключения).

Более того, суд апелляционной инстанции полагает, что соразмерность или несоразмерность ущерба имеет отношение к назначению имущества, а не к его стоимости.

Так, согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Несогласие заявителя жалобы с экспертным заключением не является достаточным основанием для опровержения изложенных в нем выводов, не является достаточным основанием для исключения экспертного заключения из числа доказательств, исследуемых в совокупности с иными.

Доказательства, опровергающие выводы экспертного заключения, заявителем жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судах первой и апелляционной инстанций в материалы дела не представлены.

С учетом полного и обоснованно экспертного заключения ссылки истца на техническую документацию, имеющуюся в материалах дела, подлежат отклонению. Несмотря на то, что кадастровый учет осуществляется только в отношении объектов недвижимости, осуществление технической инвентаризации в 1993 году спорного объекта и постановки его на кадастровый учет в 2010 году (как ранее учтенный) не подтверждает факт того, что объект является капитальным и может быть отнесен к объектам недвижимости.

Суд апелляционной инстанции учитывает также, что более двадцати лет земельный участок предоставлялся ответчику под временное сооружение, и доказательств каких-либо изменений находящегося на земельном участке объекта в дело не представлено.

Иных доказательств, подтверждающих, что спорный объект является объектом недвижимого имущества в соответствии с вышеперечисленными признаками, истцом в материалы дела не представлено.

Назначение повторной экспертизы не отвечает принципу процессуальной экономии, не имеет под собой процессуальных оснований ввиду обоснованности заключения ООО «Райс» и приведет к несению сторонами дополнительных расходов по оплате стоимости экспертизы, затягиванию сроков рассмотрения дела.

Как указывалось выше, экспертом были даны исчерпывающие ответы на вопросы арбитражного суда и даны пояснения подтверждающие выводы, содержащиеся в экспертном заключении, экспертное заключение является ясным и полным, основания сомневаться в выводах эксперта отсутствуют, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о назначении повторной экспертизы. Несогласие с выводами эксперта не является основанием для проведения повторной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции в свою очередь также учитывает, что вопрос о необходимости проведения экспертизы относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда по ее назначению.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает решение суда является законным и обоснованным, не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации муниципальное образование город Красноярск в лице администрации города Красноярска освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2017 года по делу № А33-3822/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко



И.Н. Бутина