Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А53-17704/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-17704/2023
город Ростов-на-Дону
19 сентября 2024 года
15АП-11758/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т., 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 13.03.2023,

от Администрации г. Ростова-на-Дону: представитель ФИО2 по доверенности от 19.10.2023, удостоверение №108,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2024 по делу                   №А53-17704/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Роставтоматик» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Администрации г. Ростова-на-Дону (ОГРН <***> ИНН <***>), Администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Роставтоматик» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону (далее – ответчик, администрация) о сохранении в реконструированном состоянии нежилого здания: склад - литер «А,А1,А2,АЗ,а» общей площадью 303,9 кв.м, кадастровый номер: 61:44:0081119:92, расположенное по адресу: <...>, инвентарный номер 3199/63а, в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 04.08.2022, выполненного АО «Ростовское бюро технической инвентаризации», прекращении права собственности общества на нежилое здание кадастровый номер: 61:44:0081119:92, расположенное по адресу: <...>. площадью 161,7 кв.м, признании права собственности на нежилое здание склад – литер «А,А1,А2,А3,а», площадью 303,9 кв.м, признании права собственности на нежилое здание - литер «Б.Б1,б» площадью 315,4 кв.м, инвентарный номер № 3199/63а, расположенное по адресу: <...> (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону (далее – администрация района), МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону» (далее – учреждение), Департамент архитектуры градостроительства города Ростова-на-Дону (далее – департамент).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке главы 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе апеллянт просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что иск о признании права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты права, обществом допущены нарушения законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация Октябрьского района города Ростова-на-Дону, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителей в судебное заседание не обеспечила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ отсутствие его представителя.

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 4227 кв. м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 61:44:0081122:11, вид разрешенного использования – производственная деятельность, склад, складские площадки, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.05.2023.

На земельном участке расположено принадлежащее обществу на праве собственности нежилое здание - склад, с кадастровым номером 61:44:0081119:92, площадью 161,7 кв. м, 1976 года постройки, местонахождения: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.09.2022.

В декабре 2000 года общество обратилось в администрацию для получения разрешения на строительство нежилого здания на вышеуказанном земельном участке.

Письмом № 01-20/6848 от 24.01.2001 Комитет по архитектуре и градостроительству указал, что рассмотрел генеральный план перспективной застройки производственной площадки общества и считает возможным проектирование объектов перспективного строительства при условии оформления разрешения на проектирование распоряжением главного архитектора города в установленном порядке.

На основании распоряжения главного архитектора г. Ростова-на-Дону № 90 от 10.10.2001 обществу выдано разрешение на проектирование и строительство складского здания на земельном участке площадью 0,0276 га в границах ранее предоставленной территории по ул. Вавилова, 68/2 согласно прилагаемой выкопировке из плана города.

Главным архитектором города 16.04.2002 утверждено архитектурно-планировочное задание № 46-А на разработку рабочего проекта па строительство склада по ул. Вавилова, 68/2.

В период с 2010 год по 2016 год обществом произведена реконструкция нежилого здания - склада, с кадастровым номером 61:44:0081119:92, площадью 161,7 кв. м, 1976 года постройки, в результате которой изменилась площадь нежилого здания.

Согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на 04.08.2022 и экспликации на поэтажном плане здания на принадлежащем обществу земельном участке после реконструкции находятся: склад - литера А, состоящий из комнат 1,2,3,4,5,6, 7, общей площадью 128,7 кв. м; пристройка - литера А1, состоящая из комнат 8, 8а, 86, 8в, общей площадью 33,0 кв.м; пристройка - литера А2, состоящая из комнат II, 12, 13, общей площадью 80,5 кв.м; пристройка - литера A3, состоящая из комнат 14,15, общей площадью 54,2 кв. м; пристройка - литера а, состоящая из комнат 9, 10, общей площадью 7,5 кв. м. После реконструкции общая площадь здания с кадастровым номером 61:44:0081119:92, расположенного по адресу: <...>, составила 303,9 кв. м.

В период с 2010 год по 2016 год общество за счет собственных средств и своими силами построило на принадлежащем ему земельном участке нежилое здание общей площадью 315,4 кв. м.

В соответствии с техническим паспортом БТИ по состоянию па 04.08.2022 и экспликации на поэтажном плане здание состоит из нежилого здания литера Б, состоящее из комнаты 1, общей площадью 221,0 кв. м; пристройки - литера Б1, состоящая из комнат 3,4, 5, общей площадью 86,7 кв. м; пристройки - литера б, состоящая из комнаты 2, общей площадью 7,7 кв. м.

На основании заключения №650-Р от 12.09.2022, подготовленного            ООО «Арнаст-Эксперт», возведенные объекты соответствуют установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

22.03.2023 общество обратилось в департамент за разрешением на ввод в эксплуатацию жилых зданий.

Письмами № 59-34-2/7879 от 28.03.2023, № 59-34-2/7890 от 28.03.2023 обществу отказано в выдаче разрешения в связи с отсутствием разрешений на строительство (реконструкцию) указанных объектов.

Ссылаясь на то, что единственным возможным способом защиты прав является признание права собственности на объекты в судебном порядке, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции верно определил, что на объекты подлежит признанию право собственности общества.

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), а также положениям статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд устанавливает, допущены ли при возведении спорных объектов существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Анализ содержания статьи 222 ГК РФ в совокупности с указанными выше нормами ГрК РФ позволяет сделать вывод о том, что возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, допущенная законодателем в части 3 указанной статьи, может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить разрешение на строительство на вновь создаваемый или реконструируемый объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

В соответствии с пунктом 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 № 101-О и 27.09.2016 № 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

Как было указано выше, в пункте 26 постановления № 10/22 указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (статья 10 ГК РФ). Оно касается, например, ситуации, когда лицо, создавшее постройку, обращается в компетентный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, очевидно понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, т.е. в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения.

В пункте 28 постановления № 10/22 разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014).

Удовлетворяя исковые требования общества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что препятствий для признания за истцом права собственности на объекты не выявлено.

Предметом настоящего спора является требование общества о признании права собственности на объекты в порядке статьи 222 ГК РФ.

Для установления юридически значимых обстоятельств судом первой инстанции по делу назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам некоммерческого экспертного учреждения «Центр судебной экспертизы «Прайм» ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Согласно выводам экспертов, нежилое здание Лит. «А,А1,А2,АЗ,а» является одноэтажным зданием с каркасно-стеновой конструктивной схемой, общей площадью 303,9 кв.м, неправильной геометрической формы, максимальными размерами в плане 34,97 м х 13,30 м, максимальной наружной высотой 3,12 м. Дата строительства нежилого здания Лит. «А,А1,А2,АЗ,а» - 1976 год. Нежилое здание Лит. «А,А1,А2,АЗ,а» является производственным помещением складского назначения.

Увеличение общей площади исследуемого нежилого здания Лит. «А,А1,А2,АЗ,а» по адресу: <...> на 142,2 кв.м (303,9-161,7) произошло в результате производства следующих строительных работ: демонтаж оконного блока и заделка проема в наружной стене в комнате № 4-5; устройство оконных проемов и установка оконных блоков в наружной стене в комнате №4-5; пристройка комнат № 9,10,11,12,13,14,15; производство внутренней отделки помещений; уточнение линейных размеров и пересчет площадей комнат нежилого здания. Произведены работы по пристройке помещений, что изменило параметры объекта капитального строительства (общую площадь, площадь застройки и объем), и, в соответствии со ст. 1 главы 1 ГрК РФ и согласно Приложению справочному "Термины и определения" 61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», работы относятся к работам по реконструкции.

В результате проведения строительных работ по реконструкции нежилого здания Лит. «А,А1,А2,АЗ,а» по адресу: <...> существовавшие несущие конструкции нежилого здания не были затронуты, что не изменило конструктивные решения данных конструкций, а также не повлияло на их прочностные характеристики.

Характеристики земельного участка и реконструированного нежилого здания Лит. «А,А1,А2,АЗ,а» по адресу: <...>, а именно: площадь земельного участка, этажность, высота, количество этажей, площадь застройки, соответствуют требованиям п. 4 ст. 37 «Градостроительный регламент коммунальной, производственной, инженерно-транспортной территориальной зоны (ПКТ)» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.

Исследуемое реконструированное нежилое здание Лит. «А,А1,А2,АЗ,а» по адресу: <...> оборудовано автоматической системой пожарной сигнализации, что соответствует Требованиями СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной, сигнализации. Требования пожарной безопасности». Система вентиляции здания соответствует требованиям СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» и СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», предъявляемым к нежилым зданиям общественного и производственного назначения. Произведенный монтаж инженерных коммуникации водоснабжения и водоотведения исследуемого реконструированного нежилого здания не противоречит требования СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Электроснабжение нежилого здания соответствует требованиям СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», предъявляемым к устройству внутренних электрических сетей. Монтаж газораспределительной системы низкого давления реконструированного нежилого здания выполнена из стальных труб диаметром 1/2 дюйма с установкой пробковых кранов. В котельной № 10 здания установлен газовый котел, подключенный к газораспределительной системе здания, что не противоречит требованиям СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы» и СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб», предъявляемым к наружным и внутренним газопроводам.

Для приведения нежилого здания Лит. «А,А1,А2,АЗ,а» по адресу: Г; Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 68/2 в состояние до реконструкций, соответствующего данным выписки из ЕГРН на здание, необходимо проведение работ, включающие в себя: демонтаж (перенос) коммуникаций газоснабжения; демонтаж крыши и кровли комнат № 9,10,11,12,13,14,15; демонтаж наружных стен комнат No9,10,11,12,13,14,15; демонтаж оконных блоков с заделкой оконных проемов в наружной стене комнаты № 4-5;устройство оконного проема с установкой оконного блока в наружной стене комнаты № 4-5.

Набор конструктивных элементов исследуемого реконструированного нежилого здания Лит. «А,А1,А2,АЗ,а» по адресу: <...> не противоречит требованиям таблицы 47 «Административные здания кирпичные одноэтажные», сборника № 4 «Жилые, общественные, коммунальные здания и здания бытового обслуживания» «Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных, коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания», предъявляемым к конструктивным элементам одноэтажных каркасных нежилых зданий.

В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, исследуемое реконструированное нежилое здание Лит. «А,А1,А2,АЗ,а» относится к зданиям II степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С2 - Несущие элементы из цельной или клееной древесины, подвергнутой огнезащите, обеспечивающей предел огнестойкости 45 и класс пожарной опасности К2 в течение 4:5 мин. Ограждающие конструкции из панелей или поэлементной сборки, выполненные с применением материалов класса Г2, имеющие требуемый предел огнестойкости и класс пожарной опасности К2 перекрытий в течение 45 мин, покрытий и стен - в течение 15 мин. Наружная облицовка стен возможна из материалов группы Г4. Общие требования, требования к основным помещениям, требования к обеспечению надежности и безопасности при эксплуатации и требования к огнестойкости зданий и безопасности людей при пожаре исследуемого реконструированного нежилого здания соответствуют требованиям СП 56,13330.2021. Здание соответствует требованиям, предъявляемым СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» и №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к эвакуационным путям и выходам нежилых зданий и помещений класса функциональной пожарной опасности Ф5,1, что обеспечивает возможность своевременной и беспрепятственной эвакуации людей, спасения людей, которые могут подвергнуться воздействию опасных факторов пожара, защиту людей на путях эвакуации от воздействия опасных факторов пожара.

Основные комнаты исследуемого реконструированного нежилого здания Лит. «А,А1,А2,АЗ,а» оборудованы оконными проемами, что соответствует требованиям п. 2.5. СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» и СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», предъявляемым к облучению поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами (инсоляции) при размещении объектов, в проектах планировки и застройки микрорайонов и кварталов, проектов строительства и реконструкции отдельных зданий и сооружений и при осуществлении надзора за строящимися и действующими объектами.

Здание обеспечивает условия труда, необходимые для сохранения здоровья посетителей и работающих, а также охрану окружающей природной среды от воздействия техногенных факторов и соответствует требованиям п.2.5 СП 2.1.3678-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или ок4зание услуг», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) - электроснабжения, водоснабжения, безвредности для человека факторов среды обитания» и СП 52.13330.2016; «Естественное и искусственное освещение».

Устройство полов исследуемого реконструированного нежилого здания Лит. «А,А1,А2,АЗ,а» по адресу: <...>, с покрытием из керамической плитки, бетона и линолеума, соответствует требованиям СП 29.13330.2011 «Полы», предъявляемым к полам общественных зданий.

Расположение исследуемого реконструированного нежилого здания Лит. «А,А1,А2,АЗ,а» на земельном участке с КН 61:44:0081122:11 по адресу: <...> соответствует разрешенному использованию земельного участка.

Расположение реконструированного нежилого здания Лит. «А,А1,А2,АЗ,а», на земельном участке КН61:44:0081122:11 по адресу: <...> в коммунальной, производственной, инженерно-транспортной территориальной зоны (ПКТ/5/28), соответствует основным видам разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, указанным в требованиях п.2 ст.37 «Градостроительный регламент коммунальной, производственной, инженерно- транспортной территориальной зоны (ПКТ)» «Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.

Расположение исследуемого реконструированного здания Лит. «А,А1,А2,АЗ,а» по отношению к границам с соседними земельными участками не противоречит требованиям п. 4 ст.37 «Градостроительный регламент коммунальной, производственной, инженерно-транспортной территориальной зоны (ПТК) Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону».

Исследуемое нежилое здание Лит. «А,А1,А2,АЗ,а» расположено со смещением в глубину собственного участка на расстояние 20,81 м - 21,12 м от фасадной границы, проходящей по ул. Вавилова, что не нарушает линии регулирования застройки и красной линии, проходящих вдоль; ул. Вавилова, в границах места допустимого размещения объекта капитального строительства, что соответствует градостроительному плану земельного участка NoРФ-61-3-10-0-00-2023-0497 от 06.04.2023.

Расположение реконструированного нежилого здания Лит. «А,А1,А2,АЗ,а» по адресу: <...> по отношению к зданиям, расположенным на соседних земельных участках соответствует требованиям СП 4.131302013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями».

Несущие конструкции исследуемого реконструированного нежилого здания Лит.«А,А1 ,А2,АЗ,а» по адресу: <...> не противоречат требованиям СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции », СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции» и СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции», видимых дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность всего здания, недопущение обрушения его конструкций. Техническое состояние несущих конструкций нежилого здания Лит. «А,А1,А2,АЗ,а» по адресу: <...> - работоспособное, т.е. в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Настоящее исследование свидетельствует об обеспечении минимально необходимых требований механической безопасности к зданиям и сооружениям, предъявляемых ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», что не нарушает требований обеспечения безопасности жизни и здоровью граждан.

Исследуемое нежилое здание Лит. «Б,Б1,б» является одноэтажным зданием с каркасно-стеновой конструктивной схемой, общей площадью 315,4 кв.м, неправильной геометрической формы, максимальными размерами в плане 17,53 м х 23,78 м, максимальной наружной высотой 4,10 м. Дата строительства Лит. «Б» - 2010 год, Лит. «Б1» - 2016 год.

Набор конструктивных элементов исследуемого нежилого здания Лит. «Б,Б1,б» по адресу: <...> не противоречит требованиям таблицы 47«Административные здания кирпичные одноэтажные», сборника № 4 «Жилые, общественные, коммунальные здания и здания бытового обслуживания» «Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных, коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания», предъявляемым к конструктивным элементам одноэтажных нежилых зданий.

Нежилое здание Лит «Б,Б1,б» по адресу: <...> относится к зданиям II степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С2 - несущие элементы из цельной или клееной древесины, подвергнутой огнезащите, обеспечивающей предел огнестойкости 45 и класс пожарной опасности К2 в течение 45 мин. Ограждающие конструкции из панелей или поэлементной сборки, выполненные с применением материалов класса Г2, имеющие требуемый предел огнестойкости и класс пожарной опасности К2 перекрытий в; течение 45 мин, покрытий и стен - в течение 15 мин. Наружная облицовка стен возможна из материалов группы Г4.

Общие требования, требования к основным помещениям, требования к обеспечению надежности и безопасности при эксплуатации и требования к огнестойкости зданий и безопасности людей при пожаре исследуемого нежилого здания Лит. «Б,Б1,б», находящегося по адресу: <...> соответствуют требованиям СП 56.13330.2021 «Производственные здания», предъявляемым к производственным зданиям.

Исследуемое нежилое здание Лит. «Б,Б1,б» по адресу: <...> соответствует требованиям, предъявляемым СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» и ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к эвакуационным путям и выходам нежилых зданий и помещений класса функциональной пожарной опасности Ф5,1, что обеспечивает возможность своевременной и беспрепятственной эвакуации людей, спасения людей, которые могут подвергнуться воздействию опасных факторов пожара, защиту людей на путях эвакуации от воздействия опасных факторов пожара. Здание оборудовано автоматической системой пожарной сигнализации, что соответствует требованиями СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности». Основные комнаты здания Лит. «Б,Б1,б» оборудованы оконными проемами, что соответствует требованиям п. 2.5. СП 2.1.3678-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» и СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», предъявляемым к облучению поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами (инсоляции) при размещении объектов, в проектах планировки и застройки микрорайонов и кварталов, проектов строительства и реконструкции отдельных зданий и сооружений и при осуществлении надзора за строящимися и действующими объектами. Здание обеспечивает условия труда, необходимые для сохранения здоровья посетителей и работающих, а также охрану окружающей природной среды от воздействия техногенных факторов и соответствует требованиям п.2.5 СП 2.1.36^8-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение».

Произведенный монтаж инженерных коммуникаций водоснабжения и водоотведения исследуемого нежилого здания Лит. «Б,Б1,б» не противоречит требованиям СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Электроснабжение здания соответствует требованиям СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», предъявляемым к устройству внутренних электрических сетей. Монтаж газораспределительной системы низкого давления исследуемого нежилого здания выполнен из стальных труб диаметром 1/2 дюйма с установкой пробковых кранов. В котельной № 2 исследуемого нежилого здания Лит.1«Б,Б1,б» установлен газовый котел, подключенный к газораспределительной системе здания, и не противоречит требованиям СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы», предъявляемым к наружным и внутренним газопроводам.

Расположение нежилого здания Лит. «Б,Б1,б в коммунальной, производственной, инженерно-транспортной территориальной зоне (ПКТ/5/28), соответствует основным видам разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, указанным в требованиях п.2 ст.37 «Градостроительный регламент коммунальной, производственной, инженерно-транспортной территориальной зоны (ПКТ)» «Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства» Правил землепользования и застройки города Ростов-на-Дону. Расположение здания Лит. «Б,Б1,б» на земельном участке с КН 61:44:0081122:11 по адресу: <...> соответствует разрешенному использованию земельного участка. Характеристики земельного участка и нежилого здания Лит. «Б,Б1,б, а именно: площадь земельного участка, этажность, высота, количество этажей, площадь застройки, соответствуют требованиям п.4 ст. 37 «Градостроительный регламент коммунальной, производственной, инженерно-транспортной территориальной зоны (ПКТ)» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.

Расположение здания Лит. «Б,Б1,б» по отношению к границам с соседними земельными участками не противоречит требованиям п.4 ст.37 «Градостроительный регламент коммунальной, производственной, инженерно-транспортной территориальной зоны (ПКТ)» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.

Исследуемое нежилое здание Лит. «Б,Б1,б» расположено с со смещением в глубину собственного участка на расстояние 65,03 м от фасадной границы, проходящей по ул. Вавилова, что не нарушает линии регулирования застройки и красной линии, проходящих вдоль ул. Вавилова.

Здание расположено в границах места допустимого размещения объекта капитального строительства, что соответствует градостроительному плану земельного участка № РФя61зГ3-Ю-0-00-2023-0497 от 06.04.2023.

Несущие конструкции исследуемого здания не противоречат требованиям; СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкций», СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции» и СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» видимых дефектов и деформаций не имеют; что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность всего здания, недопущение обрушения его конструкций. Техническое состояние несущих конструкций нежилого здания Лит. «Б,Б1,б» по адресу: <...> -работоспособное, т.е. в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Настоящее исследование свидетельствует об обеспечении минимально необходимых требований механической безопасности к зданиям и сооружениям, предъявляемых Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», что не нарушает требований обеспечения безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, оценив экспертное заключение в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что оно соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности и положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является достаточно ясным и полным, не содержит противоречий, не вызывает сомнений относительно достоверности.

Исследовав и оценив заключение экспертов, суд апелляционной инстанции также полагает, что в заключении не имеется противоречий либо неясности, оно составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствует требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости, ответы даны по тем вопросам, которые поставлены судом; исследования проведены квалифицированными специалистами, обладающими специальными знаниями, экспертами дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В нарушение статьи 65 АПК РФ администрацией не доказано наличие угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц либо обязательных норм и требований в области строительства и реконструкции объектов.

Само по себе несогласие ответчика с выводами экспертов не опровергает правильность экспертного заключения. О назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы ответчик в суде первой инстанции до вынесения итогового судебного акта не заявлял, в суде апелляционной инстанции также соответствующего ходатайства не заявлено.

Между тем, единственным нарушением со стороны общества является необращение его за разрешением на реконструкцию в орган местного самоуправления, однако остальные признаки самовольной постройки, препятствующие ее легализации, отсутствуют, что не оспорено апеллянтом.

В то же время в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, разъяснено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны общества очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об очевидных признаках явного и намеренно недобросовестного поведения общества, о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, о нарушении, публичных интересов, а также третьих лиц.

Общество предпринимало меры по легализации реконструированного объекта в виде получения разрешения на строительство, объекты расположены на земельном участке, допускающем на нем строительство в тех размерах, которые возникли в связи с реконструкцией, спорные объекты не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, расположен в границах земельного участка, принадлежащего обществу на праве собственности.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 02.06.2022 № 308-ЭС21-29061 отметил, что гражданское законодательство связывает признание права собственности на самовольную постройку не с формальным соблюдением получений соответствующих разрешений, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки.

Следовательно, по смыслу статьи 222 ГК РФ, при отсутствии доказательств невозможности дальнейшего сохранения постройки и очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения общества, обстоятельства, связанные с непринятием мер к получению разрешения на реконструкцию объекта, не могут служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на завершенный строительством объект недвижимого имущества. Обратное будет порождать правовую неопределенность в отношении дальнейшей судьбы завершенного строительством объекта недвижимости. Нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, в том числе невыполнение установленных ГК РФ, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 14057/10, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2023 по делу № А53-39658/2022, от 22.12.2022 по делу № А15-4568/2021, от 08.11.2022 по делу № А32-43457/2021.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил иск общества, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2024   по делу                   №А53-17704/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев


Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева


Е.А. Маштакова