Постановление от 12 августа 2025 г. по делу № А40-307303/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37097/2025
г. Москва
13 августа 2025 года
Дело № А40-307303/24 Резолютивная часть постановления оглашена: 11 августа 2025 года

Полный текст постановления изготовлен: 13 августа 2025 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семёновой А.Б., судей: Кузнецовой Е. Е., Семикиной О. Н., при ведении протокола помощником судьи Мурашко М. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Север-Лес" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2025 по делу № А40-307303/24 по иску (заявлению) Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику: ООО "Север-Лес" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) третье лицо: Ассоциация строителей саморегулируемая организация "Объединение строительных организаций "Экспертстрой" о взыскании 5 369 144 руб. 31 коп. неосновательного обогащения

При участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 дов. ФКР-11-45/23 от 01.02.2023 от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Север-Лес" (далее - ответчик) о взыскании 5 369 144 руб. 31 коп. неосновательного обогащения по договору № ПКР-013992-24 от 16.04.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация строителей саморегулируемая организация "Объединение строительных организаций "Экспертстрой".

Решением от 05.06.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с предварительной апелляционной жалобой, в которой просит суд решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2025 по делу № А40-307303/2024 отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу п. 3 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца

срока. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

В силу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку мотивировочная часть решения размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.06.2025 в 08:18:36 МСК, срок на подачу апелляционной жалобы истёк 07.07.2025.

Вместе с тем, в указанный срок мотивированная апелляционная жалоба не подана.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (заказчик) и ООО "Север-Лес" заключен договор подряда № ПКР-013992-24 от 16.04.2024 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ЦАО, Тверская-Ямская 1-ая ул., д. 13, с.1А, (далее – договор).

Согласно п. 2.1. договора заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с техническим заданием своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и 2 по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с графиком производства и стоимости работ, расположенном по адресу: г. Москва, ЦАО, Тверская-Ямская 1-ая ул., д. 13, с.1А (далее – объект).

Согласно п. 4.1. договора генподрядчик обязуется выполнить работы по договору как в целом, так и по отдельным объектам работ в соответствии с графиком производства и стоимости работ. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования генподрядчика о продлении сроков выполнения работ как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев специально оговоренных в настоящем договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 3.4. договора истец платежным поручением № 035466 от 15.05.2024 произвел выплату авансового платежа в размере 5 369 144 руб. 31 коп.

Согласно иску стоимость работ, которая пошла в счет погашения аванса - 0 руб. Остаток неиспользованного аванса - 5 369 144 руб. 31 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что в связи с систематическим (2 раза и более) нарушением генподрядчиком сроков выполнения работ, 27.08.2024 принято заказчиком решение о расторжении договора, о чем ответчик уведомлен направленным в его адрес уведомлением от 27.08.2024 № ФКР-ПИР-4565/24.

Согласно п. 14.12. договора решение заказчика об одностороннем расторжении договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора генподрядчику.

В соответствии с пунктом 14.13. договора в случае расторжения договора неиспользованный аванс возвращается в течение 5 банковских дней со дня получения генподрядчиком соответствующего требования заказчика.

Претензионные требования ответчиком оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 450.1, 453, 702, 708, 715, 746, 753, 1102 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, ответчик подал в апелляционный суд краткую апелляционную жалобу, в которой ответчиком не были указаны основания, по которым он обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В нарушение пункта 2 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба не содержит требований и оснований, по которым заявитель обжалует решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2025 по делу № А40-307303/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья А.Б. Семёнова

Судьи Е. Е. Кузнецова

О. Н. Семикина